Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ - Страница 8

Posted in Арбитражное процесуальное право - Комментарий Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Статья 84. Комиссионная экспертиза

Комментарий к статье 84

1. Комиссионная экспертиза отличается от комплексной экспертизы. Комплексная экспертиза проводится экспертами-специалистами в различных областях знаний или в различных научных направлениях одной области знания. Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний (в пределах одного научного направления) в целях дачи более объективного заключения, ускорения проведения экспертизы.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый   из   них  проводит  исследования   в   полном   объеме,   и   они   совместно   анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

2. В соответствии со ст. 21 Закона о судебно-экспертной деятельности комиссионная судебная экспертиза в государственном судебно-экспертном учреждении производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

При необходимости проведения комплексной экспертизы в арбитражном процессе назначение экспертизы осуществляется арбитражным судом. АПК 2002 г. не предусматривает возможности изменения вида экспертизы руководителем судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора, его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

 

Статья 85. Комплексная экспертиза

Комментарий к статье 85

1.          В  некоторых случаях экспертиза должна  дать  ответы  на  вопросы,  затрагивающие различные области знаний (например, техническая и товароведческая экспертизы), различные направления в пределах одной области. Один специалист не всегда может дать ответы на все поставленные вопросы. В связи с этим проведение экспертизы поручается нескольким экспертам - специалистам   в   разных   областях   знаний.   Комплексную   экспертизу   не   следует   путать   с комиссионной экспертизой (ст. 84 АПК РФ). При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они
совместно анализируют полученные результаты.

2.          Комментируемая статья повторяет ст. 23 Закона о судебно-экспертной деятельности, согласно   которой   при   производстве  комиссионной  судебной  экспертизы  экспертами   разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам  пришел.  Каждый  эксперт,  участвовавший  в  производстве  комплексной  экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и
несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.  Если основанием общего вывода являются факты,   установленные   одним   или   несколькими   экспертами,   это   должно   быть   указано   в заключении.

3.          В случае возникновения разногласий между экспертами по результатам исследований каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

 

Статья 86. Заключение эксперта

Комментарий к статье 86

1. Нормы комментируемой статьи во многом повторяют положения ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

2.    Документы,   фиксирующие   ход,   условия   и   результаты   исследований,   хранятся   в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено.

Эксперт не дает в заключении ответа на вопросы, носящие правовой характер.

При отсутствии в заключении эксперта сведений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи (например, заключение не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, их подписей, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы), заключение является ненадлежащим доказательством.

3.  По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение. Тем не менее общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для арбитражного суда не является обязательным  и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности  с другими доказательствами (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ). Несогласие арбитражного суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования решения   в   вышестоящий   суд.   Если   экспертиза   поручена   нескольким   экспертам,   давшим
отдельные заключения, мотивы согласия или  несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

 

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Комментарий к статье 87

1.   Дополнительная экспертиза - это экспертиза,  которая проводится при недостаточной ясности или неполноте данного экспертом (комиссией экспертов) заключения. Кроме того, могут возникнуть дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или противоречий между несколькими заключениями (например, противоречия в заключениях, представленных истцом и ответчиком) проводится повторная экспертиза. При назначении дополнительной или повторной экспертизы необходимо обратить особое внимание на обеспечение принципа независимости,
беспристрастности, объективности эксперта.

При этом арбитражный суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу арбитражный суд должен обосновать в решении, почему выводы арбитражного суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Арбитражный суд может основать свое решение и на других доказательствах.

При недостаточной ясности или неполноте заключения арбитражный суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

2.  Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначение повторной или дополнительной экспертизы может иметь место по инициативе арбитражного суда, а не только по инициативе лиц, участвующих в деле, или с их согласия.

Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза.

В соответствии со ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у арбитражного суда (судьи) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.