Статья 68. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 68

1.  Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение  простой   письменной  формы  сделки  лишает  стороны   права   в  случае  спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1)  сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2)    сделки   граждан   между  собой   на  сумму,   превышающую   не   менее  чем   в   10   раз установленный  законом  минимальный  размер оплаты труда,  а  в случаях,  предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

2.  Не всегда допустимыми доказательствами являются копии письменных документов и иных доказательств. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия совокупности следующих условий:

-   факт подтверждается только представленной копией письменного доказательства (иных доказательств нет);

-   оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд;

-   копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой;

-    подлинное   содержание   первоисточника   невозможно   установить   с   помощью   иных доказательств.

3.  Зачастую недопустимыми доказательствами заключения договоров являются документы, направленные путем обмена по факсу или с использованием иных средств связи, если стороны не предусмотрели возможность использования соответствующего вида связи. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 12 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/8849-03 указал, что суд первой инстанции правомерно применил п. 2 ст. 162 ГК РФ, придя к выводу о том, что несоблюдение простой письменной формы (использование факсимильной связи при отсутствии соглашения об этом в договоре) сделки влечет ее недействительность, поскольку в соответствии со ст. 362 ГК РФ
договор   поручительства  должен   быть  совершен   в   письменной   форме,   а   если   форма   не соблюдена, то договор поручительства является недействительным (ничтожным) в силу ст. ст. 160, 168ГКРФ.

Аналогичные решения отражены в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2003 г. по делу N Ф04/573-24/А81-2003, от 23 июня 2004 г. по делам N Ф04/3476-351/А81-2004, Ф04/3476-352/А81-2004.

4. Спорным является вопрос о допустимости доказательств, раскрытых в нарушении ч. 4 ст. 65 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса" Президиум ВАС РФ указал, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств, что не ограничивает использование данных доказательств по причине их недопустимости <1>.

<1 > Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 115.

 

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Комментарий к статье 69

1.        В комментируемой статье определены исключения из общего правила о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание данной статьи во многом повторяет содержание норм ст. 61 ГПК РФ.

2.        Общеизвестные  и  преюдициально установленные  факты  не подлежат доказыванию. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только лица, участвующие в деле, и суд, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности   считать   этот   факт   общеизвестным.   Общеизвестность   может   устанавливаться границами   определенного  населенного   пункта,   местности,   страны.   Указание  в  решении   на общеизвестность  факта,  известного  в  определенной  местности,  обязательно,  поскольку для вышестоящего суда этот факт может не быть известным.

3.        Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный    характер.    Преюдициальное    значение    в    полном    объеме    имеют    факты, установленные   постановлением   суда   общей   юрисдикции   по   гражданскому  делу,   а   также
постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст. 1081  ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством,  и т.п.),  имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер    не    установлен    законом.    Принцип    преюдициальности    не    распространяется    на постановления административных органов.

4.        Согласно ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Под судебным актом, упоминаемым в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любой судебный акт, который согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ принимает арбитражный суд (решение, постановление, определение арбитражного суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

5.                 В   том    случае,    если    в    арбитражном    суде    пересматриваются    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь вынесенное решение может быть признано не соответствующим требованиям закона.

6.                 Применительно    к   вынесенным   приговорам   суда   по   уголовному   делу   принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) совершения преступления; 2) совершения преступления данным лицом.

Исходя из этого, арбитражный суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

 

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Комментарий к статье 70

1.   В отличие от  ГПК РФ  и АПК  1995  г., АПК 2002  г.  выделил  признание сторон  как обстоятельство,  не требующее доказательств,  в отдельную статью,  не  входящую  в статью, посвященную объяснениям сторон.

Часть 1 комментируемой статьи обязывает арбитражные суды первой и апелляционной инстанций содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств. Данная обязанность реализуется наиболее эффективно при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном заседании (ст. ст. 135 и 136 АПК РФ).

2.   Признание - это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание стороной обстоятельств необходимо отличать от признания иска ответчиком. Признание обстоятельств возможно не только истцом, но и ответчиком, а также другими лицами, участвующими в деле. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, говорится в мотивировочной части решения наравне с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания и, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3.   В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия  действительных обстоятельств дела  или  под  влиянием  обмана,   насилия,  угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

4.    Нормы    комментируемой    статьи   действуют   только    в   отношении    сторон    и    не распространяются на третьих лиц. Однако следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи    лица,    заявляющие    самостоятельные   требования    относительно    предмета    спора, пользуются  правами  и  несут  обязанности  истца,  за  исключением  обязанности  соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной  категории  споров  или договором. Таким  образом,  право признания    фактов    может    быть    распространено    также    на    третьих    лиц,    заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ч. 2 ст. 62 АПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.