§ 6. Судебный надзор за законностью осуществления административной власти

Вопрос о необходимости и преимуществах судебного контроля за государственной

администрацией — один из важнейших в ад­министративном праве. Выше (см. § 7

глава 3) уже рассматривал­ся его существенный аспект — право граждан на судебную

защи­ту. Но административная юстиция — только один из каналов судебного надзора

за исполнительной властью. Существуют и другие его формы: а) рассмотрение жалоб

организаций;

б) рассмотрение требований и протестов органов государствен­ной власти о

признании незаконными административных актов;

в) проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских,

административных дел законности административ­ных актов, имеющих значение для

разрешения дел;

г) проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного

расследования;

д) рассмотрение дел о преступлениях субъектов исполнитель­ной власти.

С точки зрения порядка обращения в суд можно различать: 1) исключительно

судебный (вопрос о законности решается толь­ко судом);

2) альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в

вышестоящий государственный орган или в суд);

3) последовательный или ступенчатый (вначале заинтересован­ный субъект вправе

обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а

при несогласии с его ре­шением вправе обратиться в суд);

4) исключительно административный (дело не подведомствен­но суду).

Судебный надзор за исполнительной властью может осуще­ствляться по жалобам

(искам) граждан и организаций, по требо­ваниям государственных органов, по

протестам прокуроров, а так­же по инициативе самих судов. Он может быть прямым

или косвенным.

Прямым считается контроль, когда суд рассматривает граж­данское дело по жалобе

(требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с

нормами ГПК, АПК. По существу это дела о законности властных действий,

выясне­ние этого — главная цель правосудия, и решение суда посвяща­ется оценке

законности правового акта.

А косвенный контроль осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а

также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности

встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с

рассматриваемым су­дом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого,

взыскании ущерба и т. д.), и он рассматривается попутно. Специ­ального решения о

законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив

несоответствие административ­ного акта юридическим нормам, суд (судья) либо

выносит частное определение (ст. 321 УПК, 225 ГПК), либо возвращает дело на

доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого при­говора (решение,

постановления).

Надзор за законностью административной деятельности осу­ществляют все имеющиеся

в России суды: общие, военные, ар­битражные, конституционные (уставные).

В арбитражных судах созданы специальные коллегии, рассмат­ривающие споры

организаций и предпринимателей с властными структурами.

Одним из главных направлений деятельности Конституцион­ного суда РФ в период

перехода к рыночной экономике является защита прав граждан и юридических лиц как

собственников, сво­бодных предпринимателей, равноправных участников договорных

отношений. Он рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал

неконституционной правоприменительную практику относительно увольнений граждан с

работы по возрасту; установ­ления ограничительного срока обжалования незаконных

уволь­нений с работы, считая его ограничением права на судебную и иную защиту;

выселение из незаконно занятых жилых помеще­ний с санкции прокурора без права

судебного обжалования такой санкции и др.

Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда суще­ствует, но реально им

пользуются далеко не все, поскольку для его реализации мало знать, что есть

такое право, нужно знать, как его можно осуществить, иметь определенные

финансовые сред­ства, не испытывать опасений по поводу возможных

неблагопри­ятных последствий. Если к тому же учесть, что суды рассматри­вают

дела очень часто с нарушением процессуальных сроков, а исполнение решений

организовано не лучшим образом, то стано­вится более понятным, почему граждане,

организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от

незакон­ных действий исполнительной власти. И это позволяет более трезво оценить

возможности судебной защиты прав граждан, роль судов в обеспечении законности*.