§ 7. Средства доказывания

Статья 55 ГПК РФ называет средства доказывания: объясне­ния сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключе­ния экспертов.

Право давать объяснения суду составляет важнейшее процес­суальное право (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), нарушение которого может повлечь за собой отмену решения суда (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

Сторонами в гражданском судопроизводстве выступают субъ­екты общественных отношений, которые лежат в основе возник­шего спора, подлежащего разрешению судом. Являясь участни­ками данных отношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свои интересы в процессе, обладают определенной информацией, знают о существовании или отсутствии фактов, значимых для разрешения дела.

Положения, характеризующие объяснения сторон, примени­мы и к третьим лицам, и к заявителям по неисковым делам.

Особенностями объяснений сторон как средства доказыва­ния, исходя из анализа специальной литературы, являются: юри­дическая заинтересованность в исходе дела; наличие прав и обя­занностей по доказыванию.

Стороны одновременно являются и лицами, от действий кото­рых зависит возникновение, движение и окончание процесса, и носителями доказательственной информации.

В объяснениях сторон выделяют: сообщения, сведения о фак­тах, т.е. доказательства; волеизъявления; суждения о юридиче­ской квалификации правоотношений; мотивы, аргументы, с по­мощью которых каждая сторона освещает фактические обстоя­тельства в выгодном для себя аспекте; выражение эмоций, настроений¹.

Средствами доказывания выступают объяснения сторон толь­ко в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. При этом действующим законом не предусматривается предупреждение сторон и третьих лиц об уго­ловной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложных объяснений.

В объяснениях сторон принято различать утверждения и при­знания.

Утверждениями называют сведения о фактах, которые соот­ветствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или другого лица, участвующего в деле. Они характерны для лю­бого гражданского дела: стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, на которых основывают свои требования и воз­ражения.

Под признанием понимают согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

Под исследованием доказательств понимают их изучение су­дом, который призван вынести решение, с целью выработки его внутреннего убеждения относительно истинности фактов.

Способ исследования объяснений сторон определяется их формой (устной или письменной).

Если стороны участвуют в процессе лично и дают объяснения в устной форме, то способом исследования выступают заслуши­вание этих объяснений, постановка вопросов перед стороной.

Если объяснения сторон даны письменно или получены в по­рядке судебного поручения другим судом, а также в порядке обеспечения доказательств, то способом исследования выступает оглашение письменных объяснений или полученных судом про­токолов.

Среди доказательств, которыми суд устанавливает фактиче­ские обстоятельства по делу, закон называет показания свидете­лей (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании определенных фактов, совершающихся нередко в при­сутствии людей, которые не являются непосредственными участ­никами соответствующих материально-правовых отношений, но которые в состоянии объективно и верно засвидетельствовать их. Такие лица могут рассматриваться в качестве свидетелей по гра­жданскому делу.

Свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рас­смотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Свидетель, как и стороны, выступает носителем доказательст­венной информации в силу факта своего присутствия при воз­никновении, изменении или прекращении материального право­отношения, однако в отличие от сторон не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Следует также заметить, что законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит процессуаль­ные особенности допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК РФ).

Не содержит закон и каких-либо специальных требований к психофизиологическому состоянию лица, привлекаемого в про­цесс в качестве свидетеля. Однако в случае обоснованных сомне­ний суда в способности лица объективно свидетельствовать по делу для разрешения этого вопроса может быть назначена судеб­ная экспертиза (обычно проводится судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза).

Свидетельствование в суде обеспечивается процессуальными правами лиц, вызванных в качестве свидетелей (ст. 9, ч. 1 и 3 ст. 70, ст. 95, 97, ч. 4 и 5 ст. 177, ст. 178 ГПК РФ), а исполнение гражданского долга и достоверность свидетельских показаний — наличием юридических санкций (ст. 168 и ч. 2 ст. 70 ГПК РФ).

С учетом изложенного для свидетеля характерны следующие особенности: это физическое лицо, способное сообщить суду сведения о воспринятых им фактах, значимых для рассмотрения и разрешения дела; это лицо, не имеющее юридической заинтере­сованности в исходе дела; это лицо, обязанное явиться в суд и дать правдивые показания.

Показания свидетеля — информация, сообщенная лицом, ко­торому известны какие-либо обстоятельства, значимые для рас­смотрения и разрешения дела.

Основным способом получения и исследования показаний сви­детеля является допрос, проводимый в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, в открытом, гласном судебном заседании составом суда, призванным разрешить дело по существу.

Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о со­бытиях, явлениях, действиях, очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. После этого свидетелю могут быть заданы во­просы.

В случаях, установленных законом, порядок вовлечения в процесс показаний свидетеля меняется. К таким случаям отно­сят: показания в порядке обеспечения доказательств; допрос свидетеля в месте его пребывания (если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда); показания в порядке выпол­нения судебного поручения; показания при отложении разбира­тельства дела, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле.

Показания свидетеля, которые судом, разрешающим дело, не­посредственно не воспринимались, должны быть оглашены по протоколу допроса.

При решении вопроса о привлечении в процесс свидетеля и его допросе необходимо учитывать свидетельский иммунитет. Правовая основа свидетельского иммунитета заложена в Консти­туции РФ и ряде федеральных законов.

ГПК РФ предусматривает группы лиц, которых нельзя доп­рашивать в качестве свидетелей, а также случаи, когда лицо име­ет право отказаться от дачи свидетельских показаний (ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ).

Законодательством могут устанавливаться и иные категории лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний.

За отказ от дачи показаний по основаниям, не предусмотрен­ным законом, а также за дачу заведомо ложного показания свиде­тель несет ответственность по уголовному законодательству Рос­сийской Федерации (ст. 307 УК РФ).

Далее рассмотрим письменные и вещественные доказательст­ва (ч. 1ст. 55 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие све­дения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической запи­си, в том числе полученные посредством факсимильной, элек­тронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказатель­ствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные по­становления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам со­вершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Предлагаемое в законе определение носит наиболее общий характер; в теории гражданского процессуального права также не выработано понятия, которое исчерпывающе определяло бы сущность письменных доказательств.

Трудность определения понятия «письменное доказательство» состоит в том, что в письменной форме могут быть даны и объяс­нения сторон, и заключение эксперта, которые являются само­стоятельными доказательствами по гражданскому делу.

Для письменного доказательства характерно, что сведения (информация), запечатленная в нем, исходят от лиц, не занимав­ших процессуального положения стороны, третьего лица, экспер­та, и возникают до процесса, вне связи с ним.

Существует два основных способа получения письменных до­казательств — представление сторонами и другими лицами, уча­ствующими в деле, и истребование судом. При невозможности или нецелесообразности представления письменного доказатель­ства оно может быть исследовано по месту его хранения или на­хождения (ст. 58 ГПК РФ).

Письменные доказательства могут быть истребованы: непо­средственно судом путем направления судебного запроса; пу­тем выдачи лицу, участвующему в деле, запроса суда на право получения письменного доказательства и представления его в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ); посредством судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ).

Письменные доказательства или протоколы их осмотра огла­шаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участ­вующим в деле, представителям, а при необходимости — экспер­там, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения. Участники процесса иссле­дуют, таким образом, содержание и форму письменных доказа­тельств.

При их исследовании и оценке, а также сопоставлении с дру­гими доказательствами по делу перед судом может быть постав­лен вопрос о подложности письменного доказательства. Чаще всего он возникает в силу спора о подложности между сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Подложность письменного доказательства выявляется путем исследования других доказательств по делу в их совокупности, а также путем производства экспертизы. Как правило, суды стал­киваются с необходимостью назначения криминалистической экспертизы.

Вещественными доказательствами являются предметы, ко­торые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления об­стоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Предметы или вещи становятся носителями доказательствен­ной информации в силу того, что они отражают различного рода связи между явлениями: причины и следствия, временные, про­странственные и т.п.

Вещественные доказательства также называют «реальными», или непосредственными доказательствами в силу специфики процесса их формирования. Ввиду своей непосредственности они сходны с личными доказательствами, но лишены человеческого субстрата (неодушевленны).

Вещественные доказательства также имеют черты сходства с письменными доказательствами за счет единства их носителя (вещи, предмета), но отличаются от них способом или формой хранения искомой информации. Письменное доказательство предполагает возможность непосредственного восприятия ин­формации обычным, средним человеком (общепринятые знаки, символы, образы), вещественное доказательство — далеко не всегда. Вещественное доказательство предполагает извлечение искомой информации либо с материальных, наглядно восприни­маемых признаков участниками процесса (например, восприятие следов грубой подчистки на документе), либо за счет использова­ния специальных знаний и навыков сведущих лиц, вскрывающих для «неспециалистов» содержание вещественного доказательства.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредствен­ного отображения объектов, процессов на поверхности предме­тов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способом снятия, или считывания информации, т.е. способом исследова­ния вещественных доказательств, является, по общему правилу, их осмотр.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях — экспертам, специалистам и свидетелям.

Если вещественные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в суд или их доставка затруднительна, они осматриваются судом по месту их нахождения (ст. 184 ГПК РФ). Об осмотре на месте суд выносит определение. Результаты осмотра заносятся в протокол, к которому могут приобщаться составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чер­тежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).

Во время осмотра с целью установления искомой информации либо устранения противоречий между имеющимися доказатель­ствами по делу может потребоваться привлечение лиц, обладаю­щих специальными знаниями (экспертов и специалистов).

Иногда возникает необходимость предъявления веществен­ных доказательств свидетелям.

Еще одним видом доказательства являются аудио- и видеоза­писи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано. Не выработала дефиниции, заслуживающей цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно огра­ничиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу докумен­тов, в которых информация представляется в виде образов (зри­тельных, звуковых).

Связано это с незначительным периодом действия ГПК РФ, который впервые, учитывая достижения научно-технического прогресса и нужды судебной практики, включил аудио- и видео­записи в число средств доказывания по гражданским делам. Раньше такие доказательства предлагалось рассматривать в каче­стве письменных¹.

Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с письменными и вещественными доказательствами. Они имеют свой носитель информации, свою систему знаков.

Специфика аудио- и видеозаписей обусловлена наличием но­сителя, который специально предназначен для хранения инфор­мации в определенном виде и в определенной форме, а также особенностями формирования, фиксации и сохранения информа­ции на носителе (наличие специальных технических средств).

Сказанное предопределяет и особые условия их вовлечения в гражданский процесс. Участвующее в деле лицо, представляю­щее данное доказательство, обязано указать: когда осуществля­лась запись; кем и при каких обстоятельствах она производилась (ст. 77 ГПК РФ).

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседа­ния или ином специально оборудованном для этой цели помеще­нии. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В необходимых случаях в процесс могут привлекаться специалисты и эксперты.

И наконец, рассмотрим такое доказательство, как заключение эксперта.

Сведущие лица или лица, обладающие специальными знания­ми в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекае­мые судом для исследования фактических обстоятельств, назы­ваются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза — судебной.

Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Иными словами, это одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессу­альная форма.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний; как особого процессуального действия; как института доказательст­венного права.

Между данными подходами нет противоречия, так как разли­чия в формулировках вызваны акцентированием тех или иных аспектов одного явления, — факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы.

Выявить особенности института судебной экспертизы мож­но, определив предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму право­вых отношений. Таким образом, судебную экспертизу можно определить через систему правовых (процессуальных) отноше­ний, складывающихся в процессе назначения, проведения и оцен­ки результатов экспертизы (экспертного заключения).

Основанием возникновения правоотношений по поводу экс­пертизы являются юридические факты — процессуальные дейст­вия. Главный из них — определение суда о назначении судебной экспертизы. За пределами процесса получить заключение экспер­та как судебное доказательство по делу невозможно. Более того, даже в рамках процесса нарушение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы и судебной оценке заключе­ния дезавуирует доказательственную силу последнего. Поэтому заключение эксперта, как самостоятельное судебное доказатель­ство, является результатом только судебной экспертизы, назна­ченной и проведенной в строгом соответствии с правилами граж­данского процессуального законодательства.

Вместе с тем определение судебной экспертизы только как правового института или комплекса процессуальных действий не раскрывает в полной мере существа данного феномена. Эксперт для решения поставленных задач применяет свои профессио­нальные знания и навыки, относящиеся к соответствующей от­расли человеческой деятельности (науке, искусству, технике или ремеслу). При этом экспертизой является применение таких зна­ний только в форме исследования.

Исследование предполагает получение таких фактических дан­ных, которые не были известны ранее и которые иным способом, иными процессуальными средствами установить невозможно. Дру­гими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им компетентную (про­фессиональную) оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.

Судебная экспертиза включает следующие обязательные ком­поненты: целевой — получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством;   специальный  —  необходимость  применения специальных знаний в форме исследования; правовой — наличие гражданской процессуальной формы (соблюдение процедуры).

Следовательно, судебная экспертиза в гражданском судопро­изводстве — это специальное исследование, проводимое сведу­щим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответст­вующих оснований (специального — необходимость исследова­ния фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального — соблюдение процессуальной формы) с це­лью получить судебное доказательство по делу в форме заключе­ния эксперта.

Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разбирательством конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.

Рассмотрим основные классификации экспертиз с учетом их значения для теории гражданского процессуального права и су­дебной практики.

В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экс­пертиза, каков ее порядок и цель, различают:

судебную экспертизу;

несудебную (ведомственную) экспертизу.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве, как было отмечено, назначается только судом (судьей) и проводится в установленном процессуальным законом порядке.

Органы ведомственной экспертизы находятся при соответст­вующих органах управления. Порядок проведения ведомственной экспертизы, ее компетенция определены в соответствующих нормативных актах (например, медико-социальная экспертиза, военно-врачебная экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, проводимая экспертами страховых организаций). Ре­зультаты таких экспертиз не могут рассматриваться в качестве результатов судебной экспертизы, но с их помощью решается вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по делу, формируется круг вопросов (задание) судебному эксперту, исследуется и оценивается экспертное заключение, а также иные доказательства по делу.

По месту проведения различают:

экспертизу в судебном заседании;

экспертизу вне зала судебного заседания (амбулаторная или стационарная).

Выбор места проведения экспертизы во многом предопреде­лен ее видом и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования. Наиболее часто назначается амбулаторная экспертиза, реже — стационарная. Вид эксперти­зы тесным образом связан с процессуальными правами и обя­занностями личности, следовательно, он должен отражаться в определении о назначении судебной экспертизы. ГПК РФ не выделяет понятия «стационарная» и «амбулаторная» эксперти­за. Здесь следует исходить из норм, установленных иным зако­нодательством. В настоящее время специальная норма по дан­ному поводу содержится в ст. 27 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности.

В зависимости от последовательности существует:

первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;

вторичная экспертиза.

Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на дополнительную и повторную.

Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда пер­вичная экспертиза признана неполной (не все объекты представле­ны, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение).

Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но не полной. На­значение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о де­фекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необос­нованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная эксперти­за, таким образом, признается судом некачественной, свидетель­ствует о низкой квалификации эксперта.

Следует заметить, что назначение и проведение дополнитель­ной или повторной экспертизы не означает автоматического ис­ключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы  по  конкретному  делу.   Если дополнительная  экспертиза «развивает» и уточняет выводы первичной экспертизы, то по­вторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.

По численности экспертов различают:

экспертизы, выполняемые единолично;

экспертизы, выполняемые группой лиц.

Единоличная экспертиза — наиболее частая разновидность исследования, проводимого сведущим лицом.

По составу исполнителей различают:

комиссионные;

комплексные экспертизы.

Для комиссионной экспертизы характерно участие в исследо­вании одного объекта нескольких сведущих лиц — представите­лей одного рода экспертиз (соответствующих дисциплин, специ­альностей). Как правило, подобная экспертиза необходима в сложных случаях (например, определение стойкой утраты тру­доспособности, самоповреждения, «врачебные дела», некоторые дополнительные и повторные экспертизы).

Комиссия экспертов согласует цели, очередность и объем ис­следований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. При этом каждый эксперт независимо и са­мостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы в пределах своих специальных знаний.

Комплексной называется экспертиза, в производстве которой участвуют несколько сведущих лиц — экспертов, представляю­щих разные классы или роды экспертиз. Иными словами, в ком­плексной экспертизе эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным ре­шением одних и тех же вопросов. Итогом комплексного исследо­вания является формулирование общих выводов. При этом каж­дый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответст­венность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Заключение эксперта — это основанное на задании суда пись­менное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имею­щих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), представленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экс­пертом.

Практикой выработана определенная последовательность из­ложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как средству доказывания. В настоящее время эти требо­вания закреплены на уровне федерального закона¹.

Различают следующие виды заключений эксперта:

категорическое (положительное или отрицательное);

заключение о невозможности ответить на поставленный во­прос на основе имеющихся данных;

вероятное.

Исследуя заключение эксперта, суд проверяет соблюдение процессуальной формы получения данного доказательства по делу и гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбиратель­стве. Исследование заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания и дает суду необходимую информацию для последующей его оценки. Правильная оценка доказательства, каковым является заключение эксперта, играет первостепенную роль для вынесения законного и обоснованного решения. С це­лью разъяснить и дополнить заключение суд, лица, участвующие в деле, могут задать эксперту (экспертам) вопросы. Это происхо­дит в рамках допроса эксперта.

Оценка заключения эксперта включает несколько последова­тельных стадий:

анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, на­значения и проведения экспертизы;

анализ соответствия заключения эксперта заданию;

анализ полноты заключения;

оценку научной обоснованности заключения;

оценку содержащихся в нем фактических данных с точки зре­ния их относимости и места в системе других доказательств.

Завершающим этапом анализа заключения эксперта является его сопоставление с другими доказательствами по делу. Оценка заключения завершена, когда суд определит его доказательствен­ную силу и значение в системе доказательств.

При оценке заключения суд может признать его: полным, на­учно обоснованным и положить в основу своего решения наряду с другими доказательствами по делу; недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; необосно­ванным, вызывающим сомнение в правильности выводов и на­значить повторную экспертизу.

Суд также может, при несогласии с выводами эксперта, раз­решить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вы­вод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В таком случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым он отвергает заклю­чение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы. Однако осуществить последнее правило на практике чаще всего невозможно, так как экспертное заключе­ние — источник новых фактических данных, которые не могут быть получены другими процессуальными средствами.