| Глава ХХIX ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ - § 3. Порядок заочного розгляду справи |
| Гражданское процессуальное право - Курс цивільного процесу (В.В. Комаров) |
|
Страница 3 из 5
§ 3. Порядок заочного розгляду справи Заочний розгляд справи і ухвалення рішення здійснюються за загальними правилами із винятками і доповненнями (ч. 2 ст. 225 ЦПК). Виходячи з існуючої моделі заочного рішення, особливості заочного розгляду справи є незначними і головним чином похідними від того, що відповідач не бере участі у справі, а тому відсутні усні слухання за участю двох сторін. Оскільки формування доказового матеріалу здійснюється за загальним правилом до судового розгляду, то навряд чи можна стверджувати, що при заочному розгляді справи принцип змагальності на стадії судового розгляду має обмежений характер чи фактично відсутня змагальність сторін. Суд досліджує докази, надані сторонами при відкритті провадження у справі та під час попереднього судового засідання: надані позивачем при поданні позову, а відповідачем — при поданні письмового заперечення проти позову. У процедурі заочного розгляду справи важливим є те, що заочний розгляд справи є похідним від права позивача на заочний розгляд. Тому суд має роз’ яснити позивачеві його право на розгляд справи в заочному порядку. При цьому суд також роз’ яснює позивачеві, що його згода на розгляд справи за відсутності відповідача обумовлює неможливість реалізації своїх процесуальних прав щодо розпорядження позовними вимогами, зокрема щодо неможливості зміни позивачем предмета або підстави позову та зміни розміру позовних вимог, оскільки при розпорядженні позовними вимогами позивача суд повинен відкласти судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 224 ЦПК для повідомлення про це відповідача. Ухвалення заочного рішення у подібних випадках без відкладення судового розгляду і повідомлення відповідача про заміну позивачем предмета позову закладає правові підстави для скасування заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 224 ЦПК у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Це означає, що будь-які зміни розміру позовних вимог позивачем мають бути підставами для відкладення судового розгляду. Мова йде як про збільшення, так і про зменшення розміру позовних вимог. У разі зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідач у цьому випадку може визнати позов із відповідними наслідками (ст. 174 ЦПК). Процесуально важливим є і те, що суд має вирішувати питання щодо заочного розгляду справи до початку розгляду справи по суті і відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Законом не передбачено вимоги щодо документально- процесуальної форми цієї ухвали. Тому така ухвала може бути оформлена як окремий процесуальний документ відповідно до вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК або протокольно відповідно до вимог ч. 2 ст. 210 ЦПК. Відсутність ухвали про заочний розгляд справи процесуально унеможливлює сам заочний розгляд і є достатньою підставою для скасування процесуальних актів, ухвалених по справі, що розглядалася в заочному порядку[6]. При заочному розгляді справи усні пояснення надає тільки позивач і тільки він бере участь у дослідженні доказів. Якщо у справі задіяні інші особи, які беруть участь у справі, то вони дають свої пояснення,а суд досліджує докази, надані цими особами. Якщо під час розгляду справи виникає потреба призначити експертизу, то суд у встановленому порядку повинен це зробити. Якщо відповідач після одержання копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів не скористається своїм правом надати додаткові докази, суд ухвалює заочне рішення на підставі тих доказів, що надані позивачем та іншими особами, які беруть участь у справі. Заочне рішення, як і рішення, постановлене при розгляді справи у звичайному порядку, є актом правосуддя і тому має відповідати загальним вимогам, які висуваються до судових рішень. Заочне рішення повинно бути законним, обґрунтованим (ст. 213 ЦПК). Як процесуальний документ заочне рішення має відповідати вимогам ст. 215 ЦПК, тобто містити: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Воно має бути також повним, ясним і точним (статті 219-221 ЦПК). Відповідно до ст. 227 ЦПК копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направляється рекомендованим листом із повідомленням відповідачам, які не з’явилися в судове засідання. Обчислення даного строку провадиться за загальними правилами обчислення та перебігу процесуальних строків (ст. 69 ЦПК), тобто з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Виходячи з наведеного, у Постанові № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі»1 наводяться деякі тлумачення окремих положень щодо заочного рішення. Зокрема, у постанові вказується, що заочне рішення є різновидом судового рішення і тому при заочному розгляді справи складання повного рішення, яке слід називати заочним, може бути відкладено, проте в силу статті 227 ЦПК повний текст рішення відповідачеві у будь-якому випадку має бути направлено не пізніше п’ яти днів з дня проголошення рішення суду або його вступної та резолютивної частин. Суд повинен ухвалити заочне рішення, яке за своїм змістом має відповідати вимогам статті 215 ЦПК (містити в собі вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини у визначеній послідовності). При цьому в описовій частині заочного рішення необхідно вказати, що заочний розгляд справи відбувся за відсутності відповідача (усіх відповідачів); у резолютивній частині цього рішення має бути зазначено, крім загального порядку оскарження, також строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд. Наголошується також, що виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз’яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219-221 ЦПК. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК. Тобто у цілому, як видно, процесуальний режим заочного рішення та рішення, ухваленого у порядку звичайного позовного провадження, є однаковим.
|