§ 14. Расторжение трудового договора в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ)

Часть вторая ст. 254 КЗоТ РФ ранее предусматривала: "ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ (выделено мной. - Е.Е.) могут устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников при нарушении установленных правил приема на работу и в других случаях". Причем в те времена в теории права было принято разграничивать оценочное понятие "законодательство" в "широком" смысле слова как совокупность нормативных правовых актов любого уровня и в "узком" смысле слова - только собственно законов. На практике это приводило к тому, что с работниками расторгали трудовые договоры, ссылаясь на любые нормативные правовые акты, в том числе регулирующие административные правоотношения, например, о "прописке" в г. Москве, а также на коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты и даже на трудовые договоры. Отдельные специалисты возражали против такой практики, полагая ее не соответствующей Конституции РФ <1>.
--------------------
<1> См., например: Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. С. 208.

В данном случае критика специалистов была услышана законодателем и п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ в прежней редакции установил: трудовой договор может быть расторгнут работодателем "в других случаях, установленных настоящим Кодексом И ИНЫМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ" (выделено мной. - Е.Е.). Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ не изменил редакцию п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ. Как представляется, поскольку законодатель в п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ установил отсылочную правовую норму, постольку при расторжении трудового договора по данному основанию в решениях суда и приказах работодателей необходимо ссылаться на п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ и правовую норму, имеющуюся в другом действующем федеральном законе. Вместе с тем в ТК РФ имеется часть четвертая, разд. XII "Особенности регулирования труда отдельных категорий работников", содержащая в том числе и специальные отсылочные нормы расторжения трудового договора по инициативе работодателей с некоторыми работниками. К сожалению, на мой взгляд, не все отсылочные нормы, имеющиеся в ТК РФ, являются корректными с позиции Конституции РФ. Так, согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ "помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается... в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора...".
Достаточно спорной являлась и ст. 288 ТК РФ "Дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству" в прежней редакции, устанавливавшая, что "помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной". Однако, во-первых, если должность еще занята работником-совместителем, то она не является вакантной до расторжения с ним трудового договора, а значит, до того практически еще невозможно принять на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Во- вторых, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не только независимо от пола и должностного положения, но также и от "других обстоятельств". К сожалению, Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ не только не "снял" наболевшие вопросы, но способствовал появлению новых: "Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора".
С позиции ч. 3 ст. 55 Конституции РФ весьма спорной представляется и ст. 307 ТК РФ, установившая, что "помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором". На первый взгляд п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ в соответствии с Конституцией РФ отсылает правоприменителей к федеральным законам. В то же время в свою очередь федеральные законы в нарушение Конституции РФ ссылаются на бланкетные правовые нормы, которых в действительности нет. А самое главное - бланкетные нормы будут вырабатываться в подзаконных нормативных актах, уставах организаций, соглашениях и т.д. Например, согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) "помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЭТОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ... ЯВЛЯЮТСЯ... ПОВТОРНОЕ В ТЕЧЕНИЕ ГОДА ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ УСТАВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ" <1> (выделено мной. - Е.Е.). Таким образом, сам Закон не содержит дополнительных оснований расторжения трудового договора, но предоставляет право образовательным учреждениям в своих уставах самостоятельно устанавливать отсылочные нормы, в действительности и содержащие дополнительные основания расторжения трудового договора. Соответствует ли данный законодательный "прием" Конституции РФ? Думаю, нет, поскольку ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом непосредственно, а не уставом организации, к которому он "отсылает". Конституция РФ не допускает ограничения прав и свобод человека и гражданина, в том числе трудовых прав работников, по следующей нисходящей лестнице: ТК РФ - закон - подзаконный нормативный правовой акт - устав.
--------------------
<1> Российская газета. 1992. 31 июля.

Трудовое законодательство в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Исходя из данной правовой нормы, некоторые субъекты Российской Федерации принимали законы, содержащие дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Такие правовые нормы, например, содержались в ст. 32 Закона Московской области от 28 января 1997 г. N 7/97-ОЗ "О государственной службе Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями) <1> и в ст. 25 Закона города Москвы от 29 октября 1997 г. N 43 "О государственной службе города Москвы" (с последующими изменениями и дополнениями) <2>. Например, в последней статье было прямо установлено: "ПОМИМО ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ТРУДЕ (выделено мной. - Е.Е.), увольнение государственного служащего может быть осуществлено по инициативе руководителя государственного органа в случаях... несоблюдения обязанностей и ограничений, установленных для государственного служащего настоящим Законом... разглашения сведений... ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, сведений, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан" <3>.
--------------------
<1> Вестник Московской областной Думы. 1997. N 3.
<2> Ведомости Московской Думы. 1998. N 1 (газета).
<3> Там же.

Вместе с тем системное толкование Конституции РФ, в частности ст. 72 и 55, на мой взгляд, позволяет сделать другой вывод: все без каких-либо исключений основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя могут быть установлены только федеральными законами с ограничениями, установленными ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.