| РОЗДІЛ 15. ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКОЇ ПОЛІТИКО-ЮРИДИЧНОЇ ДУМКИ В ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIX СТ. |
|
|
| История государства и права - Історія вчень про державу і право (Петришин та ін) |
|
Страница 1 из 4 РОЗДІЛ 15. ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКОЇ ПОЛІТИКО-ЮРИДИЧНОЇ ДУМКИ В ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIX СТ. Найбільш впливовим політичним і інтелектуальним напрямком політичної думки в Європі першої половини XIX ст. виступив лібералізм. Його соціальну основу складали підприємці, частина чиновників, люди вільних професій, університетська професура, хто сповідував ідеали особистої свободи, свободи приватної ініціативи, підприємництва, договорів, хто виступав за конституціоналізм, самоврядування, панування права, невтручання держави в економічне життя. У суспільстві утверджувалася формула взаємин з державою: laissez faire, laissez passer (не заважайте, дайте свободу дій). Нарешті, теоретичним відображенням втілених у новому законодавстві принципів громадянського суспільства став філософський і юридичний позитивізм як специфічна форма філософського і юридичного світогляду. Місце критики феодального права з позиції природно-правової теорії зайняла апологія діючого позитивного права, реальних можливостей наукової організації суспільства.
§1. Англійський лібералізм. Теорія утилітаризму І. Бентама. Дж. Мілль про свободу. Концептуально лібералізм виражається в двох тезах: 1) особиста свобода і приватна власність як найвищі соціальні цінності; 2) реалізація цих цінностей на шляху конституціоналізму, демократизму, свободи підприємництва, автономії особистості, формування громадянського суспільства. Юридична складова лібералізму виявляється в природно-правовій доктрині і теорії правової держави, формуванні школи юридичного позитивізму. Одним з яскравих представників англійського лібералізму, родоначальником теорії утилітаризму був Ієремія Бентам (1748-1832)[1] . В основі його теорії лежать чотири постулати: 1) зміст людської діяльності - в отриманні задоволення, уникненні страждань; 2) корисність - самий значний критерій оцінки всіх дій і явищ; 3) моральним є все те, що орієнтує на отримання щастя, добра для найбільшої кількості людей; 4) мета розвитку суспільства - встановлення гармонії інтересів індивідуумів і суспільства. Ці постулати правили Бентаму опорами при аналізі ним держави і права, політики і законодавства. Отже, ліберальні погляди Бентама різнились від положень класичного лібералізму, для якого найголовнішим є свобода індивіда, вільний простір його діяльності, яка забезпечується приватною власністю і політико- юридичними установленнями. У Бентама ж на першому місті не свобода особистості, а її інтереси і безпека. Людина сама повинна піклуватись про себе, своє благополуччя. На його думку, свобода і права особистості, якщо вони не обмежені обов’язками - це зло. Він не бачив принципової різниці між свободою і свавіллям. Критикує французьку Декларацію прав людини і громадянина 1789 р., бо ідея прав особистості веде до анархізму, опору державній владі. «Ніякий уряд не втримається і дня, якщо кожен почне чинити опір людським законам, які не відповідають його особистим поняттям про природне право». Він відкидав теорію природного права, бо вважав: його зміст метафізичний і тлумачиться по-різному. Беззмістовним є і поняття «сі- спільний договір», адже держави створювались насиллям. І.Бентам заперечував розрізнення права і закону. Він визнає реальним правом лише те, яке встановлене державою. Тому його справедливо називають одним з піонерів позитивізму в юридичній науці Нового часу. Слідом за Гоббсом вчений вважав право виразом волі суверена: право - це веління і заборони, установлені державою і забезпечені санкцією. Суб’єктивні права - дітище закону; поза велінням суверена немає ніяких прав особистості. Єдина мета законодавця - задоволення і безпека особистості. Мірою цінності права і принципом державного управління Бентам проголосив принцип загальної користі. Цей принцип, на його думку, надав розумному законодавцю універсальне знаряддя, за допомогою якого можна «ткати тканину блаженства руками розуму і права». з позиції утилітаризму головне призначення уряду - захищати індивіда від страждань. Юриспруденція Бентама полягала в систематичному застосуванні принципу утилітаризму до всіх галузей права, як цивільного, кримінального, процесуального, так і організації правової системи. Закон розглядав як інструмент, за допомогою якого можна змінювати соціальні умови з метою досягнення щастя. Закони повинні бути доцільними, моральними, зрозумілими, забезпечувати рівновагу в політичних і економічних відносинах в суспільстві. «Найбільше щастя для якомога більшої частини суспільства - це єдина мета, яку повинен мати уряд». В галузі цивільного права він вимагав щоб закон враховував не тільки права особистості, а і її обов’язки перед суспільством. Бентам визнавав необхідність відповідальності за порушення законів (вважаючи, що покарання - це зло), але при умові, що покарання адекватне злочину. Покарання має бути суворим, а не помстою. Законодавство не повинно втручатися в діяльність підприємців, в їх відносини з робітниками, повинна бути вільна конкуренція. Разом з тим вчений вважав, що держава мусить забезпечувати належний рівень життя для всіх, турбуватися про виховання і освіту знедолених. Від цілого ряду принципових положень в галузі цивільного і кримінального права, Бентам переходить до розробки положень конституційного права. у 1818 р. він приступив до роробки «Конституційного кодексу», ставши палким прихильником демократії. Вчений пропонує цілу низку демократичних перетворень інститутів політичної влади. Законодавча влада повинна належати народові і здійснюватись однопалатним представництвом, яке щорічно переобирається на основі загального, рівного і таємного голосування. Виконавчу владу здійснюють посадові особи, підпорядковані законодавчій владі, відповідальні перед народом і відкликані в будь-який час. На його думку, законодавча, виконавча і судова влада повинні бути розділеними, але взаємодіючими і взаємозалежними. І. Бентам закликав до розширення виборчого права, надаючи право участі у виборах жінок. На думку вченого, за допомогою інститутів демократії (вільна преса, суспільні дискусії, публічні збори) можна буде ефективно контролювати діяльність влади. «Конституційний кодекс» Бентама - вагомий проект демократичної конституції, заснований на свободі і правовій рівності громадян, верховенстві права. в цьому він суттєво випередив свій час. Як і іншу ліберальні мислителі того часу, Бентам засуджував агресивні війни і колоніальні режими. Він розробив проекти створення міжнародних організацій для запобігання війн, мирного вирішення конфліктів між да- ржавами - «План загального і вічного миру» (1789), «Нарис кодексу міжнародного права» (1827). Праці Бентама значно вплинули на розвиток подальшої політико- правової ідеології. Його навіть називали Ньютоном законодавства. Правова теорія утилітаризму І. Бентама була далі розвинена Дж. Міллем, а її методологія і етика була сприйнята Дж. Остіном - засновником концепції юридичного позитивізму. Видатний класик англійського лібералізму Джон Мілль (1806-1873)[2] вважав, що особистого щастя можна досягти лише тоді, коли інтереси окремої особистості узгоджені з інтересами суспільства (принцип альтруїзму). Індивідуальна свобода означає абсолютну незалежність у сфері дій, які прямо стосуються її самої. Мілль виділяє три грані індивідуальної свободи: свобода думки, почуттів і слова, свобода вибору життєвої мети, свобода вибору об’єднання з іншими особистостями. Особливого значення він надає свободі думки і свободі слова: суспільство, в якому існує вільне обговорення ідей, єдино придатне для свобідної людини. Отже, в трактовці індивідуальної свободи цей класик лібералізму відходить від утилітаризму Бентама. Головною якістю індивідуальної свободи для нього була її самоцінність. Індивідуальна свобода - не вседозволеність. Тому і держава, і суспільство, вважає Мілль, мають право вдаватися до юридичних і моральних санкцій щодо індивіда, який спричиняє шкоду іншим особам і суспільству в цілому. «Самопожертвування заради загального добра, - писав Міль, - найвища доброчесність». Індивід і суспільство повинні добровільно йти назустріч одне одному, бо в цьому зацікавлена кожна сторона. Встановленню гармонійних відносин між індивідом і владою буде сприяти подальший економічний розвиток суспільства і відповідний соціальний устрій. Міль вважає себе соціалістом (правда, соціалізм для нього - далекий ідеал). Він навіть виступав проти приватної власності. На даному етапі історичного розвитку, безпосереднє завдання - пом’якшення нерівності в сус- пільстьві не шляхом класової боротьби і насильства, а шляхом поступових реформ. Вчений виступав за обмежування прав наслідування, щоб не припустити розриву між власністю і працею, за встановлення загального виборчого права. Держава, яка гарантує всі види індивідуальних свобод, здатна установити у себе порядок. Найкращою формою правління Мілль вважав представницьку демократію, застерігаючи при цьому від «тиранії більшості». До влади повинні прийти найбільш кваліфіковані особи. Суддів і чиновників треба підбирати на конкурсній основі. А щоб представницьке правління стало народним, потрібна змішана (мажоритарна і пропорційна) виборча система, яка дозволяє враховувати як думку більшості, так і думку меншості. ліберальне розуміння функцій держави - це мінімум повноважень владі. Якщо держава підміняє своєю надмірною діяльністю свободу діяльності людей, тоді закономірно починають задовольняти інтереси бюрократії. Ще більше зло філософ бачить в тому, що в результаті такої підміни народ вражає хвороба соціальної пасивності, споживацької психології. Як наслідок - деградація державності. Отже, потрібна ціла система контролю за діяльністю державної влади. Завдяки своїй послідовності в захисті особистості від держави, суспільства, «тиранії більшості», Мілль увійшов у історію політико-правової думки як класик лібералізму. Дж. Мілль хотів створити вчення, яке б могло обєднати різні верстви населення на основі компромісів і домовленості, що було принаймні нереальним в ті часи. Його думки про пропорційне представництво у владі, про захист прав особистості, меншості в парламенті, про покращення організації та діяльності держави, про моральність політичних лідерів не втратили своєї актуальності і сьогодні.
|

