Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 266

1.  Апелляционное производство, будучи видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, предполагает рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. Вместе с тем это не просто проверка законности и обоснованности судебных актов по материалам дела, а повторное   рассмотрение   дела   по   имеющимся   в   деле   и   дополнительно   представленным доказательствам  (ч.  ч.   1   - 3 ст.  268 АПК РФ). Арбитражный  суд  апелляционной  инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей. Особенности апелляционного производства, отличающие его от суда первой инстанции, предусмотрены гл. 34 АПК РФ. К таким особенностям относятся:

-   ограничения по представлению доказательств в суд (ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ);

-   рассмотрение дел без участия арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 19 АПК РФ);

-   недопущение единоличного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 266 АПК РФ);

-   запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении   предмета   или   основания   иска,   об   изменении   размера   исковых  требований,   о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 3 ст. 266 АПК РФ);

-   сокращенный срок рассмотрения дела (ст. 267 АПК РФ).

2.      Апелляционное      производство      предполагает      возбуждение      соответствующего производства,  подготовку дела к судебному заседанию,  собственно заседание  и  вынесение постановления. Судебное заседание состоит из трех частей: подготовительной части, повторного рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, принятия и оглашения постановления по апелляционной жалобе.

3. При рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ. Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке <1>.

<1> Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Комментарий к статье 267

1. АПК РФ установил месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. В этот срок включаются отведенные законом пять дней для принятия жалобы к производству, а также подготовка, рассмотрение дела, вынесение постановления.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения <1>, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно.

<1 > Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

2. Глава 34 АПК РФ, перечисляя особенности рассмотрения жалоб в апелляционном производстве, не запрещает откладывать судебное разбирательство. По этой причине можно говорить, что в апелляционном производстве действуют все три формы временной остановки процесса (перерыв судебного заседания, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу <1>). Основания отложения рассмотрения апелляционной жалобы во многом сходны с теми, которые указаны в ст. 158 АПК РФ: отсутствие уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства обеих сторон и пр. Следовательно, в апелляционном производстве возможно применение отложения судебного разбирательства на срок не более одного месяца.

<1> Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11.

В случае отмены судебного решения по безусловным основаниям (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) дело рассматривается по первой инстанции, для этого законом предоставлен один месяц (ст. 152 АПК РФ).

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 268

1.       Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Статья 268 АПК РФ раскрывает    пределы    рассмотрения    дел    в    апелляции:    ограничение    в    представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

2.       Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены ч. ч. 2 - 4 ст. 268 АПК   РФ.   Апелляционная   инстанция   рассматривает   дело   по   имеющимся   в   нем   и   по дополнительным    доказательствам.    Дополнительные    доказательства    могут    быть    приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий. Ограничение представления и исследования   новых  доказательств   в   апелляционном   суде   свидетельствует   о  том,   что   в российской арбитражной системе действует неполная апелляция.

Части 2 - 4 ст. 268 АПК РФ предусматривают серьезные ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Первый случай - представление дополнительных доказательств в апелляцию при соблюдении ряда условий, в том числе при условии, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это - правило о допустимости дополнительных доказательств в апелляционное производство. Для допуска дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности обстоятельств:

1)  доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Закон особо оговаривает, что доказательство не было представлено ранее не по вине лица, участвующего в деле. Бремя
доказывания невозможности представления доказательства лежит на том лице, участвующем в деле,    которое   заявляет   ходатайство   об   исследовании   дополнительного   доказательства. Невозможность представления доказательства может быть обусловлена разными причинами: суд отказал в исследовании доказательства ввиду ошибочного определения его неотносимости к обстоятельствам дела; лицо, участвующее в деле, не смогло получить доказательство ввиду игнорирования определения суда об истребовании доказательства и т.д.;

2)          апелляционный   суд   признал   причины   непредставления   доказательства   в   первой инстанции   уважительными.   Подтверждением   уважительности   непредставления   может   быть отклонение ходатайства о перерыве в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по делу и пр.;

3)          субъектом ходатайства об исследовании дополнительных доказательств может быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лица, чьи права были затронуты оспариваемым судебным актом, т.е. те, кто обратился с апелляционной жалобой;

4)          наконец, дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не относится к обстоятельствам дела либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть допущено исходя из требований, предъявляемых к доказательствам, независимо от стадии процесса.

Второй случай - допущение новых доказательств: документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это правило корреспондирует принципу состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.

Третий случай - право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Доказательством отказа суда в истребовании доказательств могут быть, например, протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и пр.

Четвертый случай - исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ). Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (см. комментарий к данной статье).

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом. В редчайших случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона и являются те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ. Почему апелляция нарушает АПК РФ, допуская исследование указанных доказательств? Ответ предельно прост: "В противном случае постановление апелляции и решение суда первой инстанции будут отменены в кассации". Практика показывает, что отмена в кассационной инстанции по причине необоснованности - явление более чем частое.

3. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, что вытекает из толкования ст. 268 АПК РФ в совокупности со ст. 270 Кодекса. Нередко практики отождествляют законность и обоснованность. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано понятие законности и обоснованности решения: "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".

Очевидно,  что  между  проверкой  законности  и  обоснованности  судебных актов  нельзя ставить знак равенства <1>.

<1> Об отличии законности и обоснованности судебного решения писали и другие ученые. См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 697.

Важным моментом является то, что апелляция проверяет законность и обоснованность уже вынесенных актов, которые принимались на момент наличия определенных обстоятельств. К примеру, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обосновав в мотивировочной части, что тот действовал строго в соответствии с судебным решением и выданным на его основе исполнительным листом суда. При пересмотре дела в апелляции заявитель представляет новое доказательство: после совершения судебным приставом-исполнителем взыскания по делу состоялась реструктуризация долга. В связи с этим обстоятельством заявитель просит отменить решение суда первой инстанции. Здесь представлено доказательство нового обстоятельства, появившегося после рассмотрения дела и которого не существовало в период исполнения судебного решения и во время рассмотрения дела, т.е. налицо явный разрыв во времени. Однако суды апелляционных инстанций нередко допускают доказательства обстоятельств, не существовавших на момент рассмотрения дел.

Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд может быть связан доводами жалобы и возражениями на нее. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Из данного правила сделано исключение: вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с этим апелляционный суд проверяет:

1)       законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;

2)       соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;

3)       соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;

4)       не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)    подписано   ли    решение   надлежащим   судьей    или   судьями    при    коллегиальном рассмотрении;

6)        есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст . 155 АПК РФ;

7)        соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

4. Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в апелляционном суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК). Это правило обусловлено тем, что апелляция призвана лишь проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые требования.