3.2. Земельная реформа 1861 г. и ее правовое содержание

Земельная реформа 1861 г. не затронула в целом земельно-право­вые отношения России. Она была осуществлена в соответствии с принципами, сформулированными при императоре Александре II:

• собственность на землю сохраняется за прежними владельцами-помещиками;
• крестьяне получают усадебную оседлость и наделы на условиях последующего выкупа или отработки;
• крестьяне выступают как социальный субъект земельно-правовых отношений только в составе общины;
• всемерно должен быть обеспечен фискальный и казенный инте­рес при реорганизации земельных отношений³.

Таким образом, все виды поземельной собственности и поземель­ных прав, зафиксированные Сводом законов, сохранились без суще­ственных изменений. Освобождаемые крестьяне, приобретая статус «свободных сельских обывателей», имели земельные права с такими же ограничениями, какие существовали для частновладельческих зе­мель сословно непривилегированных лиц.

Причины земельной реформы в России кратко были выражены в преамбуле Манифеста Александра II: «...Государственное законода­тельство, деятельно благоустроя высшие и средние сословия... не до­стигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они, частию старыми законами, частию обы­чаем, потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию за­коном, место которого заступали предание, обычай и добрая воля по­мещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархаль­ные отношения искренней правдивой попечительности и благотвори­тельности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отноше­ний, при уменьшении непосредственных отеческих отношений поме­щиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственные выгоды, добрые отношения осла­бевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния...»¹.

По Манифесту получалось, что причиной проблем в земельных отношениях России явилось ухудшение отношений между людьми. Однако действительным источником противоречий были экономические причины: народное хозяйство России все шире и шире вовлекалось в рыночные отношения, из года в год увеличивался экспорт из Рос­сии, в первую очередь хлеба, что настойчиво требовало в условиях рыночной конкуренции повышения производительности труда. Труд же крепостного крестьянина отличался низкой производительностью².

Россия пребывала в тисках феодально-крепостнической замкнуто­сти и патриархальной обособленности, слишком поздно вступила на путь капиталистического развития. Если в Западной Европе прикреп­ление крестьян к земле произошло в период раннего средневековья, то в России — лишь в XVII в., т.е. когда на Западе от крепостного права оставались лишь некоторые феодальные повинности.

Кроме того, феодальная система России была гораздо более тяж­кой для крестьян, чем в странах Западной Европы.

Наконец, отставание России от стран Западной Европы в реформи­ровании производственных отношений в сельском хозяйстве было обусловлено и природными факторами: страны Западной Европы рас­положены вблизи морей и судоходных рек; в них получили раннее развитие торговля и ремесла; территории этих стран в несколько раз меньше России с ее бездорожьем и отсутствием должной сельскохо­зяйственной  инфраструктуры.

Указанные объективные факторы и факторы субъективные (консер­вативные традиции)  сделали  безуспешными попытки Александра  I, издавшего в 1803 г. указ «О свободных хлебопашцах», и Николая I, издавшего в 1842 г. указ «Об обязанных крестьянах», реформировать крепостнические отношения в отношении свободного найма.

Более удачными попытки реформации оказались в западных провин­циях России. Так, в Польше крепостное право было отменено в 1807 г., в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях (ныне — страны Балтии) — в 1816—1819 гг.¹ Традиционно считавшийся в истории ос­вободительным от крепостного права 1861 г. на самом деле является лишь годом начала массового освобождения крестьян от крепостной зависимости. Положение от 19 февраля 1861 г. касалось лишь частновладельческих крестьян — наиболее многочисленной, зависимой от помещиков категории крестьянства; положения этой реформы были распространены на другие категории крестьянства в разное время: на удельных крестьян (находившихся в зависимости от царской фами­лии) — Законом от 26 июля 1863 г.; на государственных крестьян (пла­тивших оброк непосредственно казне) — Законом от 18 января 1866 г.

Основным законодательным актом, определяющим способы и пути освобождения крестьянства от крепостной зависимости, явилось Вы­сочайше утвержденное Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, содержащее 207 статей².

Анализ содержания данных нормативно-правовых актов показывает, что принципы земельной реформы, избранные Секретным комитетом (образован в январе 1857 г. для подготовки проекта освобождения крестьян), — «осторожность и постепенность» — нашли в них свою реализацию. Была создана система земельного строя, позволявшая постепенно, по «прусскому типу» аграрной эволюции перерасти кре­постническому помещичьему хозяйству в хозяйство рыночного бур­жуазного типа. Этому способствовали следующие основные законо­положения:

• помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, обязаны были предоставить крестьянам, объявленным поголовно свободными сельскими обывателями, указанное в местных по­ложениях количество земли (ст.  3 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости);
• крестьяне были обязаны нести в пользу помещика повинности работой или деньгами за отведенный земельный надел в рамках пра­вил, содержащихся как в Общем, так и в местных положениях (ст. 4 Общего положения);
• наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно следу­ющие за это повинности, должны были отвечать таким условиям:
• размер надела не должен быть ниже установленного минимума;
• повинности не должны быть противны общему законодательству и положениям о крестьянах, вышедших из зависимости;
• работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключенных на срок не свыше трех лет;
• перезаключаемый договор также не должен был превышать трехлет­него срока (ст. 6 Общего положения).

При разработке Общего и местных положений, а также Правил о порядке применения этих положений был разработан правовой меха­низм оптимального разрешения противоречий и гармонизации инте­ресов собственников с неимущими. Например, если не достигалось добровольного соглашения между помещиком и крестьянином отно­сительно получения надела и отработки повинности, надел крестьян землей и порядок отправления повинностей за него определялся Об­щим и местным положениями (ст. 6 Общего положения).

Реформа собственности на землю осуществлялась двумя путями: в порядке рыночных отношений (купля-продажа земли) и в порядке выкупа крестьянами у помещиков в собственность своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в постоянное пользо­вание).

В последнем случае был предусмотрен механизм правительствен­ной помощи крестьянам: правительство ссужало под приобретаемую землю определенную сумму с рассрочкой уплаты ее крестьянами на определенный срок¹. В результате помещик при сделке получал сто­имость земельного участка сразу, имея возможность вложить средства в ведение новых форм хозяйствования на земле, а крестьянин не ра­зорялся при покупке этого участка.

На период реформации земельных отношений вводился взамен крепостничества новый правовой институт — «постоянные поземель­ные отношения между помещиком и водворенным на его земле кресть­янином»², оформляемый специальным документом — уставной грамо­той³. Этот институт прекращался по двум основаниям: в случае добровольного отказа крестьянина от пользования предоставленным ему наделом или перехода крестьянина в установленном законом порядке в другое сооловие.

Одновременно был введен новый институт — сельских обществ и волостей. Согласно ст. 40 Общего положения сельское общество со­ставлялось из крестьян, водворенных на земле одного помещика. Во­лости образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных сельских обществ (ст.  42).

Объединение крестьян в общины было обязательным, а выход из них осуществлялся лишь в порядке, определенном законом. Так, для увольнения крестьян из сельских обществ требовалось, чтобы они, если пользовались наделом помещичьей земли, не имели недоимок в повин­ностях, причитающихся за такое пользование, чтобы они отказались навсегда от мирского надела в установленном порядке и сдали состо­явшие в их пользовании участки земли (ст.   130 Общего положения).

Наконец, надельная земля предоставлялась не каждому лицу в от­дельности, а крестьянскому двору, крестьянской семье в лице ее пред­ставителя — домохозяина, который нес ответственность перед общи­ной за исправное отбывание повинностей, а все члены этой семьи находились в полной зависимости от домохозяина (без него нельзя было уйти на заработки, изменить место жительства и т.п.).

В результате реформы, таким образом, была создана взамен крепост­ного права сложная система общинной и семейной круговой поруки; сельская община («мир») отвечала перед государством за каждого до­мохозяина, а домохозяин отвечал перед общиной за членов своей се­мьи. В результате крепостное право, будучи отмененным, фактически трансформировалось  в другую   форму.

Вновь образованная система земельных отношений явилась пере­ходной к созданию капиталистической (рыночной) системы сельско­го хозяйства. Разрабатывая ее, государство исходило из особенностей России, ее огромных территорий, укоренившихся крепостнических тра­диций, которые опасно было сразу ломать. Предосторожности, соблю­денные государственными чиновниками того времени, имели в России своим последствием почти 42 года без значительных потрясений госу­дарственного строя, не считая, конечно, убийства царя-освободителя Александра II в 1881 г., т.е. через 20 лет после издания Манифеста об освобождении крестьян.

Реформа 1861 г. сохранила исторически сложившиеся две основ­ные формы землевладения: общинное на большей территории России и подворное— преимущественно в западной ее части.

Приоритетным положением пользовалось общинное землевладе­ние (объединение землепользователей, связанное обязательной общ­ностью уравнительного землепользования), поскольку оно являлось гарантией против окончательного обезземеливания и пролетаризации крестьян, а значит, и против социально-государственных потрясений в  России.

Изменения, происходившие в земельном строе России в этот поре­форменный период, и появление новых форм крестьянского землевла­дения получили отражение в юридической науке того времени.

Разрешение спора между сторонниками общинного и подворного землевладения началось после неудач в Русско-японской войне 1904 г. и революции   1905 г.

Развитие рыночных отношений в земельном строе России работа­ло на укрепление позиций подворного землевладения. Важную роль в вовлечении земли в орбиту товарно-денежных отношений сыграли созданные под общим ведомством Министерства финансов России Крестьянский поземельный банк (с 1882 г.) и Дворянский поземель­ный банк (с 1885 г.). Эти банки давали денежные ссуды в обеспече­ние покупки земель в собственность либо под залог недвижимости.

Подводя итог изучению данного периода и сопоставляя его с предыдущим историческим периодом, можно сделать следу­ющие выводы.

1.  Феодально-крепостнические тенденции в регулировании зе­мельных отношений России пришли в противоречие с рыночными отношениями, в которые вступила Россия.

2.  Земельная реформа по Манифесту от 19 февраля 1861 г. на­чала разрушать тормозящий развитие страны феодально-крепо­стнический строй.

3. С учетом закоренелых традиций феодализма в России, ее осо­бого природно-экономического положения, резкая ломка феодаль­ных отношений в земледелии была чревата социальными потря­сениями, а поэтому Секретный комитет при разработке норма­тивных актов руководствовался  принципами  постепенности  и осторожности.

4. Такой подход привел к замене феодально-крепостнических земельных отношений в России общинной формой землевладения, которая тормозила проникновение рыночных отношений в земле­делие.

5. Общинная форма землевладения вскоре также стала тор­мозом развития сельского хозяйства России, и со всей остротой встал вопрос о ее реформации.