Глава 2. Наука конституционного права
§ 1. Формирование конституционного права как самостоятельной отрасли юридической науки
Исторически произошло так, что в отличие, например, от науки гражданского или уголовного права наука конституционного права сложилась как самостоятельная дисциплина во второй половине XIX в., а во весь голос заявила о себе только в XX в.
Это сравнительно позднее возникновение объяснить нетрудно. Для того, чтобы конституционное право как юридическая наука сформировалось в структурированную систему знаний, необходимо было, чтобы правовое регулирование форм и способов осуществления государственной власти, т. е. структуры, образования и деятельности органов государства, достигло значительного развития, чтобы сложилась более или менее развернутая система конституционных и иных правовых норм, регулирующих эту сферу отношений, а вопросы государственной жизни (в том числе отношения власти и граждан) решались бы не по произволу того или иного государственного властного лица, а на основе права и в соответствии с ним. Как образно отметил один из русских дореволюционных ученых: "...до тех пор, пока монарх может сказать о себе "государство — это я", науке государственного права нет и не может быть места"1.
Сказанное не означает, что в системе юридических знаний ранее не было места вопросам, входящим в сферу государственного права; признавалось деление права на частное и публичное, использовался и термин "государственное право". Однако это далеко не равнозначно существованию самостоятельной систематизированной дисциплины, высокого теоретического уровня и большой практико-прикладной значимости.
Не менее показательно и то, что вопросы государственного права долгое время рассматривались в рамках принятой в гражданском праве, идущей от римского права трехзвенной системе институции: о лицах, о вещах, об исках. По этой схеме, например, высшие органы государственной власти попадали в раздел о лицах, территориальные вопросы — в раздел о вещах, а в раздел об исках попадала у некоторых авторов не только судебная власть, но и выборные органы. В самом конце XVIII в. Блэкстон в своих знаменитых комментариях английского права в разделе о лицах говорит "о парламенте, о короле и его титуле, о господах и слугах, о мужьях и женах, о родителях и детях". Эти институционные подходы, заимствованные у частного права, имели объективное основание, поскольку на основе частноправового принципа (на основе личных прерогатив и привилегий) строились по преимуществу и сами отношения государственной власти.
Таким образом, формировавшаяся в XIX в. наука конституционного права не нашла в предшествовавшем развитии юридической науки сколько-нибудь значительной исходной опоры, в отличие от гражданского (частного) права, подвергшегося после рецепции римского права длительной научной обработке, многие результаты которой оказались достаточно адекватными новой системе товарно-денежных рыночных отношений.
Однако у науки конституционного права имелся иной плацдарм, значение которого трудно переоценить. Это — политическая философия XVIII в., и прежде всего труды таких ее представителей, как Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Дж. Локк, Д. Дидро, Т. Джефферсон и др. Именно в этих трудах сформулированы многие принципы, восприятие и развитие которых позволило создать в конечном итоге развернутую конституционно-правовую доктрину, ставшую не только самостоятельной, но и ведущей отраслью юриспруденции. Речь идет о таких принципах, как народный суверенитет, разделение властей, верховенство конституции, неотчуждаемость основных прав и т. п. Однако как ни важна роль политической философии просвещения в генезисе науки конституционного права, историческая дистанция между ними слишком значительна, чтобы можно было говорить о прямой преемственности.
Политическая философия просветительства была направлена на необходимость преобразования существовавшего государства, его институтов и методов правления; наука конституционного права формировалась исходя из объективной потребности юридического оформления и закрепления новой, уже реально возникшей системы политических отношений и институтов буржуазного общества. Отсюда и существенные различия между первой и второй, хотя общей для них оставалась исходная установка: "заменить правление людей правлением закона".
Становление науки конституционного права в огромной степени определялось ее практико-прикладной функцией: изложение и систематизация все возрастающего потока норм государственного права, выработка требуемых практикой новых юридических понятий, конструкций, технологий (например, избирательных систем, законодательной техники, законодательной процедуры и т. п.).