§ 2. Вчення Г. Гегеля про право і державу

Грандіозну філософську систему, що охоплює всю сукупність теорети­чних знань того часу, створив видатний німецький філософ Георг Гегель (1770-1831)^[3].

Вчення про право і державу викладено головним чином у роботі Гегеля «Філософія права». Науку про право він розглядає як частину філософії. Задача філософії ним бачилася в тім, щоб осягнути право і державу як проду­кти розумної діяльності людини, що одержали своє втілення в реальних сус­пільних інститутах. На його думку, філософія права не повинна займатися ні описом існуючого, чинного законодавства (це предмет позитивної юриспру­денції), ні складанням проектів ідеальних кодексів і конституцій на майбут­нє. Вона повинна розглядати розумність права, осягнути істину про право і моральність. Завдання науки про державу, за Гегелем, - осягнути і зобрази­ти державу як щось розумне в собі. Не конструювати державу такою, якою вона повинна бути, але як повинна бути пізнана. Своє розуміння предмета і методу філософії права і держави Гегель виразив у знаменитому афоризмі: «Що розумно, то дійсно; і що дійсно, то розумно». Теоретики Нового часу по-різному трактували його, але гегелівська теза про тотожність розумного і дійсного має на увазі не все існуюче, а лише необхідне, розумне і сутнісне в ньому.

Тому предметом філософської науки про право у Гегеля виступає ідея права - єдність поняття права і його здійснення, наявного буття. Ідея права є свобода, буття свободної волі, прояв природного права. Він відкидає конце­пції, що визначали право як взаємне обмеження індивідами своєї свободи в інтересах загального блага. Відповідно до його вчення справжньою свободою володіє загальна (а не індивідуальна) воля. Вона вимагає, щоб суб'єктивні устремління індивіда були підлеглі моральному обов’язку, права громадяни­на співвіднесені з його обов'язками перед державою, свобода особистості - погоджена з необхідністю.

Поняття «право» вживається в гегелівській філософії в трьох основних значеннях: 1) право як свобода («ідея права»); 2) право як певна ступінь і форма свободи (ділення права на абстрактне, мораль і моральність у сфері сім’ї, громадянського суспільства і держави); 3) право як закон (позитивне право).

1. Визначаючи право як свободу, Гегель відзначає, що воно є «наявне буття свободної волі», «право є взагалі свобода як ідея».

2. Абстрактне (формальне) право - право абстрактно вільної особисто­сті. Особистість, за Гегелем, припускає взагалі правоздатність. На цій стадії позитивне право ще не виявило себе, його еквівалентом є формальна правова заповідь: «Будь особою і поважай інших як осіб». Свою реалізацію свобода особистості знаходить насамперед у праві власності. Філософ обґрунтовує формальну правову рівність людей - вони рівні саме як вільні особистості - власники. Одночасно з цим він підкреслює неприпустимість перетворення у власність самої людини. «У природі речей полягає абсолютне право раба до­бувати собі свободу». В опосередкованій формі власність виявляється в до­говорі осіб-власників, у злочині і покаранні за його порушення (неправо, обман і злочин). Спосіб, форма захисту прав особистості, справедливості, здійснюваної в державі, є покарання. Злочин - свідоме порушення права і покарання є, за Гегелем, не тільки засобом відновлення порушеного права, але і правом самого злочинця як вільної особистості.

Друга ступінь і форма свободи - сфера моральності. В ній абстрактні і негативні предписання формального права наповнюються позитивним зміс­том. На даній ступені свобода виявляється в здатності індивідів здійснювати усвідомлені дії (намір), ставити перед собою певні цілі і прагнути до щастя (намір і благо), співмірювати свою поведінку з обов'язками перед іншими людьми (добро і совість). «Добро - це реалізована свобода, абсолютна кін­цева мета миру».

Третя, вища ступінь розвитку ідеї свободи - моральність. У ній абст­рактне право і мораль набувають свою дійсність і конкретність. Тут поняття свободи об'єктивується в наявному світі у виді родини, громадянського сус­пільства і держави. Вступаючи в різні співтовариства, індивіди свідомо під­коряють свої вчинки загальним цілям.

3. Право як закон. Перетворення права в собі у позитивне право шля­хом законодавства додає праву форму всезагальності і визначеності. Пред­метом законодавства можуть бути лише зовнішні людські відносини, але не їх внутрішня сфера. «Система права, - визначає Гегель, - є царство реалізова­ної свободи».

Розрізняючи право і закон, він виключає їх протиставлення: мова йде лише про вищу ступінь конкретизації права. В той же час філософ ви­знає, що зміст права може бути перекрученим в процесі законодавства. Не все, дане у формі закону, є право, тобто правомірне, розумне. Закон - це кон­кретна форма вираження права, предписуюча його безпосереднє застосу­вання. Право як свобода стає законом, вважає Гегель, набуває загальнообо­в'язкового характеру за умови обнародування закону, його здійснення через публічне судочинство, суд присяжних. Слідом за Монтеск'є Гегель ствер­джує, що в законах відображається історичний досвід, національний характер даного народу, ступінь його історичного розвитку, природні умови життя і т.п.

Г. Гегель розрізняє громадянське суспільство і державу. Громадянсь­ке суспільство, пише філософ, є диференціація (розрізнення) між родиною і державою. Розвиток громадянського суспільства настає пізніше, ніж розви­ток держави, воно створене «лише в сучасному світі». З погляду поняття права - це необхідний етап, з його взаємозв'язком особливого і загального, сфера реалізації особливих, приватних цілей і інтересів окремих особистос­тей. «У громадянському суспільстві кожний для себе - ціль, все інше для нього ніщо. Однак без співвідношення з іншими він не може досягти своїх цілей у всьому їх обсязі: ці інші суть тому засоби для мети особливого». Та­ким чином, громадське суспільство гармонізує інтереси своїх членів, додає їм характеру загальності. Воно являє собою об'єднання індивідів «на основі їх потреб і через правовий устрій як засіб забезпечення безпеки осіб і влас­ності».

По-сучасному звучить і сформульований філософом принцип грома­дянського суспільства: воно «повинно захищати свого члена, відстоювати його права, а індивід в свою чергу зобов'язаний дотримуватись права грома­дянського суспільства». Він попереджає про небезпеку бідності і багатства, зниження «відомого рівня існування» членів суспільства. Це веде до втрати почуття права, виникає чернь, а з нею - зло, обурення, спрямовані проти ба­гатих, суспільства, уряду і т.д. Гарантувати громадський правопорядок по­кликані закони й установи (суд, поліція, корпорації).

У структурі громадянського суспільства Гегель виділяє три стани (корпорації): субстанціальний або землеробський, промисловий (фабрика­нти, торговці, ремісники) і загальний (чиновники). Внаслідок різниці інтере­сів індивідів, їх об'єднань, станів громадянське суспільство нездатне все ж самостійно врегулювати виникаючі соціальні протиріччя. Для цього необхід­на політична влада - держава як підстава суспільства. Філософ відкидає ідею природного стану і договірного походження держави: договір має місце лише в приватно-правових відносинах і не може бути джерелом державності. Та­ким чином, у противагу поширеній у суспільствознавстві думці, що суспільс­тво є механічна сума індивідів наділених розумом, незалежною волею, Ге-

Гегель переконливо доводив: особистість є продуктом розвитку сім’ї, грома­дянського суспільства, держави, обумовлена ними і зобов’язана їм. Держа­ва як загальне і ціле має зверхність над окремим і одиничним: доля людини мало важить на терезах історії.

У вченні Гегеля про державу «розумна держава» саме і предстає мо­ральним цілим, ідейно-політичною єдністю, що знімає протиріччя в право­вому громадянському суспільстві. Гегелівська «розумна держава» - «є дійс­ність моральної ідеї», тут свобода «досягає свого вищого права», вона є «дій­сність конкретної свободи». Отже, по-перше, така держава - втілення ідеї розуму, свободи і права. «Держава - це хід Бога у світі; її підставою слу­жить влада розуму, що здійснює себе як волю». Таким чином, філософ ого­лошує державу вищою формою об’єктивної моральності, яка перемагає анар­хію громадянського суспільства, абсолютною раціональністю, вічним і необ- хіднм букттям духу, правовою формою політичного примусу.

Реальна розумність внутрішнього державного устрою, вважає Г егель, виявляється в поділі влади на законодавчу владу, урядову і владу госуда­ря. Погоджуючись з ідеєю Локка і Монтеск'є, так само вважає поділ влади в державі гарантією публічної свободи, але виступає за їх рівновагу і живу єд­ність. Вершиною такої єдності він називає конституційну монархію. Інші форми правління - монархія, аристократія і демократія, на думку Гегеля, - свідчення ще не розділеної єдності влади, не досягнутого «внутрішнього розрізнення (розвинутої організації всередині себе), а отже, глибини і конк­ретної розумності».

Законодавча влада, за Гегелем, - влада визначати і встановлювати за­гальне, «стосується законів як таких». Законодавчі збори покликані забезпе­чувати представництво громадянського суспільства, його станів. Верхня па­лата формується за спадковим принципом з дворян, нижня обирається гро­мадянами по корпораціях, об'єднаннях тощо. Його політичний ідеал відо­бражав прагнення німецького бюргерства до компромісу з дворянством і встановлення конституційного ладу в Німеччині шляхом реформ «зверху».

Урядова влада, куди Гегель відносить і владу судову, визначається як влада підводити особливе під загальне. Її завдання - виконання і застосуван­ня рішень государя, існуюючих законів, збереження установ, заходи, спрямо­вані на загальну користь і т.п. Підтримка законності, гарантії від зловживань влади філософ вбачає в ієрархії влади в державі, її рівновазі, контролі за нею зверху і знизу. Але головну надію все-таки покладає на державних чиновни­ків - «середній стан», «осередок державної свідомості і видатної освіченос­ті». Держава, де немає таких чиновників як у Росії, на думку Гегеля, «ще сто­їть тому не на високій ступені».

Влада государя поєднує державний механізм у єдине ціле, додає зага­льність державному устрою і законам.

По-третє, вищий момент ідеї держави в гегелевському вченні являє со­бою ідеальність суверенітету (всередині та із зовні). Він виступає як абсо­лютна влада ідеального цілого над всім одиничним, над правами окремих осіб і об'єднань. На думку вченого, держави відносяться одна до одної як са­мостійні, вільні і незалежні індивіди. Сферу міждержавних відносин він тра­ктує як сферу прояву зовнішнього державного права.

Г.Гегель критикує кантівську ідею вічного миру. Формулюючи принципи міжнародного права, філософ стверджує, що договори, на яких засновані зобов'язання держав стосовно одна одній, повинні виконуватися. Але вважає, що війну не слід розглядати як абсолютне зло і зовнішню випад­ковість: війна очищає дух нації. Тим самим він виправдував війну Німеччини з наполеонівською Францією.

Ідея держави у Гегеля проявляється: 1) як дійсність, конкретна держава зі своїм державним ладом і правом; 2) у відносинах між державами, як зов­нішнє державне право; 3) у всесвітній історії.

Всесвітня історія як прогрес у свідомості і свободи в гегелівській фі­лософії являє собою, по суті, історію суверенних держав, прогрес в держав­них формуваннях. Відповідно до цього всесвітня історія розпадається, за Ге- гелем, на чотири всесвітньо-історичних царства: східне, грецьке, римське і німецьке. Їм відповідають форми держави - східна теократія, антична демок­ратія й аристократія, сучасна конституційна монархія. «Схід знав і знає тіль­ки, що один вільний, грецький і римський знає, що деякі вільні, німецький світ знає, що усі вільні». Тут філософ не уник ідеалізації сучасної йому німе­цької держави.

Отже, сконструйована Гегелем розумна держава як конституційна мо­нархія являє собою правове утворення, як реалізація ідеї свободи. Недолі­ки гегелівського етатизму усе-таки виявляються у вивищенні держави над ін­дивідом і громадянським суспільством, у недооцінці прав і свобод особи, хо­ча державні механізми в його ідеальній державі функціонують лише в право­вих формах. Саме в цьому його відмінність від звичайних етатистських, то- талітаристських теорій держави. Прогресивні положення, що містяться в ге­гелівському вченні про державу стали теоретичною основою як ліберальних концепцій, так і його консервативних інтерпретацій.