§ 5. Оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку

У процесі розгляду справи суд може постановляти різноманітні (під­готовчі, розпорядчі, окремі та ін.) ухвали. Цивільне процесуальне за­конодавство передбачає можливість оскарження не тільки судового рі­шення, а й судових ухвал суб’єктами права на касаційне оскарження.

Стосовно можливості оскарження ухвал суду першої інстанції п. 2

ч.  1 ст. 324 ЦПК містить положення, згідно з яким ухвали можуть бути оскаржені до касаційного суду після їх перегляду в апеляційному по­рядку. Крім того, зазначена норма обмежує коло ухвал суду першої інстанції, які можуть бути об’єктом касаційного оскарження (лише ті, що вказані у пп. 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29 ч. 1 ст. 293 ЦПК після їх пере­гляду в апеляційному порядку). У зв’язку з цим слід зазначити, що в юридичній літературі зустрічаються пропозиції щодо відмови від можливості касаційного оскарження вказаних ухвал^[41]. Уявляється, що законодавча реалізація вказаної пропозиції може послужити підставою для необгрунтованого обмеження кола актів правосуддя щодо їх пере­вірки на предмет законності. У той же час не можна погодитися з дум­кою С. Я. Фурси, що будь-які ухвали суду першої та апеляційної ін­станцій мають переглядатися судом вищої інстанції, якщо сторона доведе, що з їх винесенням порушуються її права^[42].

Можливість подання касаційної скарги на ухвалу суду першої ін­станції, що є об’ єктом касаційного оскарження, обумовлюється мож­ливістю порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Так, Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Одеси від 1 лютого 2001 р. відмовлено ТОВ «Блек-Сі-Сервіс» (далі — ТОВ) у прийнятті позову про захист честі й гідності, відшко­дування моральної шкоди. У касаційній скарзі ТОВ порушується пи­тання про скасування ухвали як такої, що не відповідає вимогам ЦПК 1963 р.

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді — скасуван­ню з тих підстав, що, відмовляючи у прийнятті позову, суддя виходив із того, що такий спір слід вирішувати в господарських судах.

З таким висновком судді Судова палата у цивільних справах Верхов­ного Суду України не погодилась, оскільки відповідно до роз’яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від

28   вересня 1990 р. № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та органі­зації», у випадках поширення відомостей, що принижують репутацію організації, остання, якщо вона є юридичною особою, має право звер­нутися до суду з вимогами про їх спростування незалежно від того, якою особою (фізичною чи юридичною) поширено ці відомості.

Оскільки суддя постановив ухвалу, яка суперечить вимогам чин­ного ЦПК і роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України з питань про захист честі, гідності та ділової репутації, ухвала підлягає скасу­ванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирі­шення питання про прийняття позовної заяви виходячи з вимог цивіль­ного процесуального законодавства.

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Одеси від 1 лютого 2001 р. скасу­вала, а матеріали справи повернула в суд першої інстанції для вирі­шення питання про прийняття позовної заяви^[43].

Об’ єктом касаційного оскарження можуть бути також ухвали апе­ляційного суду, які перешкоджають подальшому провадженню у спра­ві. С. Ю. Кац характеризував ухвали як такі, що мають поперетинаючий та запобіжний зміст^[44].

Важливим з погляду дотримання вимог законності в актах право­суддя є аналіз повноважень касаційного суду, що застосовуються нимза результатами розгляду касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції. Крім рішення судів першої або апеляційної ін­станції, об’єктом касаційного оскарження виступають ухвали, визна­чені у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК. Цивільне процесуальне законодавство (ст. 342 ЦПК) містить коло повноважень суду касаційної інстанції, які він реалізовує при перегляді ухвали суду першої чи апеляційної інстан­ції. Перш за все касаційний суд вправі залишити в силі винесену ухва­лу та відхилити касаційну скаргу, якщо при її винесенні було дотри­мано норми процесуального права.

При порушенні процесуального порядку розгляду питання, щодо якого винесено ухвалу, касаційний суд скасовує ухвалу та передає питання на розгляд суду першої або апеляційної інстанції. Наприклад, при задоволенні заяви про забезпечення позову та винесенні ухвали відносно цього суд повинен враховувати, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Проте в будь-якому ви­падку забезпечення позову щодо юридичної особи неможливе, коли воно припиняє її господарську діяльність. У разі недотримання таких умов судом першої (апеляційної) інстанції ухвалу про забезпечення позову суд касаційної інстанції вважає такою, що винесена з порушен­ням процесуального порядку, встановленого законодавством. Тому ухвала в подібних випадках підлягає скасуванню з направленням пи­тання на новий розгляд до суду першої інстанції з вказівкою вирішити питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову¹.

Цивільне процесуальне законодавство не визначає, який склад суду першої чи апеляційної інстанцій буде розглядати процесуальні питан­ня після направлення справи на новий розгляд. Це означає, що після скасування ухвали відповідні питання можуть вирішуватись як попе­реднім, так і іншим складом суду. На нашу думку, на законодавчому рівні доцільно передбачити розгляд питання, за яким винесено ухвалу, яку скасовано, в іншому складі суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді скарги на судову ухвалу вправі також змінити її або скасувати і вирішити питання по суті, не передаючи його на розгляд того суду, ухвалу котрого оскаржено. Зміст зазначеної норми є новелою для цивільного процесуального законо­давства. Аналогічне правило у ЦПК 1963 р. не містилося. Так, п. 5ч.  1 ст. 337 ЦПК 1963 р. передбачав, що суд вправі змінити ухвалу, не передаючи справу на новий розгляд, якщо по справі не вимагалось збирання або додаткової перевірки доказів. Стаття 374 ЦПК Російської Федерації закріплює право касаційного суду скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю або частково та вирішити питання по суті. При цьому ст. 374 ЦПК РФ не містить будь-яких умов, завдяки яким суд касаційної інстанції реалізує вказане повноваження.

Вважаємо, що правова регламентація п. 3 ч. 1 ст. 342 ЦПК суперечить правовій природі судових ухвал, оскільки вони виносяться лише при вирішенні питань процесуального характеру. Виходячи з цього не мож­на однакові повноваження касаційного суду реалізовувати при перегля­ді в касаційному порядку судових рішень та ухвал. Повноваження, що містяться у п. 3 ч. 1 ст. 342 ЦПК, доцільно застосовувати при перегляді рішення, котрим цивільна справа вирішується по суті позовних вимог. Крім того, таке повноваження при перегляді судової ухвали не перед­бачено у ч. 2 ст. 336 ЦПК, яка закріплює перелік повноважень суду ка­саційної інстанції при розгляді ним скарги на судову ухвалу.

---

^[1] Див.: Бородін, М. Перегляд судових рішень в касаційному порядку [Текст] / М. Бородін // Право України. - 2006. - № 7. - С. 72-76.

^[2] Про Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ [Текст] : Указ Президента України від 12.08.10 р. № 810/2010 // Офіц. вісн. України. - 2010. - № 62. - ст. 2160.

^[3] Рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційно­го тлумачення термінів «найвищий судовий орган», «вищий судовий орган», «каса­ційне оскарження», які містяться у статтях 125, 129 Конституції України [Текст] // Офіц. вісн. України. - 2010. - № 21. - Ст. 882.

^[4] Див.: Тертьішников, В. И. Гражданский процесс [Текст] : конспект лекций / В. И. Тертьішников. - 2-е изд., испр. и доп. - Харьков : Консум, 2002. - С. 187.

^[5] Украина слишком снизила роль Верховного Суда - Венецианская комиссия Рлектронньш ресурс]. - Режим доступа: http://podrobnosti.ua/power/2010/10/16/723608.h1ml].

^[6] Див.: Кольїчев, В. Мнение Велециалской комиссии - не догма [Текст] / В. Кольїчев // 2000. - 2010. - 29 окт. - С. 6-7.

^[7] Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2009 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.scourt. gov.ua/clients/vs.nsf/0/09F805995C5F5CA6C2257752002A196D?dpenDocument&Collaps eView&RestrictToCategory=09F805995C5F5CA6C2257752002A196D&Count=500&.

^[8] Аналіз роботи судів загальної юрисдикції у I півріччі 2010 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/ vs.nsf/0/DB726E471C0C7D96C22577CB0043223F?0penD0cument&C0llapseView&Restr ictToCategory=DB726E471C0C7D96C22577CB0043223F&Count=500&].

^[9] Див.: Пасенюк, О. Апеляційне та касаційне оскарження в адміністративному процесі: стадії процесу чи суб’єктивні конституційні права [Текст] / О. Пасенюк, М. Сорока // Юрид. журн. - 2007. - № 9. - С. 94.

^[10] Цивільне процесуальне право України [Текст] : навч. посіб. / за заг. ред. С. С. Бичко- вої. - 2-ге вид., допов. і переробл. - К. : Атіка, 2007. - С. 335-336.

^[11] Див., напр.: Иванова, О. В. Лица, не привлеченньїе к участию в деле, права которьіх нарушеньї решением суда [Текст] / О. В. Иванова. - М. : Городец, 2010. - 272 с.; Султа- нов, А. Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвовавшими в деле [Текст] / А. Р. Султанов // Проблемньїе вопросьі гражданского и арбитражного про- цессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. - М. : Статут, 2008. - С. 384-400.

^[12] Бородин, М. Апелляциоллое и кассациоллое обжалование по ГПК Украиньї [Текст] / М. Бородин // Рос. юстиция. - 2004. - № 1. - С. 57; Руденко, Н. В. Основи теории представительства прокуратурой интересов государства в арбитражном суде [Текст] : монография / Н. В. Руденко. - Алчевск : ДГМИ, Изд.-полиграф. центр «Ладо», 1999. - С. 229-258.

^[13] Гапєєв, Р. Підстави апеляційного скасування рішень господарських судів, у тому числі за втручанням прокурора [Текст] / Р. Гапєєв // Підприємництво, госп-во і право. - 2004. - № 12. - С. 108.

^[14] Див.: Бойко, Н. Специфика прокурорского «надзора» [Текст] / Н. Бойко // Юрид. практика. - 2006. - № 46 (464). - С. 11.

^[15] Луспеник, Д. Українська модель касаційного оскарження судових рішень у цивільних справах: проблеми та перспективи удосконалення (спрощення) [Текст] / Д. Луспеник, Н. Сакара // Право України. - 2008. - № 7. - С. 105.

^[16] Див.: Домбругова, А. Касаційне провадження у цивільному процесі [Текст] /

А.  Домбругова // Юрид. вісн. України. - 2005. - 22-28 січ. (№ 3). - С. 14.

^[17] Сірий, М. Система перегляду судових рішень в Україні: погляд у майбутнє [Текст] / М. Сірий // Юрид. журн. - 2003. - № 3 (9). - С. 117.

^[18] Лешицкая, Л. Ф. Некоторьіе проблеми пересмотра судебньїх постановлений в суде общей юрисдикции [Текст] / Л. Ф. Лесницкая // Проблемньїе вопросьі гражданского и арбітражного процессов / под ред. Л. Ф. Лешицкой, М. А. Рожковой. - М. : Статут, 2008. - С. 362-363.

^[19] Тертьішников, В. И. Основи гражданского судопроизводства Украиньї [Текст] /

В. И. Тертьішников. - Харьков : СПД ФЛ Н. Н. Вапнярчук, 2006. - С. 214.

^[20] Див.: Зейкан, Я. «Хвороби» цивільного процесу. Підстави і порядок перегляду справ в касаційному порядку [Текст] / Я. Зейкан // Закон і бізнес. - 2003. - 1 лют. (№ 4). - С. 4.

^[21] Див.: Лесницкая, Л. Ф. Некоторьіе проблеми пересмотра судебньїх постановле­ний в суде общей юрисдикции [Текст] / Л. Ф. Лесницкая // Проблемньїе вопросьі граж- данского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. - М. : Статут, 2008. - С. 362; Томина, А. П. Некоторьіе аспектьі реализации принципа состя- зательности в кассационной и надзорной инстанциях по ГПК РФ [Текст] / А. П. Томина // Актуальньїе проблемьі российского права : сб. науч. тр. / отв. ред. И. М. Мацкевич. - М. : Полиграф ОПТ, 2005. - Вьіп. 1. - С. 210.

^[22] Зейкан, Я. «Хвороби» цивільного процесу. Підстави і порядок перегляду справ в касаційному порядку [Текст] / Я. Зейкан // Закон і бізнес. - 2003. - 1 лют. (№ 4). - С. 4.

^[23] Конституція України [Текст] : наук.-практ. комент. / В. Б. Авер’янов, О. В. Бата- нов, Ю. В. Баулін та ін. ; редкол.: В. Я. Тацій, Ю. П. Битяк, Ю. М. Грошевой та ін. - Х. : Право : Ін Юре, 2003. - С. 648-649.

^[24] Див.: Хрусталь, В. Кассация в гражданском судопроизводстве [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / В. Хрусталь. - Тбилиси : Тбилис. гос. ун-т им. И. Джавахишвили, 2004. - С. 22.

^[25] Див.: Кац, С. Деякі норми ЦПК УРСР потребують удосконалення [Текст] /

С. Кац, Г. Ключко, Ю. Чуйков // Рад. право. - 1974. - № 6. - С. 68-69.

^[26] Див.: Песков, В. Пересмотру - «правовую определеллость». О необходимости ограничения прав истца при новом рассмотрении дела в хозяйственном процессе [Текст] / В. Песков // Юрид. практика. - 2007. - 27 нояб. (№ 48). - С. 21.

^[27] Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2008 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.scourt.gov. ua/clients/vs.nsf/0/9DD E825F47D1FAF3C225766A0041BF8D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCateg ory=9DDE825F47D1FAF3C225766A0041BF8D&Count=500&.

^[28] Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції у 2009 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.scourt. gov.ua/clients/vs.nsf/0/09F805995C5F5CA6C2257752002A196D?OpenDocument&Colla pseView&RestrictToCategory=09F805995C5F5CA6C2257752002A196D&Count=500&.

^[29] Аналіз роботи судів загальної юрисдикції у I півріччі 2010 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/ vs.nsf/0/DB726E471C0C7D96C22577CB0043223F?0penDocument&CollapseView&Re strictToCategory=DB726E471C0C7D96C22577CB0043223F&Count=500&.

^[30] Ухвала апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2007 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/700327.

^[31] Цивільний процесуальний кодекс України [Текст] : наук.-практ. комент. / за ред.

В. В. Комарова. - Х. : Одіссей, 2001. - С. 692.

^[32] Див.: Фурсов, Д. А. Справедливость как фундаментальная ценность арбітраж­ного и гражданского процесса [Текст] / Д. А. Фурсов // Рос. ежегодник гражд. и арбитр. процесса. - 2006. - № 4. - С. 54.

^[33] Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2008 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. reyestr.court.gov.ua/Review/2350845.

^[34] Борисова, Е. А. Проверка судебньїх актов по гражданским делам [Текст] / Е. А. Бори- сова. - М. : Городец, 2006. - С. 224-225.

^[35] Див.: Павлова, Л. Н. Основания направления дела на новое рассмотрение судом кассационлой иня^шии в арбитражном процессе [Текст] / Л. Н. Павлова // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России : междунар. науч.-практ. конф. (14-15 сент. 2007 г.) / под ред. О. В. Исаенковой. - Саратов : Науч. кн., 2007. - С. 334.

^[36] Див.: Решетникова, И. В. Основания для отменьї судебньїх актов через призму состязательного судопроизводства [Текст] / И. В. Решетникова // Развитие процессу- ального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» : материаль междунар. науч.- практ. конф., посвящ. юбилею Засл. деят. науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. Т. Е. Або- вой. - Воронеж, 15-16 февр. 2008 г. / под ред. Е. И. Носьіревой. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008. - Вьіп. 4. - С. 165-173. - (Серия «Юбилеи, конференции, форумь »).

^[37] Див.: Бардин, Л. Н. Нарушения Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении судами гражданских дел [Текст] / Л. Н. Бардин // Гражданское судопро­изводство в изменяющейся России : Материальї междунар. науч.-практ. конф., 14-15 сент. 2007 г. / под ред. О. В. Исаенковой. - Саратов : Науч. кн., 2007. - С. 87.

^[38] Див.: Сенін, Ю. Л. Порушення норм процесуального права як підстава для ска­сування судових рішень у касаційному порядку [Текст] / Ю. Л. Сенін // Вісн. Верхов. Суду України. - 2002. - № 6 (34). - С. 23-25.

^[39] Лесницкая, Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке [Текст] / Л. Ф. Лешицкая. - М. : Юрид. лит., 1974. - С. 151.

^[40] Див.: Комиссаров, К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском про­цессе [Текст] / К. И. Комиссаров. - М. : Госюриздат, 1961. - С. 74-75.

^[41] Сердюк, В. Верховний Суд України у цивільному судочинстві: окремі проблемиі  перспективи [Текст] / В. Сердюк // Юрид. вісн. України. - 2008. - 23-29 лют. (№ 8). - С. 1, 5.

^[42] Фурса, С. Я. Цивільний процес України: Проблеми і перспективи [Текст] : наук.- практ. посіб. / С. Я. Фурса, С. В. Щербак, О. І. Євтушенко. - К. : Вид. С. Я. Фурса : КНТ, 2006. - С. 35.

^[43] Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 травня 2002 р. [Текст] // Вісн. Верхов. Суду України. - 2003. - № 3 (37). - С. 21.

^[44] Кац, С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам [Текст] / С. Ю. Кац. - М. : Юрид. лит., 1965. - С. 21.

 

Питання для самоконтролю

1. Якою є природа касаційного провадження?
2. Які особи є суб’єктами права касаційного оскарження та яким є порядок його здійснення?
3. Які судові акти визнаються об’єктами оскарження судових рішень у касаційному порядку?
4. Які існують етапи розгляду справи в суді касаційної інстан­ції?
5. Які існують підстави для скасування рішень судом касацій­ної інстанції?
6. У чому полягають процесуальні особливості перегляду су­дових ухвал у касаційному провадженні?
7. Чи можливий перегляд власного рішення судом касаційної інстанції?
8. Як визначається законна сила рішення суду касаційної ін­станції та його остаточність?
9. Якими є межі розгляду справи судом касаційної інстанції?