Глава ХХVІ СУДОВИЙ РОЗГЛЯД ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ - § 4. Закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення
§ 4. Закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення
При розгляді цивільних справ можуть виникнути і такі обставини, які створюють неможливість або недоцільність подальшого розгляду справи по суті і ухвалення у справі судового рішення. У таких випадках справа закінчується в суді без винесення судового рішення шляхом її закриття або залишення без розгляду.
Закриття провадження у справі — це форма закінчення цивільної справи без винесення судового рішення, наслідком якої є за загальним правилом неможливість повторного звернення до суду з тотожним позовом. Ця форма закінчення цивільних справ застосовується у випадках, коли суд незаконно прийняв справу до свого провадження або коли продовження процесу стає явно неможливим або недоцільним.
Процес у справі вважається таким, що виник незаконно, якщо відповідно до ст. 122 ЦПК суддя помилково не відмовив у відкритті провадження у справі. Ці підстави для закриття провадження у справі мають, як правило, допроцесуальний характер. Вони пов’язані з відсутністю у заінтересованої особи права на звернення до суду і з помилкою судді, який неправильно відкрив провадження у справі.
Незаконність виникнення процесу може виявитися в тому, що до провадження суду прийнята справа, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ст. 205 ЦПК). Указана підстава включає в себе перш за все випадки, коли справа не віднесена до юрисдикції загальних судів, а також випадки звернення до суду з вимогою, яка не підлягає правовому захисту. Крім того, справа не підлягає розглядові в суді у випадку відсутності у позивача або відповідача процесуальної правоздатності.
Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У даному випадку процес також виник незаконно і внаслідок цього справа підлягає закриттю. Закриття провадження у справі на цій підставі можливе лише при наявності всіх трьох елементів, а саме, якщо збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Зміна хоча б одного з них не дає тотожності позовів і не перешкоджає заінтересованим особам звертатися до суду з позовом.
Провадження у справі має бути закрито, оскільки виникло незаконно, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим (п. 5 ст. 205 ЦПК). Заінтересовані особи можуть обирати різні форми захисту своїх суб’єктивних прав. Однак вибір однієї з форм захисту позбавляє заінтересовану особу можливості повторно звертатися до суду. І якщо суддя помилково порушив справу, то справа підлягає закриттю провадження у будь-якій стадії процесу. Рішення третейського суду за своїми властивостями прирівнюється до рішення загального суду і може бути виконане у примусовому порядку на підставі виконавчого листа, виданого загальним судом.
До підстав закриття провадження у справі належать смерть фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а також ліквідація юридичної особи, яка була однією із сторін у справі (пп 6, 7 ст. 205 ЦПК). У цьому випадку процес у справі виник правильно, у судді не було підстав відмовляти у відкритті провадження у справі, однак внаслідок смерті однієї зі сторін, з особою якої пов’язані права і обов’язки у спірних правовідносинах, подальше продовження процесу стає неможливим. Неможливо також розглядати справу і у випадку ліквідації юридичної особи, оскільки після ліквідації правонаступництво неможливе.
Окрему групу підстав складають обставини, які тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що подальше продовження процесу стає недоцільним. Ці обставини пов’язані з розпорядчими діями сторін: відмовою позивача від позову і укладенням сторонами мирової угоди (пп. 3, 4 ст. 205 ЦПК). Право закрити провадження у справі на цих підставах настає лише після того, як суд прийме відмову позивача від позову або затвердить мирову угоду сторін.
Закриття провадження у справі оформляється мотивованою ухвалою, яка постановляється судом в нарадчій кімнаті. Ухвала суду може бути оскаржена. Процесуальним наслідком закриття провадження у справі є те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, але наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст. 206 ЦПК). Крім того, якщо провадження у справі закривається з підстав того, що справа не віднесена до юрисдикції загальних судів, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Залишення заяви без розгляду — це форма закінчення цивільних справ без винесення судового рішення, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Підстави залишення заяви без розгляду зазначені у ст. 207 ЦПК. Перелік їх є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. За загальним правилом цивільного судочинства до суду за захистом свого права чи охоронюваного законом інтересу можуть звертатися тільки особи, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю, тобто здатністю особисто здійснювати свої процесуальні права і нести обов’язки. Особисте звернення до суду процесуально недієздатної особи є недійсним з юридичної точки зору і не породжує для такої особи жодних процесуальних наслідків. Однак необхідно підкреслити, що таке звернення не стосується самого права на пред’явлення позову, яке зберігається за позивачем і може бути реалізоване його законним представником. У даному випадку суддя відповідно до ст. 121 ЦПК повинен був повернути заяву, не порушуючи справу.
Залишення заяви без розгляду внаслідок того, що позивач є недієздатною особою, необхідно відрізняти від обов’язкового зупинення провадження у справі. Залишення заяви без розгляду на цій підставі може мати місце лише в тих випадках, коли дієздатність позивача втрачена ще до звернення його до суду і справа відкрита помилково, тому що суддя повинен був у цьому випадку повернути заяву. У тих випадках, коли дієздатність втрачена стороною вже під час провадження справи в суді, а справа була порушена правомірно, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до вступу у справу законного представника недієздатної особи.
Суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо заява від імені заінтересованої особи подана особою, яка не має повноважень на ведення справи (п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК). Відповідно до ст. 38 ЦПК звертатися до суду за захистом може як заінтересована особа особисто, так і через свого представника. Для реалізації цього права представником він повинен мати відповідні повноваження, які передбачені законом. Тому, якщо в судовому засіданні виявиться, що представник, який представляє інтереси позивача, не має від заінтересованої особи повноважень на порушення і ведення справи від його імені в суді, така заява залишається без розгляду.
Суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’ явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК).
Заява також повинна бути залишена без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді (п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК). Практично такі випадки можуть зустрічатися тоді, коли законом передбачена альтернативна територіальна підсудність, яка дає позивачу право вибору місця розгляду справи. Тому може виникнути можливість одночасного звернення позивача із заявою до різних судів.
У юридичній літературі висловлена досить обґрунтована думка про те, що за наявності такої підстави доцільніше було б закривати провадження у справі. Адже якщо заява знаходиться в провадженні одного суду і буде ним розглянута, це виключить можливість її розгляду в іншому суді.
Підставою залишення заяви без розгляду є також випадки, якщо між сторонами укладено договір про передачу даного спору на вирішення третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді (п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК). Цивільне процесуальне законодавство передбачає множинність форм захисту цивільних прав. Відповідно до принципу диспозитивності заінтересовані особи можуть вільно вибирати юрисдикційний орган, до якого вони бажають звернутися за відповідним захистом у відповідності з його компетенцією по розгляду та вирішенню цивільних спорів. Тому цю підставу залишення заяви без розгляду суд може вжити тільки в тому випадку, коли розгляд справи не віднесено законом до виключної судової юрисдикції і якщо її розгляд може бути здійснений третейським судом.
Суд залишає заяву без розгляду також у випадках, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК); особа, в інтересах якої в передбачених законом випадках відкрито провадження за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява (п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК); якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності (п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК). Зазначені дії позивача законодавець відносить до підстав залишення заяви без розгляду, оскільки вони свідчать про те, що заявник або особа, на захист прав і інтересів якої звернувся відповідний уповноважений законом суб’єкт права на звернення до суду, втратив інтерес до справи, яка розглядається.
Суд залишає заяву без розгляду також у випадку, якщо справу було порушено за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК). За загальним правилом з цих підстав суддя, не відкриваючи провадження у справі, повинен повернути заяву, але, якщо справа була помилково відкрита, суд повинен залишити заяву без розгляду.
Залишення заяви без розгляду процесуально оформляється мотивованою ухвалою суду, яка виноситься в нарадчій кімнаті у вигляді окремого процесуального документа. Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена.
Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК).