§ 4. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

1. Банковское кредитование осуществляется в специальной пред­писанной законом форме — кредитном договоре, правоотноше­ния по которому, как уже было отмечено, в общих чертах регу­лируются §2 гл. 42 ГК РФ. Под кредитным договором законода­тель понимает такое соглашение сторон, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить де­нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по­лученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные элементы, характеризующие банковский кредит как договор, уже были рассмотрены выше. Здесь необходимо дать только характеристику самого договора. Как это следует из приведенной нормы, договор является консенсуальным, возмезд­ным и двусторонне обязывающим.

В связи со специальным субъектным составом на стороне кредитора нередко возникает вопрос о возможности его замены в порядке уступки права требования. Представляется, что в дан­ном случае такая возможность отсутствует или, иными словами, кредитор в кредитном договоре может быть заменен на другого кре­дитора только в том случае, если новый кредитор также являет­ся банком или иной кредитной организацией. В иных же случа­ях при уступке права требования есть основания говорить о вы­ходе за пределы специальной компетенции банков и нарушении принципов кредитования.

Замена должника в кредитном договоре возможна по прави­лам перевода долга с согласия кредитора. По общим правилам, к кредитному договору точно так же возможно применение таких институтов, как новация, отступное, прощение долга и т.п. В по­рядке новации кредитный договор может быть заменен правоот­ношениями по векселю между теми же сторонами. Правда, Цен­тральный банк Российской Федерации установил, что в случае ис­пользования векселя для замены кредитного обязательства он будет проявлять повышенный контроль.

Кредитный договор должен быть заключен во всех случаях бан­ковского кредитования клиентов независимо от формы кредито­вания. Он может носить и в некоторой степени организационный характер и предусматривать кредитование в виде кредитной ли­нии, онкольного, или вексельного, кредита, контокорентного кредита и др. Дело в том, что все эти формы отличаются друг от друга не правовой сущностью, а способами взаимодействия кре­дитора и должника. В любом случае для их реализации необхо­димо вначале заключить кредитный договор и только после это­го предоставлять кредит в той или иной форме. Такой договор бу­дет носить организационный характер потому, что он будет уста­навливать, на основании каких документов и какие действия мо­жет совершать каждая из сторон в договоре, в какие сроки долж­ны эти действия совершаться, на каких условиях. Само же совершение тех или иных действий будет означать не заключение, а реализацию договора, хотя отдельные правовые последствия могут быть связаны с этими действиями.

Под кредитной линией следует понимать безусловное обяза­тельство банка предоставить денежную сумму в пределах макси­мально оговоренной суммы по письменному требованию клиен­та. Заемщик же при этом имеет возможность в течение срока действия кредитной линии использовать разные суммы кредита, уп­лачивая процентную ставку по реально используемой сумме. Кре­дитная линия обычно открывается на один год. Она может быть сезонной — при сезонной недостаточности оборотного капитала, возобновляемой — при длительной потребности в привлеченных средствах, когда погашение долга дает право на дальнейшее по­лучение ссуд¹.

Онкольный, или вексельный, кредит (от латинского on call — по требованию) представляет собой краткосрочный кредит, пога­шаемый по первому требованию и выдаваемый под обеспечение казначейскими, коммерческими или иными векселями. Обычно кредит выдается в виде специального ссудного счета, по которо­му также происходит погашение кредита и уплата процентов .

2. Существенное значение при заключении договора банков­ского кредита имеет правильное определение надлежащих сторон, уполномоченных заключать договор. Арбитражной практике из­вестно довольно много случаев, когда в связи с несоблюдением некоторых формальных требований договоры кредита признава­лись недействительными. Так, при рассмотрении спора между «Ре­сурс-банком» и АООТ «Холдинговая компания Главмосстрой» Президиумом Высшего Арбитражного Суда дело было направле­но на новое рассмотрение. При этом Президиум указал, что на мо­мент заключения кредитного договора часть акций ответчика на­ходилась в государственной собственности, это акционерное об­щество подчинялось Типовому уставу акционерного общества, со­зданного в порядке приватизации, и принятие решений по пово­ду кредитов, займов, гарантий входит в компетенцию совета ди­ректоров. В данном же случае сделка заключена заместителем руководителя акционерного общества при отсутствии предвари­тельного решения совета директоров. Поэтому, по мнению Пре­зидиума ВАС РФ, кредитный договор следует признать недейст­вительным согласно ст. 167 ГК РФ3 .

Следовательно, в качестве условия действительности кредит­ных договоров следует назвать соответствие компетенции долж­ностного лица, заключающего договор, требованиям закона и ус­тава.  Это в равной степени относится и к заемщикам, и к банкам. Это требование сформулировано в ст. 174 ГК РФ и состо­ит в том, что при заключении кредитных договоров необходимо проверять, нет ли ограничений полномочий отдельных органов юридического лица, которые могут быть сформулированы как на уровне правовых норм, например, в отношении акционерных об­ществ, созданных в процессе приватизации, так и на уровне внутренних локальных актов, уставов. Эти требования могут ог­раничивать полномочия по сумме сделки — например, может тре­боваться дополнительное согласие совета директоров или даже всех акционеров на совершение сделок, превышающих определен­ную цифру, например в эквиваленте 10 тысяч долларов. Другие ограничения могут касаться видов сделок, среди которых огра­ничения обычно устанавливаются для кредитов, гарантий, пору­чительств и др.

При заключении кредитного договора следует не только ука­зать то правовое основание, на котором действует конкретное долж­ностное лицо, но и ознакомиться с самим основанием, посколь­ку при решении арбитражного спора принято считать, что нали­чие ссылки в договоре означает, что другая сторона знает или долж­на знать о характере ограничения. Так, по спору между акционер­ным обществом закрытого типа «Якутское предприятие вычисли­тельной техники и информатики» и коммерческим банком «Инфробанк» арбитражный суд прямо указал, что ссылка в дого­воре на то, что представитель стороны действует на основании ус­тава, означает, что другая сторона должна была ознакомиться с тек­стом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председа­теля его правления полномочия на заключение договора .

Правда, при решении вопроса о правовых последствиях пре­вышения полномочий следует иметь в виду ст. 183 ГК РФ, ко­торая устанавливает возможность признания сделки действи­тельной при последующем одобрении ее самим юридическим ли­цом. В качестве такого последующего одобрения по кредитному договору может выступить исполнение кредита, т.е. зачисление и списание денег со счета, и счет. Если юридическое лицо не ос­порит в этот момент договор как недействительный, следует счи­тать совершенные банковские операции одобрением. Так, арби­тражный суд отказал в признании кредитного договора недействительным на том основании, что он заключен в порядке пере­доверия без нотариального удостоверения заместителем предсе­дателя Курганского банка Сбербанка РФ. Кредит был предо­ставлен и возвращен, а следовательно, одобрен тем юридическим лицом, от имени которого без надлежаще оформленных полно­мочий действовало должностное лицо. В этом случае неправиль­ное оформление полномочий не повлекло последствий недейст­вительности договора.