Адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП)

Адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

До __________ міськрайонного (районного) суду ___________ області

м. ___________, вул. _______________, буд.__

Позивач: _________________________ПІБ,

___________ область, м. __________,

вул. _____________,тел.____________

Відповідач: Інспектор ДПС ВДАЇ м. ________

молодший сержант міліції

______________________ПІБ,

_________ область, м. __________, вул. __________

інші засоби зв’язку не відомі

Адміністративний позов

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

15 березня 2011 року відносно мене, ПІБ  (надалі позивач), інспектором ДПС ВДАЇ м. ____________, молодшим сержантом міліції _______________ (надалі - відповідач) був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АР1 № _______ в якому вказано, що я, ПІБ., 15.03.2011 року о 11-05 годині у м. __________, по вул. __________, б.__, яка є другорядною дорогою, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, г/н ______, не наддав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2107, г/н _____, який здійснював розворот, чим порушив правила проїзду перехрестя (п.16.11 ПДР України). На підставі протоколу відповідач, 15.03.2011 року виніс постанову серія АР1 № ________ про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, що підтверджується копією постанови, яка додана до позову.

З зазначеною постановою не згоден та вважаю її незаконною з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. Данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності досліджена не була. А постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП.   

Крім того, в порушення  ст. 278 КУпАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою  не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає  вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Але вимоги цієї статті також не виконані.

Також вважаю, що відповідач грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст.279 КУпАП України ), інспектор ДПС ВДАЇ м. __________, молодший сержант міліції ___________ не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз’яснив мої права і обов’язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав мені можливості заявити жодних клопотань.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України,  на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, яке рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного пересічення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від направлення їх подальшого руху.  Але я надав дорогу всім транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі. І вже після чого почав рух. Автомобіль ВАЗ 2107, г/н _______ не рухався та не здійснював ніяких маневрів. Такі ж пояснення я надав і відповідачу, але він не прийняв їх до уваги. Також не був опитаний сам водій ВАЗ 2107, г/н _______, якому я нібито не надав перевагу у русі, тому і немає його пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення. Що є суттєвим порушенням норм  КУпАП, оскільки відповідачем не надано належних доказів вчинення мною адміністративного правопорушення. А на відеозаписі, зробленого відповідачам, видно як я надав переваги в русі всім транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі і вже після чого почав рухатися.

Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні мої конституційні права, та норми КУпАП, у зв’язку з чим постанову не можна вважати законною.

Окрім цього, відповідно до п. 1.6  розпорядження МВС № 466 від  21.05.2009 року, працівників ДАЇ зобов’язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відео матеріалів, показань свідків).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

У відповідності з ч.5 ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.1 ст.287, 288, 289, КпАП України, ст.19, 105 КАС України,

Прошу:

1. Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ м. __________, молодшого сержанта міліції ____________________________ щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АР1 № ___________ від 15.03.2011 року та постанови серія АР1 № ____________ від 15.03.2011 року про накладення на мене, ПІБ, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч.2 КупАП, незаконними.

2. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАЇ м. ______________, молодшого сержанта міліції _______________________, серія АР1 № ___________ від 15.03.2011 року про накладення на мене, ________________________, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП.

3. Закрити відносно мене, ПІБ, провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в моїх діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

4. Витребувати з ВДАЇ матеріали, на підставі яких я був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації. (Або викликати свідків чи інше)

Додатки:

1. копія адміністративного позову
2. копії постанови  серія  АР1 № __________ від 15.03.2011 року – 2 екз.
3. копії протоколу серії АР1  №  __________ від 15.03.2011 року – 2 екз.
4. копія паспорту та ідентифікаційного номеру – 2 екз.   
5. копії водійського посвідчення – 2 екз.

«24» березня 2011 р. __________ ПІБ