Принцип гласности. В статье 123 Конституции РФ провоз­глашается, что разбирательство дел во всех судах — открытое. А статья 10 ГПК РФ прямо называется «Гласность судебного разбирательства».

Открытое разбирательство гражданских дел означает, что лю­бой человек, достигший 16-летнего возраста, может находиться в зале судебного заседания. Присутствие в зале граждан обязывает судью вести судебный процесс с соблюдением требований про­цессуального и материального законов. В то же время любой гражданин страны вправе наблюдать, как осуществляется право­судие тем или иным судьей. Кроме того, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ пре­доставляет право лицам, участвующим в деле, и гражданам, при­сутствующим в открытом судебном заседании, в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Разрешение судьи требуется лишь при фотосъемке, видеозаписи и трансляции судебного разбира­тельства. А решение судов всегда объявляются публично, т.е. открыто (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ).

Решение может быть объявлено в закрытом судебном заседа­нии, если оно затрагивает права и законные интересы несовер­шеннолетнего. Других оснований для объявления решения в за­крытом судебном заседании ГПК РФ не предусматривает.

О каждом случае проведения закрытого судебного заседания суд обязан вынести мотивированное определение. Инициативу проведения закрытого судебного заседания, как правило, прояв­ляют стороны с целью сохранения семейной, личной или ком­мерческой тайны, а также и государственной тайны.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального дейст­вия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

И в закрытом судебном заседании дело должно рассматри­ваться с соблюдением всех правил гражданского судопроизвод­ства.

Принцип государственного языка для ведения судопроизвод­ства. В Конституции РФ нет конкретного указания о языке, на котором ведется судебное разбирательство. Этот вывод можно сделать исходя из того, что суды являются ветвью государствен­ной власти, а согласно ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроиз­водство ведется на русском языке — государственном языке Рос­сийской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах граж­данское судопроизводство ведется на русском языке.

Участники судебного процесса, не владеющие русским язы­ком, вправе давать объяснения, заключения на свободно избран­ном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ). Нарушение процессуальных норм, регули­рующих порядок приглашения переводчика и пользования сво­бодно избранным языком, влечет отмену судебных актов.

Все документы, поступившие в суд, представляются с перево­дом на русский язык. Перевод должен быть надлежащим образом заверен.

Одним из важнейших отраслевых принципов является прин­цип состязательности, так как в настоящее время он содержится в ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип определяет состязатель­ный характер всего гражданского судопроизводства.

Состязательный процесс символизирует равноправие сторон, о чем подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 12 ГПК РФ. Состязаться в суде могут только лица, равные в отстаи­вании своих прав и законных интересов путем представления суду доказательственных материалов.

Субъекты процесса по своей инициативе представляют факты, имеющие связь с возникновением, применением или прекраще­нием права, и сведения об этих фактах. Именно этим моментом состязательный процесс отличался от следственного (инквизицион­ного) процесса, при котором стороны и другие заинтересованные лица не имели права представлять доказательства, а обязанность собирать доказательства лежала на судебных органах.

В России следственный процесс был установлен Указом Пет­ра I от 21 февраля 1697 г. В Указе подчеркивалось: «Суду и оч­ным ставкам не быть, а ведать все дела розыском». Но через 26 лет его же Указом от 5 ноября 1723 г. розыск был отменен ввиду многочисленных судебных злоупотреблений. Однако эле­менты следственного процесса сохранились.

По действующему ГПК РФ (ч. 2 ст. 12) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. В этой связи считаем, что нет необходимости выделять в качестве самостоятельного принципа равноправие сторон. Ведь равноправие сторон и вводится в процесс с целью утверждения состязательности, поэтому принцип состязательности и равно­правия сторон должен быть единым.

Также следует отметить, что ГПК РФ нигде не говорит об истине как принципе гражданского процессуального права. От­сутствие прямого указания на установление истины по граж­данским делам совсем не означает, что современный суд ее не устанавливает. Судебное решение должно быть основано на установленной истине, на фактах, доказанных в судебном засе­дании. О том, что истина устанавливается и в состязательном процессе, видно из многих норм ГПК РФ. Так, суд оказывает содействие в реализации прав участников гражданского дела, создает условия для всестороннего и полного исследования до­казательств, установления фактических обстоятельств и пра­вильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд обязан помочь сторонам в определении предмета доказывания, т.е. назвать обстоятельст­ва, с которыми связывает наличие или отсутствие прав, и кто их должен доказать. Суд не может отказать в удовлетворении заяв­ленного ходатайства о запросе доказательств, относящихся к делу, и т.д.

Процессуальный закон требует, чтобы каждая сторона дока­зывала те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно­вание своих требований и возражений.

Правильное и точное исполнение процессуальных правил о состязательности обеспечивает не только равноправие сторон, но и установление истины по гражданскому делу.

Принцип диспозитивности, как и принцип состязательности, является одним из важных, или краеугольных, принципов граж­данского процесса. Суть принципа диспозитивности гражданско­го процессуального права составляет свобода субъектов распо­ряжаться материальными и процессуальными правами. При этом, как уже подчеркивалось, суд оказывает содействие в реализации прав участников гражданского дела. Действия участников на­правлены на возникновение процесса (обращения в суд с заявле­нием), развитие процесса (подача апелляционной жалобы), пре­кращение процесса (мировое соглашение сторон и др.) Это свой­ство диспозитивности позволяет говорить о том, что она является движущим началом в гражданском процессе.

Диспозитивность касается именно вопросов возникновения, развития и прекращения процесса.

Содержание принципа диспозитивности раскрывается во мно­гих нормах ГПК РФ. Это и определение предмета, и основание иска, их применение, и увеличение или уменьшение объема тре­бования, и отказ от иска. При совершении таких действий суд проверяет их законность, выясняет, не направлены ли они на ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Суд не может удовлетворять требования, не заявленные стороной. В этих дей­ствиях проявляется диспозитивность в материальном праве.

В процессуальном праве диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Это заявление об обеспечении иска, подача кассационной жалобы, ходатайство о назначении судебной экспертизы и т.д. Как правило, инициати­ва в совершении диспозитивных действий исходит от заинтересо­ванных лиц в гражданском деле. Как уже отмечалось, суд обязан разъяснить последствия совершения или несовершения таких действий.

Принципы устности, непосредственности и непрерывности.

Разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ. В соответствии с этим правилом материалы и доказательства исследуются в судебном заседании непосредствен­но и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, также устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании. Процесс, в котором прини­маются во внимание только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, и где происходит их устное обсуж­дение, называется процессом, основанным на принципе устности. И наоборот, процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершены в письменной форме, называют письменным. В этом процессе стороны и другие заинтересованные лица представляют письменные материалы, ко­торые исследуются; исходя из их содержания делаются выводы.

По процессуальному законодательству суд может вынести решение только по материалам и доказательствам, представлен­ным в устной форме. В силу этого различные документы, как имеющиеся в материалах делах, так и представленные сторонами, должны быть объяснены в судебном заседании. Принцип устнос­ти является господствующим началом в нашем гражданском про­цессе.

Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы.

Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду.

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заяв­ление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др. Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях).

Принцип непосредственности связан с принципом устности, но является самостоятельным. Принцип устности относится к фор­ме представления материалов и доказательств суду и к характеру разбирательства. А принцип непосредственности есть форма вос­приятия материала судом. Суду иногда приходится воспринимать такой материал, который трудно либо невозможно представить в устной или письменной форме. Например, несоответствие това­ра обусловленным образцам, недоброкачественность продукции, осмотр вещественных доказательств, свойств продуктов, их цвет, вид, запах. В этих случаях суд воспринимает факт непосредст­венно вне зависимости от письменности и устности представлен­ных материалов.

ГПК РФ (ст. 55) допустил в качестве самостоятельных средств доказывания аудио- и видеозаписи. Суд в судебном заседании должен прослушать аудиозапись, просмотреть видеозапись. Сле­довательно, принцип непосредственности состоит в том, чтобы судьи воспринимали исследуемые факты из первоисточника при неизменном составе суда.

Например, по спору между соседями о границах земельного участка стороны представили схемы, описания границ и фотогра­фии участков. Для суда фотоснимок будет точным, наглядным и веским доказательством, в сравнении с его словесным описанием.

Соблюдение принципа непосредственности дает суду воз­можность лучше исследовать материалы дела. Поэтому все мате­риалы должны быть исследованы теми судьями, которые решают дело по существу. В силу этого неизменность состава суда в про­цессе разбирательства является важнейшим условием соблюде­ния принципа непосредственности.

Принцип непрерывности. Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спо­ра должно происходить при неизменном составе судей непре­рывно. То есть до окончательного рассмотрения дела суд не впра­ве рассматривать другие дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только граж­данские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.

Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слу­шанием, то производство по нему начинается сначала.

В законе есть одно исключение из этого правила, предусмот­ренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть реше­ния суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Такое отступление от принципа непрерывности нужно для то­го, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения.