§ 2. Підстави перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами

Перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і судових наказів може виникнути лише за наявності так званих ново- виявлених обставин. У зв’язку з цим виникає потреба визначити по­няття нововиявлених обставин. Правильне вирішення цього питання має суттєве значення для судової практики. У судовій практиці мають місце істотні недоліки, бо в ряді випадків обставини визнаються ново- виявленими лише тому, що суд не знав про їх наявність, без з’ясування того, чи могли вони бути відомі заявникові. До них помилково належать нові, тобто ті, що виникли після постановлення рішення, обставини чи виявлені після розгляду справи нові докази.

Цивільне процесуальне законодавство не дає поняття нововиявле- них обставин, але у науці цивільного процесуального права нововияв- лені обставини визначаються як юридичні факти, які існували в момент розгляду справи та мали істотне значення для його вирішення, але не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду. Таким чином, ново- виявлені обставини — це:

1) юридичний факт, який існував на час розгляду справи;

2)   юридичний факт, який має істотне значення для справи, тобто тягне за собою виникнення, зміну, припинення правовідносин;

3)  обставина, яка не була та не могла бути відома під час розгляду справи ні заявникові, ні суду, який розглядав справу.

Оскільки нововиявлені обставини — це факти, від яких залежать виникнення, зміна та припинення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі, то їх треба відрізняти від судових доказів, які призна­чені для встановлення цих фактів. Поява нових доказів може потягну­ти перегляд справ у порядку судового нагляду.

Крім того, нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин, які виникли після розгляду справи та постановлення рішен­ня, ухвали або судового наказу, а також від обставин, які змінилися, тобто обставин, які були покладені в обґрунтування судових актів, але надалі змінилися. Як виникнення нових обставин, так і зміна обставин може послужити підставою для пред’явлення нового позову, але не для перегляду справи у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Цивільне процесуальне законодавство встановило вичерпний пере­лік підстав для перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, що набрали законної сили, та судових наказів. Згідно зі ст. 361 ЦПК ними є:

1)  істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи;

2)   встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок екс­перта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необ- ґрунтованого рішення;

3)  скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвален­ня рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4)  встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовано­го судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Під передбаченими у п. 1 ст. 361 ЦПК істотними для справи обста­винами слід розуміти факти, які мають юридичне значення для взаємо­відносин сторін, які спорять. Потрібно, щоб ці факти існували під час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який її розглядає та вирішує. Тому і рішення було винесено без урахування цих юридичних фактів. Якщо б ці факти були відомі, то з їх урахуванням було б постановлене інше рішення.

Як приклад можна навести випадок, коли громадянин звернувся до суду з позовом до свого брата про визнання права на половину спад­коємного майна, яке залишилося після смерті їх матері. У позовній заяві позивач посилався на те, що він та відповідач є спадкоємцями за законом і тому мають рівне право на спадщину. Суд постановив рішен­ня, яким визнав за кожним із спадкоємців право на 1/2 частину спад­коємного майна. Після того як судове рішення по справі набрало за­конної сили, відповідачу стало відомо про те, що в нотаріальній кон­торі є заповіт, яким все своє майно мати заповідала йому. У даному випадку складення заповіту, що є юридичним фактом, буде нововияв- леною обставиною, при наявності якої відповідач по справі може звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у зв’язку з ново­виявленими обставинами. Рішення, у свою чергу, не може бути визна­не правильним та підлягає перегляду.

Пункт 2 ст. 361 ЦПК передбачає таку групу підстав перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами, які пов’язані з недоброякіс­ністю доказового матеріалу (завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість документів або речових доказів), що потягли за собою постановлення незаконно­го або необґрунтованого рішення. Крім недоброякісності засобів до­казування до цієї групи підстав перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами п. 2 ст. 361 ЦПК відносить також і завідомо неправильний переклад, який не є засобом доказування, але може призвести до по- становлення незаконного або необґрунтованого рішення.

Судові акти можуть бути переглянуті у тому випадку, якщо перед­бачені у п. 2 ст. 361 ЦПК підстави будуть встановлені вироком суду, що набрав законної сили. При вирішенні питання про перегляд суд повинен переконатися, що встановлені вироком суду обставини впли­нули на правильність постановленого рішення, ухвали або судового наказу. Тому не може бути підставою для перегляду судової постанови у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлений вироком суду факт недостовірності того чи іншого доказового матеріалу, якщо юри­дичні факти, які були покладені в підставу рішення, ухвали або по­станови, підтверджуються іншими достовірними матеріалами.

Підставою перегляду у зв’язку нововиявленими обставинами є ска­сування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішен­ня чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду (п. 3 ст. 361 ЦПК). В основу цієї підстави покладена преюдиціальна залежність між акта­ми правосуддя. Розглядаючи дану підставу, слід мати на увазі, що за­мість скасованого судового рішення, яке стало підставою для ухвален­ня рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, повин­но бути постановлено нове, протилежне за змістом, судове рішення, яке набрало законної сили.

Підставою перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами є також встановлена Конституційним Судом України неконституцій­ність закону іншого правового акта чи їх окремого положення, засто­сованого судом при вирішенні справи. Але слід мати на увазі, що скасувати судове рішення на цій підставі можливо тільки у тому ви­падку, якщо рішення, яке переглядається у зв’язку з нововиявленими обставинами, ще не виконано (п. 4 ст. 361 ЦПК).