Глава 28. Пересмотр судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

§ 1. Социально-правовая потребность в пересмотре судебных актов в порядке надзора и его сущность
§ 2. Субъекты, управомоченные на подачу жалобы, представления в порядке надзора на вступившие в законную силу решения и определения. Судебные органы, осуществляющие пересмотр решений, определений, вступивших в законную силу
§ 3. Возбуждение судебно-надзорного производства. Процессуальные сроки и порядок рассмотрения жалоб (представлений) в президиумах судов субъектов Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам и Президиуме Верховного Суда РФ
§ 4. Основания к отмене и изменению решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Полномочия судебно-надзорных органов. Отличие судебно-надзорного пересмотра от апелляционного и кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям)

§ 1. Социально-правовая потребность в пересмотре судебных актов в порядке надзора и его сущность

Конституцией РФ предусмотрено, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126).
Этим обусловлено существование надзорной инстанции как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства.
С момента присоединения Российской Федерации к Европейскому сообществу и добровольного признания юрисдикции Европейского суда по правам человека на территории России положения ГПК РСФСР, касавшиеся института пересмотра судебных решений, определений и постановлений, перестали соответствовать европейским стандартам. Раньше протесты в порядке надзора приносили должностные лица суда надзорной инстанции и должностные лица прокуратуры. Это положение вызывало возражения у европейского суда по правам человека, и надзорная инстанция не признавалась этим судом как судопроизводство по защите прав и законных интересов граждан.
Кроме того, следует учитывать, что судебные решения и определения, вынесенные судами первой, апелляционной инстанций, определения кассационной и надзорной инстанций, вступившие в законную силу, могут содержать ошибки в применении норм материального и процессуального права и, следовательно, нарушать субъективные права и законные интересы граждан и организаций. Поэтому законом предусмотрена еще одна возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов путем подачи жалобы, представления в суд надзорной инстанции.
Пересмотр решений и определений, вступивших в законную силу — специфическая стадия гражданского судопроизводства. Она не связана с пересмотром судебных решений и определений в апелляционном или кассационном порядке. Судебные акты не всегда пересматриваются на этих стадиях процесса. Если решение, определение суда первой инстанции в свое время не были обжалованы в апелляционном или в кассационном порядке, после их вступления в законную силу, они пересматриваются в порядке надзора. В этой стадии участвующие в деле лица и другие субъекты, права и законные интересы которых затрагиваются судебными актами, пытаются еще раз обратиться к судебным органам в поисках защиты. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают судебные решения и определения, не вступившие в законную силу; срок обращения в эти суды очень короткий.
Суд надзорной инстанции, пересматривая ошибочные судебные акты, выполняет две задачи, вытекающие из положений ст. 126 Конституции РФ.
Во-первых, проверяя законность судебных актов, вступивших в законную силу, надзорная инстанция устраняет судебные ошибки, тем самым защищает нарушенные субъективные права и законные интересы граждан и организаций, что является еще одной из гарантий реализующий права на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.
Во-вторых, после рассмотрения гражданских дел в порядке надзора, обобщая допущенные нижестоящими судами ошибки, суд надзорной инстанции формирует судебную практику с целью единообразного и правильного применения судами материального и процессуального законодательства. От того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит качество работы нижестоящих судов.