4. Содержание и исполнение обязательств по договору банковского счета - Страница 3

Posted in Договорное право - Договорное: Вклад, счет, расчет. Конкурс. кн.5 т.2

Особым образом регламентируются отношения, связанные со списанием денежных средств без распоряжения владельца счета на основе судебных решений, вынесенных в пользу физических лиц. Согласно Положению о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами, утвержденному Банком России 26 марта 2003 г. N 221-П <*>, соответствующий взыскатель (физическое лицо) вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при том условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющемся там счете должника.

--------------------------------

<*> Зарегистрировано в Минюсте России 10 апреля 2003 г. N 4402 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Взыскатель представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление-поручение (в двух экземплярах), в котором предоставляет банку право составления от имени взыскателя инкассового поручения на списание денежных средств со счета должника и их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Заявление-поручение и исполнительный документ могут быть представлены в банк представителем взыскателя (доверенным лицом) на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом или договором, удостоверяющей полномочия представителя.

При приеме документов от взыскателя (доверенного лица) банк проверяет наличие в заявлении-поручении сведений, предусмотренных Положением N 221-П, соответствие данных, указанных взыскателем (доверенным лицом) в заявлении-поручении, доверенности или договоре (в случае, если взыскателя представляет доверенное лицо), данным документа, удостоверяющего личность взыскателя (доверенного лица), и исполнительного документа; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления; полномочия лица, подписавшего заявление, а также полномочия доверенного лица.

Оба экземпляра заявления-поручения подписываются взыскателем (доверенным лицом) в присутствии работника банка. На каждом экземпляре заявления-поручения проставляется отметка банка о приеме заявления-поручения и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью ответственного исполнителя банка и штампом банка. Один экземпляр заявления-поручения возвращается взыскателю (доверенному лицу), другой вместе с составленным на его основании инкассовым поручением помещается банком в место хранения документов дня.

На основании заявления-поручения банк не позже рабочего дня, следующего за датой приема заявления-поручения, составляет инкассовое поручение в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по заполнению расчетных документов.

Списание денежных средств со счета должника на основании инкассового поручения с приложенным исполнительным документом осуществляется в соответствии с нормативными актами Банка России, регулирующими порядок осуществления безналичных расчетов.

Списание денежных средств со счета клиента банка без распоряжения последнего возможно также в случаях, установленных законом. В настоящее время соответствующий порядок взыскания денежных средств ("бесспорное" взыскание со счета) применяется для удержания с налогоплательщиков-организаций не уплаченных ими налоговых и некоторых иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Например, в соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность организации-налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на его счетах в банках. В этих целях налоговый орган направляет в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовое поручение (распоряжение) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение налогового органа о взыскании денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, и доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. Соответствующее решение налогового органа, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и не подлежит исполнению; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

На основе инкассового поручения (распоряжения) налогового органа банк должен произвести списание соответствующих денежных средств с рублевых расчетных (текущих) или валютных счетов налогоплательщика (за исключением ссудных и бюджетных счетов) для их дальнейшего перечисления в бюджет или во внебюджетные фонды. Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Банка России на дату продажи валюты. При этом налоговый орган одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика.

С депозитного счета налогоплательщика взыскание налога не может быть произведено до окончания срока действия соответствующего депозитного договора. Вместе с тем налоговый орган вправе дать поручение банку перечислить по истечении срока действия депозитного договора необходимые денежные средства с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика для обращения на них взыскания по инкассовому поручению (распоряжению) налогового органа.

Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством.

Приведенные здесь законоположения применяются также при взыскании сборов, а также пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов (п. 9 и п. 10 ст. 46 НК РФ).

Круг "случаев, установленных законом", когда допускается списание денежных средств со счета без согласия его владельца, на самом деле выходит далеко за рамки правовых норм, содержащихся именно в федеральных законах. Дело в том, что при введении в действие части второй ГК, включающей в себя ст. 854, было принято решение сохранить действие ряда изданных ранее нормативных правовых актов: указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и применяемых на территории Российской Федерации постановлений Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, впредь до введения в действие соответствующих законов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 4) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

 

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в том же 1996 г., когда была введена в действие часть вторая ГК (1 марта 1996 г.), разъяснил, что в тех случаях, когда соответствующими нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо в Указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу <*>.

--------------------------------

<*> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 8 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 12. С. 102.

 

Аналогичное разъяснение было включено и в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета". В п. 6 названного Постановления содержится следующее разъяснение: "В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом. Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что, когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу".

Такой подход законодателя (а судебно-арбитражная практика вынуждена ему следовать) вряд ли может быть признан оптимальным. Большинство случаев, когда допускается списание денежных средств со счета без распоряжения его владельца, которые предусматривались ранее изданными (до 1 марта 1996 г.) нормативными правовыми актами, касаются частноправовых (договорных) отношений ("безакцептное" взыскание) и объясняются не реальными потребностями имущественного оборота, а скорее "пробивной силой" соответствующих ведомств и организаций, добивавшихся для себя односторонних преимуществ перед контрагентами по договорам (например, энергоснабжающие организации и поставщики иных энергетических ресурсов). Ожидание неких федеральных законов по данному вопросу лишено всякого смысла (если только речь не идет о законах, отменяющих право отдельных участников имущественного оборота на безакцептное взыскание задолженности с контрагентов по гражданско-правовым договорам).

К сожалению, российский законодатель не использовал предоставившийся ему шанс прекратить действие нормативных правовых актов, изданных до введения в действие части второй ГК и предусматривающих возможность списания в отдельных случаях денежных средств с банковского счета без распоряжения его владельца по требованиям некоторых участников гражданско-правовых отношений. При принятии и введении в действие части третьей ГК были внесены изменения в ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", и теперь соответствующая норма действует в следующей редакции: "Изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов" <*>.

--------------------------------

<*> Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 10) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4553.

 

Как мы видим, несмотря на то что законодатель имел реальную возможность кардинально сократить число случаев, когда допускается списание денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента банка, путем признания утратившими силу многочисленных нормативных правовых актов, не являющихся федеральными законами, наделяющих отдельных участников имущественного оборота правом безакцептного взыскания задолженности с контрагентов по договорам, он предпочел сохранить действие соответствующих нормативных правовых актов, оставив тем самым правило п. 2 ст. 854 ГК о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета допускается в случаях, установленных федеральным законом, в "нерабочем" состоянии.

Как верно замечает С.В. Сарбаш, указанное "обстоятельство едва ли можно назвать отрадным фактом, ибо стремление законодателя вывести регулирование данных правоотношений на более высокий уровень федеральных законов по сути сводится на нет" <*>.

--------------------------------

<*> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 103.

 

Списание находящихся на счете денежных средств без распоряжения владельца счета допускается также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (п. 12.8) списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. При этом плательщик (владелец счета) обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, об обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания). Инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату, номер основного договора и его соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания. Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных необходимых сведений должны служить основанием для отказа со стороны банка в оплате инкассового поручения.

Таким образом, допускаемая п. 2 ст. 854 ГК возможность списания денежных средств со счета без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных договором, может быть реализована при соблюдении двух обязательных условий.

Во-первых, договором, заключенным между владельцем счета и его контрагентом, должно быть предусмотрено право последнего на бесспорное взыскание задолженности со стороны, являющейся владельцем счета в соответствующем банке.

Во-вторых, в договоре банковского счета, заключенном между банком и владельцем счета, либо в дополнительном соглашении к нему должно содержаться условие о списании денежных средств со счета в бесспорном порядке по платежным документам (инкассовым поручениям) соответствующего лица, являющегося контрагентом владельца счета.

Последнее из названных обязательных условий (в том виде, в каком оно предусмотрено Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П) неправомерно и неоправданно ограничивает права владельца счета по договору банковского счета. Согласно п. 2 ст. 847 ГК клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк же со своей стороны обязан принимать такие распоряжения владельца счета при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Как можно видеть, для того чтобы наделить своего контрагента по договору правом на бесспорное взыскание денежных средств со своего счета, клиенту банка достаточно дать указанному банку соответствующее распоряжение (одностороннее!), которое должно быть исполнено банком в силу его обязанности, установленной законом. Ни о каком условии в договоре банковского счета и в дополнительном соглашении к нему, как и о любой иной форме согласования этого вопроса владельцем счета с обслуживающим его банком, не может быть и речи! И это понятно, поскольку необходимость такого согласования (как это предусмотрено в Положении N 2-П) означает ограничение права владельца счета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не предусмотренное законом, что является прямым нарушением нормы, содержащейся в п. 3 ст. 845 ГК.

Очевидно, что в случае отказа банка в списании денежных средств со счета по инкассовому поручению лица, обладающего таким правом по условиям договора, заключенного с владельцем счета, и при наличии распоряжения последнего банку о списании денежных средств по требованию указанного лица имеет место неисполнение банком своих обязанностей по договору банковского счета, которое может повлечь за собой привлечение банка к ответственности, скажем, в виде возмещения владельцу счета убытков, причиненных неисполнением его распоряжения о списании денежных средств, находящихся на счете по требованию контрагента по договору (например, суммы процентов и убытков, выплаченных указанному контрагенту за просрочку исполнения денежного обязательства). И в этом случае возможные доводы банка об отсутствии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств со счета клиента по требованию соответствующего лица конечно же не должны приниматься во внимание.

Впрочем, когда речь идет о бесспорном списании денежных средств со счета клиента по его обязательствам перед самим банком, отсутствие в договоре банковского счета четких условий, позволяющих списывать денежные средства без распоряжения клиента, как правило, банк не останавливает. Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример из судебно-арбитражной практики.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 58561 руб. 66 коп., необоснованно списанных с расчетного счета истца, и 1737 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда исковые требования предпринимателя были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о неправомерности безакцептного списания спорной суммы с расчетного счета индивидуального предпринимателя, который выступал поручителем по обязательствам юридического лица. Постановлением апелляционной инстанции решение было отменено, в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю в полной сумме отказано.

Не согласившись с постановлением, принятым по делу апелляционной инстанцией, индивидуальный предприниматель в своей кассационной жалобе просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывал на то, что условия договора поручительства не позволяли ответчику в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства.

Как усматривалось из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по договору между банком и предпринимателем заключен договор поручительства, которым было предусмотрено, что предприниматель обязуется выполнить свои обязательства поручителя по первому письменному требованию банка в течение пяти дней с момента получения требования.

Право безакцептного списания со счета предпринимателя денежных средств во исполнение договора поручительства банку не предоставлялось.

Ссылка ответчика на договор банковского счета, заключенный с индивидуальным предпринимателем и предусматривающий право банка на безакцептное списание задолженности предпринимателя по кредитным договорам и договорам поручительства, признана несостоятельной, поскольку в договоре не имелось указаний, по каким конкретно договорам кредита и поручительства возможно безакцептное списание денежных средств с расчетного счета предпринимателя. Более того, в заключенном договоре поручительства стороны исключили безакцептное списание задолженности по кредитному договору, предусмотрев обязательное письменное требование к поручителю.

В результате кассационной инстанцией постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда (об удовлетворении иска предпринимателя) оставлено в силе <*>.

--------------------------------

<*> См. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2003 г. по делу N ФОЗ-А73/03-1/2039 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Надлежащее исполнение банком его обязанностей по ведению счета состоит также в том, что банк должен осуществлять постоянный учет остатка денежных средств, находящихся на счете, и информировать клиента банка о состоянии его счета.

Как верно замечает Л.Г. Ефимова, "банк обязан не только зачислять, но и списывать средства со счета клиента. Иными словами, банк обязан учитывать непрерывно меняющийся остаток денежных средств и/или, используя употребляемый на практике термин, "вести счет клиента" <*>. Действительно, все операции, проводимые банком по конкретному банковскому счету: зачисление на счет поступивших денежных средств, выдача денежных средств со счета, списание денежных средств со счета и их перечисление и т.п., - должны отражаться в соответствующей банковской документации в виде записей по счету. В любой момент времени банк обладает информацией об остатке денежных средств по счету, т.е. о сумме денежных средств, находящихся на счете клиента банка.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 283.

 

Отмеченное обстоятельство имеет важное значение для определения суммы процентов, подлежащих уплате банком владельцу счета за пользование денежными средствами, находящимися на счете, поскольку указанные проценты начисляются именно на остаток средств по счету. Кроме того (и это главное), размером остатка денежных средств по счету определяется объем прав требований владельца счета о проведении банковских операций, связанных с перечислением и выдачей денежных средств со счета и проведением иных операций по счету.

В связи с этим не менее важное значение имеет обязанность банка информировать своего клиента о состоянии его счета и о всех операциях, проведенных банком по этому счету.

В практической банковской деятельности названная обязанность банка по информированию клиента о состоянии его счета исполняется путем предоставления клиенту выписок по счету. Порядок предоставления выписок по счетам регулируется Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. N 61 (с последующими изменениями и дополнениями) <*>.

--------------------------------

<*> Утверждены Приказом Банка России от 18 июня 1997 г. N 02-263 (Вестник Банка России. 1997. N 49; 1998. N 27 - 28).

 

Выписка по счету, предоставляемая банком владельцу счета, должна содержать сведения об остатке денежных средств на соответствующем счете; операциях по счету, проведенных банком за определенный период; процентах, начисленных за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете; денежной сумме, взимаемой банком с клиента в качестве платы за совершение операций по счету; произведенном зачете встречных требований банка и клиента по счету.

Получив выписку по счету, владелец счета должен сообщить о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. В случае непоступления от клиента в указанный срок каких-либо возражений против сведений, содержащихся в выписке по счету, совершенные банком операции по счету, а также остаток денежных средств по счету считаются подтвержденными владельцем счета (п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях).

В связи с этим А.Е. Шерстобитов подчеркивает, что предусмотренный названными Правилами 10-дневный срок "является сроком существования права (а вовсе не сроком исполнения обязанности или исковой давности) клиента на направление кредитной организации письменного сообщения о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет его счета, поэтому его истечение лишает клиента возможности устранения ошибочных записей по счету в особом порядке без обращения в суд. В судебном же порядке клиент вправе потребовать защиты своих прав по договору банковского счета в соответствии с общим сроком исковой давности, поскольку законом не установлено иное" <*>. Эту точку зрения разделяет А.А. Вишневский, который также полагает, что "установленный срок является лишь сроком существования права клиента на направление возражений в связи с операциями по счету непосредственно банку. Истечение данного срока не лишает клиента права требовать исправления счета в судебном порядке" <**>.

--------------------------------

<*> Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. 250.

<**> Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. С. 66.

 

Соглашаясь с тем, что пропуск клиентом банка 10-дневного срока на представление своих возражений относительно данных, содержащихся в выписке по счету, конечно же не может служить основанием для лишения владельца счета каких-либо субъективных прав, вытекающих из договора банковского счета, включая право на судебную защиту, мы все же не можем разделить взгляд на правовую природу указанного 10-дневного срока как на срок существования какого бы то ни было права клиента. На наш взгляд, указанный срок носит чисто технический характер: в случае обоснованных и своевременных возражений клиента банка против отдельных данных, содержащихся в выписке по счету, банк имеет возможность внести технические исправления в ошибочные записи по счету. И не более того.