§ 4. ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИИ. АКТЫ ГОСБАНКА СССР И ИХ ДЕЙСТВИЕ

1. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации издаются им в силу его нормотворческой компетенции и в пре­делах этой компетенции. Это установлено ст. 6 ЗоЦБ, которая со­держит ряд принципиальных требований в отношении этих актов, получивших на практике далеко не однозначное применение и раз­витие.

Во-первых, нужно отметить, что нормативные акты ЦБ РФ обя­зательны для федеральных органов государственной власти, ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физи­ческих лиц. Такая обязательность с необходимостью влечет за со­бой вопрос о соотношении нормативных актов ЦБ РФ с право­выми актами, принимаемыми названными органами власти, в том числе и законами, поскольку Федеральное Собрание РФ, принимающее законы, также является органом государственной власти. В отношении законов установлено, что нормативные ак­ты не могут противоречить федеральным законам. Что же каса­ется региональных законов, то здесь очевидно преимущество за нормативными актами ЦБ РФ.

Во-вторых из всего массива нормативных актов ЦБ РФ сле­дует выделить особую группу — те акты, которые затрагивают пра­ва, свободы или обязанности граждан, причем Закон устанавли­вает, что такое затрагивание должно быть «непосредственным», но не указывает, что под этим понимается. В таких условиях свобода толкования анализируемой нормы закона предоставлена ЦБ РФ, который в качестве актов, непосредственно затрагивающих пра­ва, свободы или обязанности граждан, может рассматривать и рас­сматривает только те акты, которые регулируют правоотношения по поводу банковского вклада, валютных операций, одной сторо­ной которых является гражданин, и не распространяет это толко­вание на акты, регулирующие правоотношения с коммерческими банками и их клиентами — юридическими лицами.

Правовое назначение выделения этой группы актов состоит в том, что к ним предъявляются специальные требования:

а) публикация в «Вестнике Банка России»

б) регистрация в Минюсте РФ.

По своему содержанию указанные требования не являются но­выми, поскольку в отношении нормативных ведомственных ак­тов они действуют довольно давно. До принятия Закона о Цент­ральном банке РФ его специалисты считали, что на Банк России эти общие требования не распространяются, и до 4 мая 1995 г. та­кие акты в принципе не имели официального источника публи­кации и в Министерстве юстиции не регистрировались, что, ра­зумеется, создавало массу трудностей для ознакомления с ними и их применения. В настоящее время ситуация несколько изме­нилась, но не принципиально.

Дело в том, что публикация актов преследует вполне понят­ную цель — доведение до сведения неограниченного круга лиц нор­мативной информации. В настоящее время эти акты публикуют­ся, но издание самого «Вестника» осуществляется закрытым ак­ционерным обществом «Прайм» в режиме монопольном и замк­нутом, что, как справедливо подчеркивают некоторые юристы, при­вело к созданию картеля по предоставлению информационных ус­луг1 . В обоснование такого вывода ссылаются на условия распространения данного издания и обязанность подписчиков не передавать полученную информацию. Разумеется, таким обра­зом нормативная информация не должна распространяться, по­скольку она затрагивает интересы неограниченного круга лиц и должна быть открытой и доступной.

Очевидно, что применительно к нормативным актам ЦБ РФ следовало  бы избрать ту же  форму публикации, которая применяется ко всем ведомственным нормативным  актам, — публика­цию в «Российской газете» или «Российских вестях».

2.    Нормативные  акты ЦБ РФ делятся на следующие  группы по разным критериям:

а)  по форме:  инструкции (их около 60), письма (каждый год порядка 50—60), телеграммы (каждый год от 300 до 600);

б) по срокам: постоянные, временные (на год);

в)    по  содержанию:   нормативные,  интерпретационные  и  акты применения.

3.    Правовое значение  нормативных актов Госбанка СССР  на разных  этапах  политической  жизни  России  оценивалось   по-раз­
ному и до сих пор вызывает споры юристов. Более того, в сентя­бре 1991 года с разрывом в 14 дней ЦБ РФ издал две телеграм­
мы. Первая требовала признать на территории России недействи­тельными все акты ГБ СССР. Вторая, действующая до настояще­го времени, устанавливала, что все акты ГБ СССР, если они пря­мо  не  противоречат российскому  новому  законодательству,  счи­таются действующими вплоть до специальной их отмены ЦБ РФ.
Вторая позиция вполне  объяснима:   банковская деятельность рег­ламентируется правовыми актами на уровне технологии, следова­тельно, объем этих актов значительный; в короткий промежуток времени невозможно создать новое рыночное регулирование тех­нологии,  поэтому  сохраняются  старые  правила.   Важнейшими  из нормативных актов ГБ СССР являются инструкции о порядке от­крытия банковских счетов (№ 28), о кредитовании материальных запасов и производственных затрат (№  1), о валютных операци­ях (№ 352), о бухгалтерском учете (№ 7) и др. Регулярно ЦБ РФ публикует список актов ГБ СССР, признанных недействительны­ми на территории России.

В связи с необходимостью применения актов Госбанка СССР некоторые юристы предлагают считать некоторые акты фактиче­ски  утратившими   силу1 .   Такое   предложение   является,   на   наш взгляд, некорректным, поскольку в указанной выше телеграмме ЦБ РФ оговорено, что все нормативные акты действуют вплоть до специальной отмены. Следовательно, нужно и можно ставить вопрос не о фактической утрате силы нормативного акта, а о его признании не подлежащим применению в связи с противоречием действующему российскому законодательству.

Эти, казалось бы, чисто теоретические и, может быть, несколь­ко искусственные соображения иногда приобретают существен­ное значение. В качестве примера можно сослаться на споры, ве­дущиеся вокруг ссудных счетов. Нормативные акты Президента РФ и других органов государственной власти неоднократно уста­навливали, что кредит должен предоставляться путем перечисле­ния денег на расчетные счета. В то же время устанавливалась обя­занность банка сообщать в налоговую службу об открытых ссуд­ных счетах. Если обратиться к актам Госбанка СССР, то можно сделать вывод, что ссудные счета ~ это не счета налогоплатель­щика, а договорные счета, т.е. они представляют собой форму ис­полнения договора, что также подчеркивали некоторые юристы . Поэтому ранее действовавшие правила не отменяются новыми ак­тами, и банковская практика дает тому множество подтверждений.

§ 5. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ОБЫЧАИ

1. Международные акты, регулирующие банковскую деятель­ность, обладают теми же свойствами, что и любые международ­ные акты:

а)   они являются обычаями, установленными практикой,  либо договорами;

б)  сложен механизм, обеспечивающий их реализацию;

в)  в значительной своей части эти нормы нашли свое выра­жение в национальном законодательстве.

В то же время в силу того, что банковская деятельность обла­дает объективно обусловленным стремлением к унификации и стан­дартизации, роль международно-правовых актов значительно воз­растает. Вполне понятно, что для обеспечения эффективности по­токов движения денег необходимо, чтобы термин, например, «аккредитив» понимался одинаково всеми участниками платежных от­ношений независимо от того, где они находятся, по какому на­циональному законодательству созданы и действуют. Если банки разных стран будут по-разному толковать и применять различные платежные документы и операции, совершаемые по ним, то не толь­ко эффективность платежных операций, но и сама возможность их осуществления окажется под вопросом.

2. Основными международными актами в сфере банковского права в настоящее время являются три группы актов.

Первую группу представляют собой правила совершения от­дельных видов банковских операций (Унифицированные прави­ла по инкассо, Унифицированные правила и обычаи для докумен­тарных аккредитивов, типовые законы и руководства о междуна­родных кредитовых переводах, об электронном переводе средств, унифицированные правила о договорных гарантиях и гарантиях по первому требованию). Особенностью этих актов является то, что их действие распространяется на всех участников тех или иных операций автоматически, без специальных ссылок; если стороны хотят, чтобы этого не происходило, они могут в догово­ре оговорить, что, например, к данному аккредитиву не приме­няются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Такой вывод о правовой природе этих актов сле­дует из того, что практически в каждом из них есть нормы тако­го типа, как п. А Унифицированных правил по инкассо (редак­ция 1978 года), установивший, что «настоящие положения и оп­ределения и последующие статьи применяются по всем инкассо... и являются обязательными для всех заинтересованных сторон, ес­ли иное прямо не согласовано...»

Вторую группу норм образуют двух- или многосторонние кон­венции, которые действуют на территории подписавших их стран. Среди таких конвенций следует назвать прежде всего Женевскую конвенцию о переводном и простом векселях, Конвенцию о че­ках; сюда же следует отнести и конвенции об оказании правовой помощи, которые могут использоваться для получения банковской информации, обращения взыскания на денежные средства, нахо­дящиеся на банковских счетах, и т.п.

Отдельно отстоят международные банковские стандарты, раз­рабатываемые Международной организацией по стандартизации (ISO), в которую на правах комитет-членов входят аналогичные национальные   организации.   Эти   стандарты   готовят   технические комитеты, и они представляют собой совокупность технических требований по оформлению банковских документов, соблюдение которых имеет правовое значение, поскольку они используются в международной банковской практике. В настоящее время такие стандарты действуют по поводу подписей официальных лиц, уполномоченных подписывать банковские документы, платежных поручений, перевода денег по банковским чекам, организации ко­дирования, идентификационных карточек разных типов и видов и т.п.

3. Названные и ряд других международно-правовых актов со­держат в себе очень много банковских обычаев и правил, ссылка на которые обязательна при решении споров. Такова, например, нор­ма ст. 1 Унифицированных правил по инкассо, гласящая, что бан­ки будут действовать добросовестно и проявлять разумную забот­ливость. Несколько иная норма этого же акта устанавливает так­же на наш взгляд банковский обычай, состоящий в том, что бан­ки не несут ответственности за выполнение обязательства в нату­ре, по которому осуществляется платеж (ст. 4). Следовательно, правовое значение рассматриваемых норм имеет двоякий характер:

а)   они   непосредственно   применяются   ко   всем   банковским операциям, выходящим за пределы одной страны;

б)   описанные в них правила и обычаи могут использоваться при реализации национального законодательства,  если оно  отсы­лает к таким обычаям и не дает их описания.