2. Методология науки банковского права

Если понятие предмета отвечает на вопрос, что изучает данная наука, то понятие метода — как она это делает. Роль метода в по­знании трудно переоценить. Бэкон сравнивал метод со светильни­ком, освещающим путнику дорогу в темноте, и с самой дорогой к знанию: «Даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги»².

Методология банковского права — это теоретическое обосно­вание используемых в данной науке методов познания предмета банковского права. Как и любая другая наука, банковское право использует определенный набор методов познания правовой дей­ствительности. В литературе отмечается, что метод правовой науки — это система методов познания, которые используются в конкретных юридических науках и составляют их методологичес­кую основу¹.

Банковское право, будучи общественной наукой, использует всеобщие, общенаучные и частнонаучные (специальные) методы познания. Такая классификация методов научного познания явля­ется общепризнанной, но не единственной, так как научные методы можно классифицировать по различным основаниям. Некоторые авторы описывают методы юридической науки, группируя их в со­ответствии с другими принципами². Поэтому традиционную клас­сификацию не следует абсолютизировать по меньшей мере по двум основаниям. «Во-первых, в современных условиях наблюдается широкая интеграция наук, происходящая в частности, и путем за­имствования методов. Например, в юридическую науку все шире проникают методы социологии, психологии, логики, кибернетики, информатики. Во-вторых, методологическая основа конкретного научного исследования представляет собой, как правило, весьма сложную «связку» различных методов и приемов, нацеленных на максимально полный, всесторонний охват изучаемого объекта. По этим причинам отнесение методов к общенаучным, частнонаучным либо специальным носит относительный, условный характер»³.

К всеобщим методам познания, используемым наукой банков­ского права, относятся: метафизический, диалектический метод и метод синергетики.

Метафизический метод. Суть данного метода заключается в раз­ложении исследуемого объекта на составные части и изучении каж­дой из них в отдельности, вне их связи и взаимообусловленности, вне их изменения и развития. Такой подход к исследованию бан­ковской системы и происходящих в ней процессов в ряде случаев имеет свои преимущества перед другими методами: прежде чем рассматривать объекты в их взаимосвязи и изменении, необходимо познать сами эти объекты, уяснить, что они собой представляют. Благодаря применению метафизического метода формируется ста­тическая картина банковской системы, в которой она и ее много­численные элементы пребывают в устойчивом, неизменном, а по­тому в наиболее удобном для исследования состоянии.

Диалектический метод. В соответствии с требованиями диалек­тического методу все правовые явления рассматриваются во взаим­ной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообу­словленности. Они изучаются не в статике, а в динамике, в разви­тии на основе действия законов перехода количественных измене­ний в коренные качественные, единства и борьбы противополож­ностей, закона отрицания отрицания. Диалектический метод вы­свечивает борьбу между старым и новым, между отживающим и нарождающимся в общественной жизни

Следует заметить, что господствовавший в советской науке взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ позна­ния означал его абсолютизацию, ограничивал возможности и сред­ства научного исследования, способствовал излишней идеологиза­ции советской науки вообще и правовых наук в частности. В лите­ратуре небезосновательно отмечается, что в процессе познания го­сударственно-правовых явлений простого понимания основных положений диалектики недостаточно¹.

Метод синергетики. Синергетика отнесена к всеобщим методам познания по той причине, что она выступает как новое мировиде-ние, мировосприятие, коренным образом меняющее сложившееся понимание необходимого (закономерного, детерминированного) и случайного в самих основах мироустройства². Она по-новому трактует причины и формы развития процессов в экономической, политико-социальной и иных сферах человеческой деятельности, в связи с чем подобный взгляд представляет известный интерес для банковского права.

Синергетика исследует общие закономерности процессов само­организации открытых нелинейных систем. При этом система яв­ляется открытой, если она находится в постоянном взаимодейст­вии с окружающей средой, обменивается с ней веществом, энер­гией, информацией. Очевидно, что банковское право как наука, изучающая построение, функционирование и развитие банков­ской системы, которая является открытой системой, не может не использовать в своем арсенале методологию синергетики.

Синергетика исходит из того, что в любой открытой системе живой и неживой природы (значит, и в банковской системе) про­исходят аналогичные процессы самоорганизации. В результате взаимодействия с внешней средой устойчивая система при опреде­ленных условиях переходит в динамический режим, соответствую­щий неравновесному состоянию. В результате система становится неустойчивой, подверженной флуктуациям¹, т.е. случайным откло­нениям от неравновесного состояния. Нарастание таких отклоне­ний расшатывает систему, ведет к изменениям ее структуры. Ста­новление новой устойчивой системы проходит через точку бифур­кации², т.е. точку разветвления путей эволюции системы. Случай­ные отклонения приводят к нелинейному процессу развития, кото­рый, таким образом, может происходить по одному из множества возможных вариантов и сформировать в результате одну из многих возможных структур.

Новая устойчивая (равновесная) система формируется из неус­тойчивости, неравновесности, в результате действия случайностей. Следовательно, случайность является существенной характеристи­кой нелинейного, многовариантного развития, открывая множест­во возможных путей эволюции. Неустойчивость порождает устой­чивость, из хаоса возникает порядок. Система самоорганизуется.

С точки зрения синергетики неустойчивость и хаос — необхо­димые этапы эволюции, конструктивное начало, ведущее к органи­зации новых, более сложных систем.

Практическое значение открытых синергетикой закономернос­тей состоит в том, что управление сложными самоорганизующими­ся системами, одной из которых является банковская система, становится эффективным, если оно согласуется с внутрисистемными процессами самоорганизации. «Даже слабое согласованное (так называемое резонансное) воздействие эффективнее сильного, но несогласованного воздействия на систему, которое нередко приво­дит к нежелательным последствиям»¹.

Помимо всеобщих методов наука банковского права использует общенаучные методы, к которым относятся: метод системно-структурного анализа, функциональный метод, метод живого по­знания, социологический метод, метод обращения к другим наукам и др.

Метод системно-структурного анализа. Основные подходы дан­ного метода применительно к науке банковского права заключают­ся в следующем:

1)    банковская система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов;

2)    она образует единство с экономикой, государством, общест­вом;

3)    она представляет собой элемент системы более высокого по­рядка (общества, государства, экономики);

4)    элементы банковской системы в свою очередь выступают как системы более низкого порядка.

Системно-структурный метод в науке банковского права — это совокупность методологических подходов, приемов и принципов
изучения и конструирования сети кредитных организаций как бан­ковской системы, а также связанных с этим правовых явлений и
процессов.

Как отмечается в литературе, в ходе системно-структурного ана­лиза вычленяются, обособляются элементы исследуемого явления, устанавливается специфика их содержания².

Основу системно-структурного подхода составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных образованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвязанных компо­нентов. Используя понятия «система», «элемент», «связь» и другие, правоведы раскрывают конкретные связи, существующие внутри правовых явлений, между составляющими их частями и между раз­личными правовыми явлениями³.

Функциональный метод. Теснейшим образом связанный с мето­дом системно-слруктурного анализа, функциональный метод ис­пользуется для выделения в единой банковской системе составля­ющих ее структурных частей под углом зрения их социально-эко­номического назначения, роли, функций, компетенции, взаимо­связей между ними.

Одного лишь обособления элементов банковской системы, производимого при системно-структурном анализе, недостаточно. Поэтому функциональный метод помогает выявить связи между элементами системы, которые придают структурно-организован­ному объекту единство, целостность. Главное место в данном слу­чае отводится функциональной характеристике элементов систе­мы, разграничению и взаимоузязке их функций. Выявление всего многообразия внутренних и внешних связей банковской системы позволяет выявить недочеты в ее функционировании и найти пути их устранения.

Функциональный и системно-структурный методы взаимосвя­заны настолько, что некоторые авторы не разделяют их и описыва­ют, объединяя под одним названием¹.

Метод живого познания обязывает «вжиться», «вчувствоваться» в исследуемую категорию, понять ее внутренний мир и назначение.

В российской науке этот метод в прошлом разрабатывался И.О. Лосским, П.А. Флоренским, СЛ. Франком.

Так, обосновывая этот метод познания, СЛ. Франк заметил: «Изучаем ли мы историю, или политическую экономию, или право, во всех общественных науках мы просто не имели бы перед собой объекта, не понимали бы, о чем идет речь, если бы не могли поставить себя на место изучаемых нами участников общения и через внутренний опыт уловить живое содержание общественной жизни»².

Из современных авторов исследованием рассматриваемого ме­тода занимается К.С. Вельский, который отмечает, что «метод жи­вого познания предполагает процедуру, при которой материал по­лучается посредством свободного погружения субъекта в познавае­мый объект, объединения с познаваемым объектом, осмысления его с тех позиций, которые представляются наиболее удобными для отыскания истины»¹. Метод живого познания по своей сути явля­ется одним из методов сенситивного (чувственного) познания.

Социологический метод играет значительную роль в изучении общественных наук, что неизбежно предопределило его использо­вание правовой наукой. Применение данного метода при изучении юридических наук относится к 30-м гг. XIX в., когда О. Конт ввел само понятие «социология» и на основании достижений социаль­ной статистики были получены первые результаты, которые пора­зили исследователей: «Это постоянство, с которым ежегодно вос­производятся одни и те же преступления..., есть один из самых любопытных фактов... Есть бюджет, который уплачивается с пора­зительной правильностью, — это бюджет темниц, каторги и эша­фотов... Можно заранее вычислить, сколько индивидуумов замара­ет руки в крови своих ближних, сколько явится деятелей фальши­вых бумаг, сколько отравителей и пр. почти так же, как можно вычислить количество будущих рождений и смертных случаев»².

Суть социологического метода состоит в раскрытии тех общест­венных условий, которые вызвали к жизни существование данного института и при повторении которых институт всегда появится вновь, обнаружение его первичной формы, выяснение постепен­ных изменений и установление правила, в какую сторону данные силы должны изменять развитие данного института³.

Социологические методы нацелены на изучение фактического поведения людей в правовой сфере, их отношения к праву, закон­ности, деятельности правоприменительных органов, мотивов со­блюдения и нарушения правовых норм⁴.

Метод обращения к другим наукам. Суть этого метода состоит в том, что наука банковского права при анализе различных правовых явлений широко использует положения и выводы, разрабатывае­мые другими (и не только юридическими) науками. В литературе отмечается, что исследование финансовых явлений требует обра­щения ко многим наукам, например к конституционному и адми­нистративному праву, политической науке, политической эконо­мии, социологии и психологии⁵.

В этом отношении для науки банковского права характерна наиболее тесная связь с наукой банковского дела, предметом ко­торой, в отличие от науки банковского права, являются не пра­вовые, а экономические отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности и оказания банковских услуг. Это объективно существующие базисные экономические отношения, которые возникают и развиваются в соответствии с экономическими законами товарно-денежного обращения. Бан­ковская деятельность в качестве неотъемлемой части финансового сегмента рыночной экономики опосредует основной объем реа­лизации валового продукта, использования национального дохода и последующих перераспределительных процессов. Правовая сущ­ность банковской деятельности вытекает из кредитных отношений и является обязательным условием и инструментом создания и изъятия денежной массы в стране, средством обслуживания эко­номических взаимосвязей хозяйствующих субъектов, от чего на­прямую зависят обеспечение нормального кругооборота товаров и денег в народном хозяйстве, рентабельность и ликвидность субъ­ектов, осуществляющих любую хозяйственную деятельность, ус­тойчивость функционирования денежных рынков и рынков цен­ных бумаг, эффективность денежно-кредитного регулирования экономики. Состояние, развитие и эволюция банковской деятель­ности как базового элемента любого современного общества за­висят от этапа общественно-экономического развития, конкрет­ной экономической ситуации в стране, уровня развития и харак­тера денежного рынка.

Особо следует остановится на частнонаучных (специальных) методах банковского права. К наиболее важным из них относятся: специально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, критический метод, историко-правовой метод и др.

Специально-юридический метод. Сущность этого метода позна­ния заключается в том, что с его помощью осуществляется внешняя юридическая обработка правового материала — так называемой «догмы права». В связи с этим данный метод иначе называется фор­мально-догматическим¹, формально-юридическим², юридико-тех-ническим или догматическим³.

В дореволюционном российском праве под догматикой права понималось изложение самих законов, по которым происходят яв­ления в юридическом быту¹. Догматическое направление имеет своей целью систематическое изложение норм права конкретного народа в определенный период времени. При этом данный метод исходит из того, что значение правовых норм такое же, какое при­дается аксиомам в науках теоретических: они не подлежат обосно­ванию, а являются исходным моментом для исследования².

Формальный подход, характеризующий рассматриваемый метод, в прошлом предопределил обособление права от других со­циальных регуляторов древности, находящихся в синкретическом единстве. В литературе подчеркивается, что и сегодня форма­лизм — неотъемлемое свойство права³. Этот метод включает в себя следующие приемы: описание, анализ и обобщение норм банков­ского права и регулируемых этими нормами отношений, их объяс­нение, толкование, классификацию и систематизацию. С помо­щью формально-догматического метода норма права изучается в трех аспектах: 1) какой она является в законе; 2) применима ли она в таком виде в жизненной ситуации; 3) какой она должна быть в идеале⁴.

Обработка правового материала, обеспечивающего функцио­нирование банковской системы и осуществление банковской дея­тельности, с помощью специально-юридического метода необхо­дима для того, чтобы наука банковского права могла снабжать бан­ковскую практику точными, обоснованными и понятными реко­мендациями.

Сравнительно-правовой метод. Сравнение, которому в научном познании принадлежит достаточно важное место, представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. О значимости сравнительного метода для познания юридических явлений говорит тот факт, что в зару­бежном правоведении сформировалось отдельное направление правовой науки, которое получило название «сравнительное право» (droit compare, the comparative law), а ученых, специализи­рующихся в этой области, называют компаративистами.

Сравнение правовых явлений, соседствующих на политической карте мира, — занятие такое же древнее, как и правовая наука в целом. Как отмечает классик сравнительного права Рене Давид, «изучение 153 конституций греческих и варварских городов лежит в основе трактата Аристотеля о политике; Солон, как говорят, дей­ствовал так же, создавая афинские законы, а децемвиры, как гласит легенда, составили Законы 12 таблиц лишь после изучения законов городов Великой Греции. В средние века сравнивали римское право и право каноническое, а в Англии в XVI в. также обсуждали в сравнительном плане достоинства канонического и общего права. Позднее на сравнении обычаев основывались труды тех, кто пытался создать во Франции общее обычное право, в Германии — немецкое частное право. Наконец, Монтескье стремился путем сравнения изучить дух законов и определить принципы хорошей системы правления»¹.

Сравнительно-правовой метод с точки зрения его структуры со­стоит из нескольких стадий:

1) исследование каждого в отдельности из сравниваемых право­вых явлений с целью выявления их существенных признаков и характеристик;

2)   сравнение выявленных признаков и характеристик подобных правовых явлений с целью установления общих признаков (при­знаков сходства) и различающихся признаков (признаков разли­чия);

3)   оценка установленных признаков сходства и различия с точки зрения проводимого исследования, исходя из научной позиции ис­следователя.

Глубокий сравнительный анализ предполагает изучение наряду с нормативным материалом экономических, культурных, нацио­нальных и прочих факторов, вызвавших к жизни исследуемые ин­ституты, а также установление их социального значения².

Критический метод по своей природе близок к сравнительно-правовому, однако их не следует отождествлять, так как они пре­следуют различные цели. Если конечной целью сравнительно-пра­вового метода является выяснение общих законов развития права путем сравнения права различных стран, то цель критического ме­тода — выяснение того, насколько действующие нормы отвечают потребностям времени и места, какие изменения следовало бы внести в существующее законодательство в целом и в отдельные его части.

В дореволюционной юридической литературе отмечалось, что критика должна указывать на несоответствие действующего права с историческими его основами или на несоответствие его новей­шим потребностям общества или его нравственному сознанию, на противоречия в отдельных нормативных правовых актах, на невыдержанность принципов¹.

Историко-правовой метод. Обосновывая важность и необходи­мость применения исторического метода при изучении правовых наук, Д.И. Мейер отмечал, что современные юридические воззре­ния народа образовались не вдруг, они являются результатом всей предшествующей юридической жизни. Состоя под сильным влия­нием старины, упорно отстаивая ее, народ сохраняет в много юри­дических воззрениях много такого, что может быть объяснено толь­ко стариной².

Историко-правовой метод не ограничивается задачей выясне­ния исторического развития правовых институтов. Он также слу­жит инструментом для систематического изучения действующего права. Раскрывая исторические особенности данного института, рассматриваемый метод предупреждает возможность ошибок в теоретических воззрениях, несогласных с исторически выработав­шимися правовыми воззрениями народа³.