§ 5. Интернет как объект правового регулирования

В связи с изложенным встает ряд на первый взгляд простых теоретических вопросов. Что есть Интернет с юридической точки зрения? Является ли Интернет субъектом права? Что следует понимать под термином "информационная сеть (среда) Интернет"? Не будет ли последняя формулировка ничтожной с точки зрения теории права?

Вначале сделаем два замечания. Надо, во-первых, признать специфический и глубоко новаторский характер Интернета, который сегодня не принадлежит только миру его распространения. Доктринально, для определения сущности Интернета, следует использовать классические определения коммуникационного права <1>, существующие в Европе и основанные на различии между частной корреспонденцией (частным правом) и аудиовизуальным сообщением (публичным правом), и отметить, что коммуникация в интернет-среде чаще всего носит смешанный частно-публичный характер. В правовой реальности Интернет представляет собой мир пользователей (субъектов правовых отношений), большей частью отождествленных, которые "проходят" через различные сети, не имея четко обозначенного собственника, и осуществляют свои функции благодаря протоколу сообщения в целях поиска необходимой информации. Именно эта логика запросов образует социологию Сети и позволяет ей пройти эволюцию от закрытого сообщества специалистов и экспертов до большого мирового коллективного общественного пользователя и мира торговли.

 

<1> Понятие и содержание коммуникационного права еще предстоит осмыслить в российской теории права. Наша теория пока, к сожалению, не приступила к исследованию этой острой проблемы. См. подробнее о коммуникационном праве: Chamowc J.-P. Op. cit.; Huet J., Maisi H. Droit de l'Informatique et des Telecommunications. P., 1989. P. 1 - 99; Телекоммуникации и право: вопросы стратегии / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 2000; http://dbs100.indem.ru/baturin/mag26.htm.

 

Во-вторых, надо иметь в виду и то, что современное европейское право обладает небольшим набором правовых средств, используемых в данной сфере, которые тем не менее позволяют обеспечить необходимые юридические гарантии. Таким образом, нельзя говорить об отсутствии правовой регламентации в странах Евросоюза, а, скорее, можно вести речь о наличии общего законодательства о связи, коммуникациях и электронной торговле, применяемых сегодня в сфере Интернета. Специальных законов, посвященных Интернету, в ЕЭС немного <1>.

 

<1> По данным общественной организации "Transparency International Russia", около 100 государств в настоящее время имеют отдельные законы о праве на информацию в составе национального законодательства.

На наш взгляд, в России следует основное внимание уделить изменениям некоторых положений позитивного права, чтобы приспособить их к электронной службе передачи данных (Интернет); и сделать это необходимо, учитывая транснациональный характер Сети, изменчивость ее содержания и очень быструю эволюцию технических средств. Однако медлительность нашей законодательной и судебной системы вызывает специфические затруднения для применения норм уголовного и коммерческого права, связанные, например, с выбором применяемого закона, режимом ответственности и вопросами доказательств по тем или иным делам (системой доказательств и алгоритмами доказывания).

Эти методологические положения, на наш взгляд, имеют большое значение в определении целей и задач политики России в сфере интернет-коммуникаций и требуют скорейшего установления рамок регулирования поведения субъектов российских интернет-отношений. Это также соответствует нашим национальным приоритетам, так как развитие и обеспечение устойчивой и качественной работы российских средств информатизации и связи являются важнейшими условиями развития российского общества и государства <1>.

 

<1> Именно так определял назначение связи Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. "О связи" (ст. 1); см. также: Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. N 3. С. 3 - 9.

Анализ теоретико-правовых аспектов Интернета не может осуществляться без характеристики предмета информационного права, который закрепляет "юридические правила игры" в области инфосферы. "Информационное право" как формирующаяся учебная дисциплина и комплексная отрасль российского права (а не только отрасль законодательства, как ее пытаются иногда представить) включает в себя нормы, институты и принципы права, регулирующие общественные отношения в информационной сфере общества и его составляющих частей. В информационное право входят законодательство о СМИ, институт информационной безопасности, часть норм, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, и многое другое <1>.

 

<1> См.: Копылов В.А. Информационное право. С. 81 - 121; Рассолов М.М. Информационное право. С. 9.

Справедливо мнение академика Б.Н. Топорнина о том, что "понятие "информационное право" выступает по меньшей мере в трех ипостасях. За этим понятием может скрываться: 1) отрасль права, регулирующая определенную группу общественных отношений; 2) область правоведения, концентрирующая свое внимание на изучении информационного права; 3) учебная дисциплина, связанная с преподаванием информационного права. Хотя эти три разновидности понятия "информационное право" взаимосвязаны, они тем не менее существуют раздельно друг от друга... В этом триединстве информационное право как отрасль права выступает в качестве главного, отправного понятия" <1>.

 

<1> Информационное право /Под ред. Б.Н. Топорнина. 2-е изд. С. 14.

 

Необходимо отметить, что в настоящее время среди ученых-юристов нет единого подхода к определению предмета информационного права. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что эта комплексная отрасль права не является в чистом виде публичной, а носит смешанный частно-публичный характер, так как "регулирует не только информационные отношения, вытекающие из деятельности государственных органов, средств массовой информации, общественных организаций, а также и частноправовые отношения различных субъектов информационной деятельности с гражданами, с предпринимательскими структурами" <1>.

 

<1> Рассолов М.М. Информационное право. С. 10.

 

Такой же смешанный характер, как мы уже отмечали, носят и нормы интернет-права, где преобладают частная инициатива и договорное регулирование (саморегулирование его участников), что является еще одним подтверждением сходства этих норм. Поэтому интернет-право на сегодняшний день целесообразно рассматривать, исследовать и изучать именно в рамках информационного права.

Это положение относится и к анализу правовых режимов, действующих в исследуемой сфере, который весьма важен для определения способов регламентации интернет-отношений. Правовой режим можно определить как определенный порядок регулирования, характеризующийся особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных обязываний, создающих его особую направленность <1>. В целях дальнейшего исследования представляется правильным выделение в интернет-праве как целостной системе сфер публично-правового и частноправового регулирования. В связи с тем, что подавляющее число норм в Сети носит диспозитивный характер, определяющим, как было показано выше, является саморегулирование участников. Порой отсутствует детальная регламентация поведения субъектов права, а преобладает общедозволительный правовой режим. Вместе с тем в электронной среде Интернета действуют и немногочисленные императивные нормы, которые отличаются детальностью регулирования правил поведения ее субъектов (участников). Данные положения свидетельствуют в этом случае о сложном характере регулирования (а точнее, сорегулирования), сочетающего как диспозитивные, так и императивные начала <2>.

 

<1> См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 170; Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994. С. 18.

<2> См. подробнее: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 15- 152.

 

Проводя дальнейшее исследование, весьма важно обратиться к информационной среде, под которой мы понимаем сферу деятельности, связанную с созданием, распространением, преобразованием и потреблением информации <1>. Это также среда оборота информации (производство - распределение - потребление), при котором субъекты реализуют свои потребности в сложной кибернетической системе - Интернете.

 

<1> Данная правовая категория впервые была введена ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1996 г. "Об участии в международном информационном обмене" (СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3347).

Причем данная информационная среда с точки зрения информационного права может быть представлена как естественная (устная вербальная речь, жесты), так и искусственная (знаки, символы, письменность). В связи с тем, что Интернет является частью искусственной информационной среды (сферы) общества, созданной людьми -физическими и юридическими лицами, его можно рассматривать как объект правового регулирования, а нормы, регулирующие деятельность в киберпространстве, в качестве формирующегося комплексного института права - интернет-права.

Некоторые авторы выдвигают гипотезу о том, что инфраструктура Интернета может выступать в качестве средства массовой информации <1>, ссылаясь на положения ст. 24 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" <2>. В Совете Федерации в феврале 2008 г. шла широкая дискуссия об обязательной регистрации интернет-сайтов с аудиторией не менее тысячи посещений в день в качестве СМИ. По мнению авторов готовящихся поправок, это вполне соответствует ст. 12 Закона. Цель подобных нововведений очевидна: российское законодательство о СМИ не допускает "распространения слухов под видом достоверных сообщений", требуя от журналистов тщательной проверки публикуемых материалов (ст. 51 Закона "О средствах массовой информации"). Нужно отметить, что на заключительной стадии обсуждения сенаторы пришли к выводу, что поправки не должны касаться сайтов знакомств, поисковых систем и блогов. Подобная полемика в то же время проходила в Израиле, правда, порог регистрации в этой стране начинался с 50-тысячной аудитории.

 

<1> См., например: Тенин М. Интернет и СМИ - общие вопросы необходимости регистрации и налогообложения сетевых СМИ // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика", 28 - 29 ноября 2000 г. С. 44 - 46.

<2> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

 

Статья 2 указанного Закона определяет, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Статья 24 Закона называет "иные средства массовой информации". Она констатирует, что правила, установленные этим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом 1000 и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Несомненно, Сеть является местом обращения разнообразной информации. Вместе с тем, на наш взгляд, Интернет в полной мере не может выступать средством массовой информации в смысле ст. 2 и 24 указанного Закона, прежде всего из-за своего глобального и транснационального характера. Это, скорее, инфраструктура, электронная среда или "полигон", где может размещаться и действовать огромное число электронных печатных, аудио- и видеоизданий.

Следует разграничить Интернет как инфраструктуру информации, т.е. информационно-коммуникационную сеть, и те отдельные информационные ресурсы, наполнения, которые ее составляют, в частности сайты. Поэтому инфраструктура Интернета в целом не может выступать СМИ, в смысле Закона "О средствах массовой информации", а сайт может быть таковым по желанию своего владельца. Если владелец сайта захочет его зарегистрировать в качестве СМИ и если этот сайт будет отвечать всем требованиям Закона о СМИ (обновление, массовость, периодичность выпуска, регистрация, выходные данные, соблюдение законодательства), у владельца не будет особых препятствий. В России провозглашена уведомительная регистрация СМИ. Однако нужно отметить, что предназначение сайтов может быть совершенно иным, например распространение биографии, электронный магазин, рекламная площадка и т.д.

В отсутствие специального законодательства об Интернете суды некоторых стран применяют по аналогии законодательство о СМИ. Это вполне объяснимо. Но они все больше  и  больше  понимают  специфику  Интернета.  В  частности,  уже  сегодня  есть решения российских судов, где четко сказано, что Интернет не является СМИ, а услуги сети Интернет являются услугами связи. И к ним нужно применять Закон "О связи" <1>. Кроме того, распространение информации в Интернете осуществляется не всегда лицом, обладающим профессиональными знаниями в этой области (т.е. редактором, журналистом, представителем информационного агентства), но и самыми простыми, обычными гражданами.

 

<1> См., например: решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2002 г. N А40-9789/02-91-101// http://www.lenta.ru/most/2002/07/16/verdict/reshenie.htm.

 

Иными словами, Интернет как инфраструктура информации ввиду своей специфики составляет новое информационное пространство, отличное от печати и аудиовизуального распространения. Даже если в нашей стране Интернет и будет считаться средством массовой информации, он не будет считаться таковым в других странах.

Представляется достаточно спорным утверждение о том, что электронная сеть в полной мере может выступать субъектом права, так как инстанции Интернета находятся на этапе своего формирования и их правовая природа достаточно неопределенна. Кроме того, субъект права должен обладать рядом существенных признаков (например, правосубъектностью), которыми, на наш взгляд, электронная сеть в полной мере не обладает. Следует согласиться с мнением о том, что Интернет не является субъектом права нового типа, так как "вступающие в правоотношения в среде Интернет субъекты самостоятельно осуществляют свои права и несут обязанности, и нет необходимости объединять их в такой "множественный субъект" <1>. Достаточно трудно охарактеризовать Интернет и как юридическое лицо, так как Сеть не обладает признаками, характеризующими эту правовую категорию, благодаря которой осуществляется "персонификация имущества" <2>. Поэтому можно сделать вывод о том, что Интернет не обладает имущественной обособленностью, так как не имеет и не может иметь четко определенного собственника; в нем отсутствует организационное единство, так как трудно говорить о Сети как об обособленной организации, об определенном коллективе, который работает для реализации четко обозначенной цели. Думается, что Интернет представляет собой широкое поле для деятельности огромного числа юридических лиц, разнообразных организационно-правовых форм и разной направленности. Но определять с точки зрения теории Сеть как совокупность юридических лиц, на наш взгляд, было бы тоже неправильно, так как в этой среде доминирует частная инициатива, и она ощутимо зависит от активной деятельности именно физических лиц, которые, несомненно, составляют ее ядро и движущую силу.

 

<1> Пушкин Д.С. Интернет и противоправные деяния (Теоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10.

<2> См. об этом подробнее: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 1 -30.

 

Если с точки зрения информационного права рассуждать об инстанциях Интернета, то следует начать с IAB (Internet Activities Board), представляющей координационный совет Сети. IAB представляет собой организацию, отвечающую за развитие наборапротоколов Интернета <1>. Эта структурная единица делится на две части: IRTF (Internet Research Task Force) и IETF (Internet Engineering Task Force).

<1> См. об этом: http://www.iab.org.

 

IRTF,    являясь   составной   частью    IAB,   занимается   научно-исследовательской деятельностью и разработкой долгосрочных проектов для Сети <1>.

 

<1> См. об этом: http://www.irtf.org.

 

IETF как структурная часть IAB отвечает за решение инженерных задач Интернета, разработку краткосрочных проектов и нормативов <1>. Эта структура образуется из более чем 40 рабочих групп и издает с 1969 г. RFC (Request For Comments) - набор нормативных документов, описывающих протоколы Интернета и сопутствующую им информацию. Все стандарты Сети описаны в этих нормативных документах <2>. IETF имеет свой исполнительный комитет IESG (Internet Engineering Steering Group).

 

<1> См. об этом: http://www.ietf.org.

<2> См. об этом подробнее: http://www.isoc.org/.

 

Что касается национальных правовых инстанций Интернета, то наибольший интерес сегодня представляет СОИ (Союз операторов Интернета) <1>, который был создан 20 января 2000 г. по инициативе российских провайдеров ("Ситилайн", "Релком", "Комстар" и др.). На СОИ была первоначально возложена задача по осуществлению регистрации доменов в зоне Рунета. Активную роль в регулировании Сети начало играть созданное Минсвязи России общественно-государственное объединение "Ассоциация документальной электросвязи" (АДЭ). В функции Ассоциации входит разработка нормативных документов в сфере услуг электронного обмена. Она является отраслевым лицензионным центром в области защиты информации и отраслевым аттестационным центром в области криптографической защиты информации. АДЭ осуществляет лицензирование, является базовой организацией по стандартизации в области документальной электросвязи и выполняет контроль в сфере предоставления услуг электронного обмена <2>. Функции по администрированию российского сегмента Интернета, присвоению IP-номеров, поддержанию документооборота выполняет Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) и действующие регистраторы ("Гарант-парк-Телеком", "Демос-Интернет", "Наунет СП", "СЦС Совинтел" и т.д.). В целях сохранения стабильности функционирования российской зоны Интернета на РосНИИРОС возложены функции технического центра национального домена.

 

<1> См.: http://www.soi.ru.

<2> См.: распоряжение Правительства РФ от 19 января 2000 г. N 77-р "О создании общественно-государственного объединения "Ассоциация документальной электросвязи" //СЗРФ. 2000. N5. Ст. 554.

 

С 2001 г. действует Координационный центр национального домена сети Интернет <1>. Его учредителями стали четыре организации: Региональный общественный центр Интернет-технологий (РОЦИТ), Союз операторов Интернета (СОИ), Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ) и РосНИИРОС. В 2002 г. Координационному центру переданы полномочия по выработке правил регистрации доменных имен в домене .ru, аккредитации регистраторов и разработке перспективных проектов, связанных с развитием российского национального домена.

 

<1> См.: http://www.cctld.ru/ru.

 

На наш взгляд, Интернет, скорее всего, будет выступать в качестве объекта правового регулирования <1>. Причем даже не специального, а самого обычного объекта. Это наше положение подтверждает п. 3 ст. 15 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который устанавливает, что использование на территории России информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований   или   ограничений,   касающихся   регулирования   указанной   деятельности, осуществляемой без использования таких сетей. Это заключение подтверждается также и тем, что часть четвертая Гражданского кодекса не рассматривает в качестве самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности ни сайт, ни доменное имя <2>. Предложения о введении специального правового режима в отношении Интернета, подобно тому, который существует, к примеру, для Мирового океана, Антарктики или космического пространства, вряд ли состоятельны. Они не учитывают глобальный и планетарный характер этой мировой инфраструктуры, а, кроме того, мгновенность внедрения технологий, информационного сервиса в цифровой среде.

 

<1> Категорию "объект правового регулирования" следует отличать от категории "объект права". Под объектом права понимается предмет правового регулирования, т.е. социальная сфера, подвергаемая правовому воздействию.

<2> Проблема защиты интеллектуальной собственности на веб-сайты нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 255/08. В нем определено, что содержимое сайта охраняется авторским правом как целостное произведение, состоящее из совокупности элементов, а владельцу сайта принадлежит авторское право на подбор и расположение материалов, дизайн ресурса, наполнение сайта.

Формирующиеся правовые нормы, регулирующие информационные отношения в электронной среде Интернета и цифровых сетях, можно будет в ближайшей перспективе четко сгруппировать в отдельные блоки и группы. И некоторые сдвиги в этом направлении можно наблюдать уже сегодня. Так, в Российской Федерации принят Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи", который уже введен в действие и, несомненно, послужит прочной базой для систематизации указанных норм и правоотношений.

Если говорить о правоотношениях в электронной среде, которые служат определенной формой взаимодействия субъектов (участников) интернет-отношений, то здесь возникает, изменяется и прекращается целый комплекс разнообразных правоотношений (в основном относительных и регулятивных). Правоотношения в данной сфере обладают рядом существенных признаков: они являются разновидностью общественных отношений; носят волевой характер; возникают на основе норм права или индивидуальных актов правомерного поведения субъектов; характеризуются наличием у сторон субъективных юридических прав и обязанностей; осуществление таких прав и исполнение таких обязанностей обеспечено возможностью обращения в компетентный юрисдикционный орган за их защитой (реализацией права притязания) <1>.

 

<1> Подробнее о правоотношениях в электронной среде см.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. С. 9 - 23; Копылов В.А. Интернет и право. С. 11 -15. Рассолов И.М. Проблемы интернет-права в юридической науке // Социально-экономические исследования. 2006. N2(4). С. 125 - 139.

В целях предпринятого анализа следует более детально исследовать практические аспекты реализации концепции Интернета в свете совершенствования процесса регулирования интернет-отношений.