6. Вопросы доказывания по делам в сфере интеллектуальной собственности

Вопросы доказывания по делам в сфере интеллектуальной собственности представляют собой, как правило, наибольшую сложность в гражданском и арбитражном процессе. Так, например, при рассмотрении исков авторов к нарушителям их прав необходимо представить доказательства авторства. Особые проблемы возникают при доказывании авторства на объекты авторских и смежных прав, поскольку возникновение прав на них не требует какой-либо специальной регистрации или выполнения иных формальностей. В числе доказательств авторства могут быть документы о регистрации и депонировании произведения в РАО, регистрации программ для ЭВМ и баз данных в Роспатенте, авторские договоры, документы о депонировании у нотариуса и другие. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права. Согласно ст. 9 ЗоАП при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Одной из актуальных проблем, возникающих в гражданском процессе    в     сфере    доказательственного    права,    является    сбор доказательств незаконного использования произведений в сети Интернет. В качестве примера можно привести дело по иску ООО «Промо-Ру», которое по договору с автором Т.Бокарева получило исключительные права на издание в электронной и бумажной форме ряда статей по рекламе и маркетингу в сети Интернет. В ходе рассмотрения дела были выявлены две основные проблемы: 1) установление наличия прав у истца на произведение, 2) доказывание нарушения прав истца. Факт создания Т.Бокаревым переданных истцу по договору объектов авторского права подтверждается доказательствами даты создания страниц с текстами, принадлежащих автору на 07.05.99 г... представленных компанией «Агама», являющейся автором поисковой системы «Апорт» в российском Интернате, доказательствами размещения на сайте, принадлежащим Т.Бокареву, объекта авторского права, переданного в дальнейшем истцу...доказательствами размещения в журналах статей Т.Бокарева»¹⁷⁴.

Аналогичная проблема возникла при рассмотрении двух дел по иску о защите нарушенных авторских прав ООО «Сильмарилл» к ООО «СофтЛэнд», рассмотренных Арбитражных судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решения по которым вступили в законную силу. По заявлению истца ответчик распространял посредством Интернет программы для информационного таможенного обслуживания. Программное обеспечение было представлено в форме загрузочных моделей и размещены на информационном ресурсе ответчика и пользователи в сети Интернет имели возможность получать их и устанавливать на собственные ЭВМ. Истец требовал, в частности, удаления информации о контрафактных продуктах с информационного ресурса ответчика, расторжения и прекращения заключения ответчиком договоров по распространению данных программ.

При доказательстве нарушения прав в Интернет заинтересованная сторона может представить распечатки страниц информационных ресурсов нарушителя, распечатки образцов экранов, протокол осмотра письменных доказательств, произведенных нотариусом, материалов экспертиз.

Для удовлетворения исковых требований истец должен представить и доказательства своих прав на программы для ЭВМ или другие объекты, например, свидетельства Роспатента о регистрации программы

7. Обращение взыскания

В связи с тем, что вовлечение объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот становится все более актуальным в Российской Федерации, иногда на практике возникают вопросы о возможности обращения взыскания, в том числе наложении ареста на сами объекты интеллектуальной собственности и на имущественные права на них.

В настоящее время обращение взыскания возможно либо на материальные носители произведений либо на задолженность дебиторов правообладателя по уплате вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности, например, по авторским договорам о передаче исключительных (неисключительных) прав. Обращение взыскания на объекты интеллектуальной собственности как нематериальные объекты не допускается. Законодательством не предусмотрено обращение взыскания и на имущественные права на объекты интеллектуальной собственности. П. 4 ст. 66 федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь возможность обращения взыскания на причитающиеся должнику вознаграждения за использование автором своего авторского права, права на открытие, изобретение, на которые выданы авторские свидетельства, а также за рационализаторское предложение и промышленный образец, на которые выданы свидетельства.

В некоторых случаях при исполнении решения возникает вопрос о его повороте. Под поворотом исполнения решения понимают восстановлении в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследующем судом. Вместо отмененного решения выносится новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поворот исполнения решения возможен при условии, что вынесено новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу либо оставлении иска без рассмотрения. Поворот исполнения возможен как при отмене решения в апелляционном, кассационном порядке, так и в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

По общему правилу поворот исполнения решения, предусматривающего взыскание в пользу истца, допускается в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции. С целью защиты прав несовершеннолетних, нетрудоспособных и других социально незащищенных категорий населения ГПК РФ как и ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривает недопустимость поворота исполнения по некоторым видам дел, и в их числе дела о взыскании денежных   сумм   по   требованиям   о   взыскании   вознаграждения   за использования прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на объекты авторского права и смежных прав (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

По указанным категориям дел поворот возможен только в случае недобросовестного поведения истца, которое установлено в судебном порядке, а именно сообщение им ложных сведений или представление им подложных документов (например, автор заявил свои требования на основании подложного авторского договора либо в отношении произведения, автором которого является другое лицо).

Литература к теме 9

1.  Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации
«Об авторском праве и смежных правах». М., 1996.

2.               Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Постатейные комментарии. Под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2003.

3.               Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. М., 1985.

4.               Завидов Б.Д. Лапин С.Ю. Нарушение права интеллектуальной
собственности // Право и экономика. 2000, № 2.

5.               Защита   авторских   и   смежных   прав   по   законодательству
России. Под ред. И.В.Савельевой. М., 2002.

6.               Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной
практике М., 1967.

7.               Мотылева   В.Я.    Споры    о    нарушении    патента   в    праве
зарубежных стран. М., 1991.

8.               Павлов   В.П.    Споры   по   заявке   на   выдачу   патента   на
изобретение в Патентном ведомстве России. Автореферат канд. дисс.
М., 1993.

9.               Право и Интернет: теория и практика. Первая Всероссийская
конференция, 2 ноября 1999 г. Третья Всероссийская конференция, 28-
29 ноября 2000.

10.      Рузакова  О.А.   Обращение  взыскания  на интеллектуальную
собственность // Директор-инфо. 2002. Январь. № 2.

11.      Рузакова     О.А.     Проблемы     обращения     взыскания     на
интеллектуальную  собственность // Интеллектуальная собственность.
Авторское право и смежные права. 2001. № 10.

12.      Рузакова О.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел
об авторском праве. // Патенты и лицензии. 2002. № 3.

13.      Семинар «Проблемы защиты интеллектуальной собственности
в Интернете». Москва. 20 октября 2000 г.

14.      Тыцкая Г.И. Признание патента недействительным. М., 1992.

15.      Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М.,
1971.