Статья 8. Равноправие сторон

Комментарий к статье 8

1.  Принцип процессуального равноправия сторон не тождествен принципу равенства всех граждан и организаций перед законом и судом, установленному ст. 7 АПК 2002 г. (см. комментарий к ст. 7).

Принцип процессуального равноправия распространяется только на стороны (истца и ответчика), а принцип равенства - на всех граждан и организации.

Различно и содержание данных принципов. Сущность принципа процессуального равенства состоит в предоставлении сторонам равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Так, например, каждая из сторон имеет право заявлять отвод судье и некоторым другим участникам процесса, обжаловать вынесенное решение и т.д. Согласно ч. 4 ст. 44 АПК 2002 г. стороны пользуются равными процессуальными правами. Ни одна из сторон не пользуется какими-либо преимуществами перед другой стороной.

2.  Данная статья корреспондирует с ч. 4 ст. 44 АПК 2002 г., однако имеется определенное несоответствие. В ч. 4 ст. 44 Кодекса говорится исключительно о равенстве прав сторон, а комментируемая   статья   упоминает   о   процессуальных   правах   и   обязанностях.   К   другим процессуальным правам и обязанностям, указанным в комментируемой статье, относятся:

-  право на обращение в суд с иском и предъявление встречного иска;

-  право на отказ от иска (встречного иска);

-  освобождение от представления доказательств;

-  участие в исследовании доказательств;

- право на обжалование в апелляционной, кассационной инстанции, на постановку вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и др.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В качестве таких действий судебной практике известны случаи ненадлежащего уведомления сторон о рассмотрении дела, в связи с чем имеет место лишение возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. N 11441/01, от 4 июня 2002 г. N 5518/01, от 12 августа 2003 г. N 6074/03 и др.). Нарушение принципа, установленного комментируемой статьей, влечет отмену судебного акта.

При рассмотрении спора о доначислении налога на прибыль по результатам камеральной проверки ФАС УО Постановлением от 7 октября 2003 г. N Ф09-3287/03-АК определил, что доказательства занижения налогооблагаемой прибыли в данном случае могут быть установлены только в ходе выездной налоговой проверки. Федеральный арбитражный суд указал, что в данном деле возможность объективного выявления фактов злоупотребления налогоплательщиком в виде "необоснованного" списания спорных сумм и "выведения" их из-под налогообложения существует только при документальной проверке. Суд имел в виду выездную налоговую проверку, которая в данном случае не проводилась.

В ходе рассмотрения данного дела были затронуты два самостоятельных процессуальных вопроса:

1)       об обязанности доказывания;

2)       об обязанности суда помогать налоговому органу проводить налоговую проверку.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК 2002 г. обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Поскольку в ходе камеральной проверки налоговый орган не установил характера неучтенной дебиторской задолженности, то он должен был установить данные факты в ходе выездной налоговой проверки. Статьи 8 и 9 АПК РФ провозглашают принципы равноправия и состязательности сторон. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Основываясь на указанных принципах, ФАС УО указал, что в задачи судопроизводства в арбитражных судах входит проверка правомерности и обоснованности ненормативного акта, а не участие в совместной деятельности с налоговым органом по проведению "углубленных" налоговых проверок. Таким образом, основываясь на принципах равноправия и состязательности сторон, арбитражный суд не обязан вставать на сторону налогового органа и помогать ему в сборе доказательств, если они не были собраны в ходе налоговой проверки <1>.

<1> См.: Обзор судебной практики (подготовлен ООО 'Журнал "Налоги и финансовое право"), Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь -декабрь 2003 г.). Ч. 1

Статья 9. Состязательность

Комментарий к статье 9

1.     В     настоящей     статье     предусматривается     важнейший     принцип     гражданского судопроизводства, который закреплен в ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип характерен как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

2.  Суд не обязан оказывать помощь участникам процесса и давать консультации по поводу того, с помощью каких доказательств следует доказывать те или иные обстоятельства и каким образом.  Суд  должен  создать  условия для того,  чтобы  лица,  участвующие  в деле,  могли реализовывать свои права. В том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности получить от других лиц необходимые доказательства,  суд должен  оказать содействие в  их получении, например, путем направления запроса для истребования документов от организаций. Суд  сам  не  осуществляет сбора доказательств, за  исключением  случаев,  предусмотренных
федеральным законом, например, по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Принцип состязательности распространяется не только на стороны, но также и на других лиц, участвующих в деле.

3. Принцип состязательности конкретизирован в других статьях АПК 2002 г., в частности в ст. 65, которая предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом в ч. 2 комментируемой статьи речь идет о праве лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, а ч. 3 ст. 65 обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Продолжением раскрытия принципа состязательности в арбитражном процессе является положение ч. 4 ст. 65 АПК 2002 г., согласно которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Так, решением Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2002 г. по делу N А41-К2 было отказано налоговой инспекции (ответчику) в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов на том основании, что документы, о приобщении которых заявлено ходатайство, истцу неизвестны, и тем самым ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ был не вправе ссылаться на указанные документы <1>.

<1> Постановление ФАС Московского округа от 15 января 2003 г. N КА-А41/8680-02.

4. Арбитражный суд лишь определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принцип состязательности реализуется не только при рассмотрении дел в суде первой инстанции, но и на других стадиях арбитражного процесса: при подготовке дел к судебному разбирательству, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.