Глава 10. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования: организация защиты, юридическое представительство - Страница 2

Posted in Адвокатура - Л.А. Демидова Адвокатура в России

 

§2. Лица, наделенные правом принесения в суд жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров

В силу ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Как видим, современный российский законодатель не только не ограничивает перечня решений, действий (бездействия) органов предварительного расследования, а также прокуроров, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, но и предоставляет право подачи такой жалобы фактически неограниченному кругу лиц.

Таким образом, право на обжалование в суд отказа в принятии заявления о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеют: 1) заявитель (лицо как физическое, так и юридическое); 2) лица, чьи конституционные, а равно процессуальные права были нарушены в связи с отказом в принятии заявления о совершенном преступлении, а равно с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

К последним следует отнести тех, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям, а также тех, в отношении которых в резолютивной части документа конкретный процессуальный вывод хотя и не сделан, но их имена и фамилии упомянуты в описательно-мотивировочной части постановления, что зачастую имеет преюдициальное значение для иных отраслей права. Естественно, что жалобы в таком случае могут быть принесены их законными представителями, а в последнем случае - и защитниками.

Например, постановлением начальника службы криминальной милиции районного ОВД отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что мотивом отказа в возбуждении уголовного дела является не отсутствие вины конкретного лица вообще, а лишь неустановление последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Как видим, данный вывод органа дознания хоть и косвенно, но все же имеет преюдициальное значение при решении вопросов о привлечении водителя к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, предъявлении к нему иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Право принесения жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела принадлежит лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитнику.

В остальных случаях правом на обжалование в суд решений и действий органов предварительного расследования (прокуроров) наделены: 1) потерпевший; 2) законный представитель потерпевшего; 2) гражданский истец; 3) законный представитель гражданского истца; 4) лицо (как физическое, так и юридическое), по заявлению которого уголовное дело было возбуждено; 5) лицо, задерживавшееся по делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ; 6) лицо, допрашивавшееся по делу в качестве подозреваемого; 7) лицо, привлекавшееся по делу в качестве обвиняемого; 8) защитники и законные представители лиц, привлекавшихся по делу в качестве обвиняемого; задерживавшихся в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а равно допрашивавшихся по делу в качестве подозреваемых; 9) гражданский ответчик; 10) законный представитель гражданского ответчика; 11) лицо, чье имущество изъято входе предварительного расследования при проведении обысков, выемок, а равно и иным образом; 12) лицо, на чье имущество в процессе предварительного расследования наложен арест; 13) иные лица, конституционным правам и свободам которых решениями и действиями (бездействием) соответствующих участников процесса причинен ущерб, которым данными решениями и действиями (бездействиями) затруднен доступ к правосудию.

При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья с указанием причин возвращает ее своим письмом ненадлежащему заявителю.