18.3. Соотношение права и морали

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы служат главными регуляторами человеческого поведения, обладающими наибольшим значением и социальным эффектом. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения и гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль — фундаментальные исторические ценности, показатели цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса.

Наряду с общими чертами между правом и моралью есть и довольно значительные различия. Главные среди них следующие:

• мораль и право появились в разное время. Мораль существует с момента возникновения человеческого общества, всегда сопутствует жизни и деятельности личности, в то время как право складывается позже, на определенной ступени социального развития, когда общество разделяется на противоположные классы и образуется государство;

• нормы права создаются (изменяются, отменяются) государством в процессе деятельности полномочных государственных органов либо санкционируются им (акты некоторых общественных организаций, например органов местного самоуправления). Правотворчество — это монополия государства, его исключительная прерогатива. Нормы морали формируются стихийно в процессе жизни и практической деятельности людей, спонтанно признаются, как бы санкционируются социальными общностями, группами, коллективами, не имеют государственно-властного значения и не нуждаются в признании государством;

• правовые нормы формально определены, т.е. закрепляются в официальных письменных актах государства (законах, иных нормативных правовых актах, судебных решениях и т.д.) либо иных санкционированных государством текстах (религиозные книги, произведения видных ученых-юристов), на которые можно ссылаться при решении юридических вопросов, и вне такой внешне выраженной официальной формы существовать не могут. Моральные же нормы и принципы, как правило, не имеют четких, письменно зафиксированных и тем более официальных форм выражения и существуют в основном в сознании людей. Правда, некоторые из них формулируются в произведениях литературы и искусства, религиозных источниках (Библия, Талмуд), исторических летописях, программах и уставах различных партий и иных общественных объединений;

• у морали и права различны оценочные критерии поведения людей. В праве используются такие критерии, как правомерно — неправомерно, законно — незаконно, имеет право — несет обязанность и т.д. Для моральной оценки существуют иные критерии: морально — аморально, честно — нечестно, похвально — постыдно, благородно — подло и т.д.;

• мораль и право не всегда совпадают также и по сферам их действия. Мораль регулирует более обширный круг отношений и ее воздействие на социальные связи шире и глубже. Практически не существует областей жизни людей, которые в той или иной степени не подлежат моральным оценкам. Право же регулирует не все, а наиболее важные сферы общественных отношений (собственность, власть, правосудие, экология, взаимоотношения личности и государства и др.), последние могут и должны быть регламентированы государственно-властными средствами, где возможно и необходимо властное вмешательство государства. Целый ряд личных, бытовых и иных отношений, где действуют моральные установления (любовь, дружба, вкусы, мода, привычки и т.д.), в сферу регулирующего воздействия права не входят. В то же время право содержит большое количество норм, содержание которых имеет косвенное отношение к морали, например ряд норм нотариального делопроизводства, правила ведения судебного протокола, порядок оформления сделок и др. Однако необходимость соблюдения любых правовых, в том числе и таких норм и правил, — это не только юридическая обязанность, но и моральный долг соответствующих работников. Их нарушение влечет не только правовую ответственность, но и моральное порицание виновных сотрудников;

• право и мораль различны также и по степени конкретности своих предписаний. Моральные нормы обычно носят более общий характер и представляют собой, как правило, принципы поведения, рассчитанные на большой комплекс разнообразных поступков (принципиальность, взаимопомощь, правдивость и т.д.). Нормы же права обычно более конкретны, четко указывают права и обязанности участников правоотношений. Так, если мораль требует правдивости во взаимоотношениях людей, то право предусматривает ответственность за приписки в деловой документации, лжесвидетельство в суде, мошенничество и т.д.;

• различия между правом и моралью можно провести также по методам их обеспечения. Нормы права наряду с иными методами (убеждение, воспитание, профилактика, материальное и моральное поощрение и др.) обеспечиваются также государственным принуждением в случае их нарушения, юридическими санкциями (различные меры юридической ответственности, применяемые судом и иными правоохранительными органами).

Соблюдение норм морали опирается на другое: на силу общественного воздействия, авторитет коллектива, в котором живет, работает, учится гражданин. Общественное мнение, меры духовного и организационного воздействия (моральное осуждение, исключение из коллектива и т.п.), порицание аморальных поступков окружающими — вот на что опирается мораль. Не следует также сбрасывать со счетов внутренние стимулы нравственного поведения: совесть, чувство стыда, долг, честь, порядочность. .

Говоря о взаимоотношении морали и права, необходимо в первую очередь отметить, что их требования в решающих сферах отношений по содержанию совпадают. То, с чем борется право, осуждает и мораль. Ряд юридических норм вытекает из религиозно-нравственных постулатов (не убий, не укради и т.п.). Закрепляя в законе имеющие моральный характер запреты совершать наиболее вредные и опасные для общества поступки, право подкрепляет их юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как правило, приветствует и мораль.

Любое противоправное поведение обычно является и аморальным поступком. Право требует соблюдать закон, это же предписывает и мораль.

Право и мораль постоянно связаны при осуществлении правосудия, охране общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать дела о хулиганстве, клевете, выселении за невозможностью совместного проживания, лишении родительских прав, судьбе детей и т.д. В ряде случаев правовые нормы служат важным инструментом воспитания людей, вытеснения из их сознания устаревших и вредных моральных обычаев и убеждений (кровная месть, свадебный калым, умыкание невесты и т.п.).

Тесное взаимодействие между правом и моралью не исключает наличия в некоторых случаях между ними противоречий, расхождений, несогласованностей. Так, мораль в принципе отвергает смертную казнь как вид наказания. Между тем во многих странах мира она предусмотрена законом. Как известно, закон не запрещает молодой матери оставлять своего ребенка в роддоме, хотя в большинстве случаев окружающие нравственно осуждают ее.

Для возникновения таких противоречий, несогласованностей имеется несколько причин. Одна из них — это большая подвижность, динамизм морали, достаточная гибкость ее принципов. Она движется как бы впереди права, которое более консервативно в силу своей формальной природы, необходимости оформлять собственные требования в официальных правотворческих актах. Другая причина — конъюнктурные, политические, лоббистские и иные факторы, которые всегда присутствуют в правотворческой работе, а порой и просто ошибки законодателя.

Эффективность законодательства будет несравненно выше, если его предписания будут опираться не только на власть, но и на общечеловеческие моральные постулаты и принципы. Известно положение, обоснованное еще русским дореволюционным философом B.C. Соловьевым, что право есть минимум нравственности, равно для всех обязательный. Чем выше нравственная обоснованность права, чем ближе ее содержание к моральным постулатам, выработанным мировой цивилизацией на протяжении веков, тем оно более демократично, гуманно, справедливо.

Моральные нормы юриста-профессионала — это:

• кристальная честность, порядочность и неподкупность в юридической деятельности. Взяточничество, кумовство, пристрастность при решении дел неприемлемы для юриста-профессионала;

• гуманизм, отсутствие черствости, равнодушия в работе, внимательное, бережное отношение к людям, участвующим в юридической деятельности. Ведь для них деятельность судьи, прокурора, следователя, юрисконсульства имеет серьезное-жизненное значение, а подчас решает всю их дальнейшую судьбу;

• справедливость и обоснованность решений, внимательный учет всех обстоятельств дела, отсутствие предвзятости, бюрократического формализма;

• использование своей власти (порой довольно значительной) максимально осторожно, осмотрительно;

• постоянное повышение общих и специальных знаний, активное использование достижений современной юридической науки.

Юрист в первую очередь — слуга закона, заботящийся о его точном и неукоснительном исполнении. Не обходить норму права, не искать поводов и оснований для отхода от ее точного смысла, а быть образцом для следования ее букве — вот его долг.

Контрольные вопросы

1.  В чем заключается различие технических и социальных норм?

2.  Каковы виды социальных норм?

3.  Что такое мораль как вид социальных норм?

4.  В чем состоят различия между правом и моралью?

5.  В Тем заключается взаимодействие права и морали? Возможны ли между ними противоречия?

6.  Каковы моральные нормы юриста-профессионала?

Литература

1.  Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

2.  Байтин М.И. Сущность права. М., 2000.

3.  Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М., 1999.

4.  Каманина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2000.

5.  Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

6.  Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

7.  Лоллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

8.  Общая теория права: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пигол-кина. М., 1997.

9.  Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

10.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозо-ва. М., 1997.