§ 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ БАНКОВСКОГО ПРАВА

1. Конституционные основы банковского права образуют те нор­мы Конституции Российской Федерации, которые в той или иной степени соотносятся с банковской деятельностью либо устанав­ливают ограничения этой деятельности. К этим основам необхо­димо отнести следующие группы норм:

а)   непосредственно   относящиеся   к   банковской  деятельности (нормы о ЦБ РФ — ст. 75, 103);

б)  регулирующие права и свободы граждан в части установле­ния запретов, например запрет на изъятие собственности (ст. 35)
и бесспорное списание со счетов;

в)  устанавливающие компетенцию и уровень правового регу­лирования (банковское законодательство должно относиться к фе­деральному уровню и не допускать регулирования на уровне субъ­ектов РФ — ст. 7).

С позиций регулятивного воздействия в конституционных ос­новах банковского права следует точно так же, как это предлага­ется в литературе по теории права, выделять конституционные прин­ципы-законоположения, содержащие в себе только некоторую общую идею, принцип1 . Таковыми будут ст. 35 Конституции РФ, устанавливающая, что никто не может быть лишен своего имуще­ства иначе как по решению суда, а также ст. 57, требующая, что­бы каждый платил законно установленные налоги и сборы. Эти и ряд других норм такого порядка дают возможность при рассмотрении спора непосредственно применять их, а не те законы, ко­торые им порой даже противоречат. Следует согласиться с Н.С.Малеиным, указывающим, что не только Конституционный Суд РФ, но и обычные суды могут при рассмотрении дел «оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, ре­гулирующего данное правовое отношение, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия» . Процессуальным средством для разрешения таких проблем может служить приостановление производства по делу и запрос в Конституционный Суд РФ о конституционности тех или иных законов.

Кроме конституционных принципов-законоположений, при­нято выделять принципы-нормы, т.е. такие конституционные нормы, которые не нуждаются в принятии отраслевых законов, а обладают четко выраженным регулятивным потенциалом. В сфе­ре банковского права к числу названных принципов следует от­нести те нормы, которые регламентируют порядок назначения ру­ководства Банка России, его отчетности. Так, в соответствии со ст. 103 Конституции РФ назначение на должность и освобожде­ние от должности Председателя Центрального банка РФ отнесе­но к компетенции Государственной Думы РФ, которая рассмат­ривает этот вопрос по инициативе Президента РФ. На рынке фи­нансовых услуг единственным эмитентом денег является Централь­ный банк Российской Федерации (ст. 75 Конституции РФ). Ни­каких дополнительных нормативных актов для реализации этого положения не требуется, а то, что аналогичная норма содержит­ся и в Законе о Центральном банке, означает простое повторение уже существующего предписания.

2. Значение конституционных основ банковского права состо­ит в следующем. Во-первых, они программируют банковскую де­ятельность, распространяя на нее правовой режим предпринима­тельства и устанавливая свободу передвижения капитала и финан­совых услуг (ст. 8 Конституции РФ).

Государство на уровне Конституции создает гарантии сферы ре­ализации банковских услуг, устанавливая при этом некоторые пра­вила и принципы. Среди принципов можно рассматривать указан­ные в ст. 8 Конституции РФ свобода экономической деятельнос­ти, конкуренцию, равную защиту всех форм собственности и др.

Во-вторых, конституционные основы устанавливают тот ми­нимум гарантий прав и интересов участников банковских право­отношений, который не может быть ограничен специальными бан­ковскими нормами. К числу таких прав и свобод нужно отнести право на собственность, право на информацию, право на защи­ту и т.п.

На первый взгляд может показаться, что указанные права и сво­боды соотносятся только со статусом гражданина в Российской Фе­дерации и не могут распространяться на юридических лиц. В действительности это не так, и подтверждением тому может слу­жить постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ч. первой ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федераль­ных органах налоговой полиции». Это постановление имеет суще­ственное значение для решения большого числа проблем, и не толь­ко проблем банковского права.

В данном же случае необходимо отметить, что Конституцион­ный Суд Российской Федерации установил, что конституционные права человека и гражданина распространяются на юридических лиц в той степени, в какой эти права могут быть к ним приме­нимы. Такой вывод представляется вполне обоснованным, и до­казать его можно по принципу от обратного. Если допустить, что на юридических лиц не распространяется действие Конституции РФ (а, кстати, она даже не упоминает термина «юридическое ли­цо»), то необходимо будет признать, что в правовом поле наше­го государства существуют некоторые участки или сегменты, ко­торые не подпадают под конституционное воздействие. Это, в свою очередь, будет противоречить указанию Конституции РФ о том, что она действует на всей территории РФ и является актом выс­шей юридической силы (ст. 4)1 .

Следовательно, конституционные гарантии прав и законных интересов должны распространяться и на банки как юридические лица, и на их клиентов независимо от организационно-правовой формы последних.

В-третьих, конституционные нормы создают основу для еди­нообразного банковского правового регулирования. Это выра­жается в том, что в соответствии со ст. 71 Конституции РФ установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное регулирование, денежная эмиссия отнесены к компе­тенции Российской Федерации. Поэтому любые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые по этим вопросам, следу­ет считать незаконными.

 

§ 3. ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. В банковском праве необходимо выделять общие и специ­альные законы, применение которых вызывает во многих случа­ях значительные трудности.

В качестве общих законов применительно к банкам следует рас­сматривать прежде всего ГК РФ, а также такие нормативные ак­ты, как Закон об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг, Закон о валютном регулировании и валютном контроле и др. Названные и ряд других законов должны применяться к бан­кам и банковской деятельности, если специальные банковские нор­мы не устанавливают каких-либо иных правил или ограничений. К этим же правовым нормам необходимо восходить (вверх) в случае, когда специальное регулирование является противоречи­вым, недостаточным и т.п. Эти общие законы устанавливают прежде всего:

—     общие   требования   к   организационно-правовым    формам предпринимательской   деятельности.   В   связи   с   тем,   что   банки
могут создаваться только как хозяйственные общества, эти требо­вания   распространяются   и   на   банки   (но,   например,   порядок
формирования   банковского   уставного   капитала   установлен   осо­бо как в самом ЗоБД, так и в других нормативных актах, и в этом
случае общие правила не действуют);

—     общие правила о сделках и договорах, их формах, услови­ях и порядке заключения;

—     общие  нормы  и основания ответственности в хозяйствен­ном,  а следовательно,  и банковском обороте,  которые означают,
например,   ответственность   банка   без   вины   как   предпринимате­ля,  установление  полной ответственности  банка,  если не  преду­смотрено иной, и т.п.

2.         В качестве специальных банковских законов выступают За­кон о банках и банковской деятельности и Закон о Центральном
банке   Российской   Федерации,   которые   должны   соответствовать общим    требованиям    правового    регулирования    хозяйственного оборота и конституционным принципам и гарантиям. В то же вре­мя   специальные   законы   вводят   публично-правовые   правила   и требования, которые существенно отличаются от правил и требо­ваний частного правового регулирования, например нормы о по­рядке   формирования уставного  капитала,   об  изменении  в  одно­стороннем порядке процентных ставок по срочным вкладам и др.

3.         В связи с изложенным возникает довольно сложный вопрос о соотношении глав 42—46 ГК РФ и Закона о банках и банков­
ской деятельности. Дело в том, что эти главы имеют специальный характер  и рассчитаны  на регулирование  только  банковской де­ятельности. Более того, ряд норм этих глав просто дублирует с те­ми или иными отклонениями уже существовавшие ранее банков­
ские нормы, например о банковской тайне. Для юридической чи­стоты следовало бы эти нормы из ГК изъять и оставить только в
специальных законах.

Как минимум необходимо уяснить, что в этих главах следует считать общим, а что специальным и какие статьи нуждаются в корректировке, поскольку оба закона создавались хотя и парал­лельно, но разными специалистами, каждый из которых не счи­тал необходимым ознакомиться с разработками другого. В итоге — большое количество проблем, связанных с применением норм бан­ковского и гражданского права.

Среди таких проблем следует назвать прежде всего проблему процентов по срочному договору. Она возникла из-за того, что ст.838 ГК РФ установила невозможность изменения процентной став­ки по договору банковского вклада гражданина, внесенного на оп­ределенный срок либо до наступления предусмотренных догово­ром обстоятельств, если это не предусмотрено законом, а ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности дает банку такое право при условии, что оно закреплено в договоре. Если прини­мать во внимание обе эти нормы, то очень сложно определить, мож­но ли в срочный договор банковского вклада включать условие об одностороннем изменении процентной ставки, или для этого требуется специальный закон.

Для реального решения этой проблемы необходимо исполь­зовать ряд приемов толкования, которые так или иначе все равно дадут только версию толкования. По этому поводу высказы­вали свои мнения ряд юристов, но единство пока не достигну­то. Банковские юристы утверждают, что ст. 30 ЗоБД как раз и яв­ляется таким законом, который дает банку право в односторон­нем порядке изменять проценты по вкладу. Юристы, работающие вне банковской системы, склонны считать, что ст. 838 ГК РФ при­нята позже ст. 30 ЗоБД и поэтому она отменяет действие послед­ней, а следовательно, процентные ставки по срочным вкладам из­менять нельзя.

Характеристика специальных законов, регулирующих банков­ские правоотношения и порядок осуществления банковской дея­тельности, будет неполной, если не обратиться к тем факторам, ко­торые формируют эти специальные законы. Известно, что содер­жание любых законов предопределяется экономическими, полити­ческими, управленческими и иными базисными потребностями, для удовлетворения которых принимается тот или иной закон. Будучи провозглашенной на уровне теоретическом, социально-экономиче­ская обусловленность правового акта требует некоторых операци­ональных характеристик, позволяющих установить параметры и фор­мы выражения этой обусловленности. Такие характеристики могут быть выявлены через анализ тех предложений и дополнений, ко­торые высказывались в ходе обсуждения проектов законов, посколь­ку именно эти предложения и дополнения воплощали в себе по­требности разных социальных групп и движений, компромисс ин­тересов которых, надо полагать, воплотился в принятых законах.

Среди высказываемых и обсуждаемых предложений особого вни­мания заслуживает группа предложений представителей банков­ской системы, которую условно можно обозначить как требова­ние максимальной четкости и жесткости формулировок закона по поводу прав и обязанностей банков и их клиентов. В названных предложениях видится тенденция оптимистического развития банковского правового регулирования. Казалось бы, нечеткие правовые формулировки дают большую свободу, в том числе для произвола в банковской сфере. Но, оказывается, на современном этапе банки уже стремятся не к такой условной свободе, а к чет­кой правовой модели взаимодействия со своими клиентами, рав­но как и с органами государства.

Представителями банковского сообщества высказывались предложения и о государственном протекционизме российским бан­кам, которые нашли воплощение в указе Президента РФ об освобождении банков от некоторых видов ответственности, отдель­ных налогов и т.п.

Совершенно иначе выглядят предложения, высказываемые от имени государственных органов, в частности Банка России, нало­говых и иных государственных служб. Как правило, эти предло­жения фиксируют стремление уйти от конкретных формулировок, сделать нормы законов максимально общими, неконкретными.

Компромисс названных и ряда других взглядов, нашел свое во­площение в тех банковских законах, которыми регулируется бан­ковская деятельность.