§ 6. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ БАНКОВСКОГО ПРАВА

1.  В завершение этой темы следует обратиться к проблеме воз­можностей  банковского  права.   Может  быть,  постановка  вопроса о   возможностях   этой   отрасли   права   покажется   специалистам-правоведам несколько преждевременной, поскольку в этих, как и
во многих других, отраслях права, нормы права развиваются как социальная  ценность,   а  исследования  об  их  социально-экономи­ческой   обусловленности   и  эффективности   являются   исключени­ем из правила1 . Но для того, чтобы оптимизировать само банков­ское право, необходимо хотя бы в общей степени представить, на­сколько  оно регулятивно,  насколько субъекты,  чью деятельность оно призвано регулировать и обслуживать, склонны принимать во внимание правовые предписания и руководствоваться ими.

Известно, что любое общество, в том числе и российское, пе­реживает различные этапы оценки возможностей права — от пол­ного пренебрежения до полной переоценки, преувеличения. Обе эти тенденции опасны, хотя и вызывают различные последствия.

В связи с этим следовало бы обсудить вопрос о реальных воз­можностях банковского права — насколько оно может оптимизи­ровать свою банковскую деятельность или идти наперекор такти­ческим финансовым потребностям, а равно интересам одной из участвующих групп.

2.  Может быть это несколько нетрадиционно, но на наш взгляд, следует вначале  выявить разрушающие возможности банковского
права. Конечно, можно возразить, что разрушающие нормы не есть право. Однако для позитивного права этот вывод не работает. Не­
верное правовое решение, не имея под собой никакой политиче­ской злой воли, в силу собственно социально-экономической не­ адекватности содержания, может разрушать банковскую деятельность, снижать ее потенциал и эффективность. Отсюда вытекает необхо­
димость постановки вопроса об экспериментальном законодатель­стве, о тщательной технологической разработке правовых актов и
предлагаемых в них предписаний, о необходимости воздержания в сомнительных случаях от принятия нормативных актов.

В этом аспекте особо следует подчеркнуть разрушающую си­лу различных запретов на совершение сделок, излишнего контроля за происхождением вкладов, сложных процедур предупрежде­ния так называемого отмывания денег и других подобных дейст­вий. Они могут резко снизить эффективность банковской деятель­ности и фактически затронуть общие и частные интересы.

В качестве примера можно сослаться на уже устаревший, но время от времени поддерживаемый отдельными специалистами, наиболее необоснованный запрет относительно числа расчетных счетов, открываемых в банках предприятиям и предпринимателям. Подзаконная норма, устанавливавшая, что предприятию может быть открыт только один расчетный счет по месту регистрации, была принята в противоречие со ст. 109 Основ гражданского законода­тельства и содержалась сначала в телеграмме Центрального бан­ка РФ от 28 июня 1991 г, затем продублирована в разъяснениях Госналогслужбы от 22 октября 1993 г. и, наконец, установлена Ука­зом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. «Об осу­ществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей».

Целевое обоснование этого запрета лежит на поверхности — облегчить государству сбор налогов. В принципе, сама по себе цель не вызывает возражений. Вопрос только в том, следовало ли для достижения цели упрощения одного вида деятельности вводить, образно говоря, «крепостное право» в другой сфере общественных отношений. Более того, с введением такого запрета и его реаль­ным исполнением система банковских правоотношений потеря­ла бы необходимую гибкость и подвижность, практически к ну­лю свелись бы требования обеспечения конкуренции на финан­совом рынке, предприниматели лишаются права на выбор банка для обслуживания и т.д. Если соотнести эти негативные послед­ствия с сомнительной выгодой облегчения деятельности налого­вых служб, то разрушительная сила такого запрета налицо. А ес­ли к этому еще добавить, что часто ввиду неликвидности банков клиенты становятся своеобразными заложниками и в принципе лишаются возможности вести расчеты по заключенным догово­рам, то вывод становится ясным.

Кстати, нужно отметить, что некоторое время спустя под давлением реально складывающихся правоотношений Централь­ный банк РФ вынужден был ввести процедуру открытия второго расчетного счета с разрешения своего территориального отделе­ния в случаях отсутствия на корсчете банка денежных средств (те­леграмма № 94-94 от 5 апреля 1994 г.).

В настоящее время эта норма не действует, поскольку ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности установила, что кли­ент открывает необходимое ему количество счетов. Все подзакон­ное регулирование должно быть приведено в соответствие с этой нормой закона. Но вместо этого Госналогслужба РФ подготови­ла проект очередного указа Президента и проект изменений в За­кон о банках и банковской деятельности, восстанавливающие те же запреты. На страницах экономической и юридической печа­ти идут дискуссии по этому поводу.

3. Позитивные возможности банковского права, в принципе, ограниченны. Далеко не каждая правовая норма, существующая на бумаге, может действовать реально. Собственно, возможнос­ти — это ведь потенциал решения тех или иных задач, поэтому именно реальные возможности определяют, насколько в данных условиях может быть решена более или менее общая задача. В прин­ципе, позитивные возможности банковского права ограничивают­ся экономическими условиями осуществления банковской и иной предпринимательской деятельности, в силу которых введение не­которых требований и правил оказывается малоэффективным или неэффективным. В качестве примера можно привести требо­вание ст. 5 Закона о валютном регулировании и валютном кон­троле и принятых в обеспечение его реализации подзаконных норм о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выруч­ки предприятий и организаций, являющихся резидентами РФ.

Вполне попятам мотивация и основания введения подобного правила, с помощью которого, равно как и следующего за ним ин­ститута обязательной продажи валюты, предполагается решить некоторые общегосударственные экономико-финансовые задачи. Но экономические условия нашей страны практически приводят к тому, что реализация этой нормы наталкивается на вполне обос­нованное сопротивление хозяйствующих субъектов, желающих оставлять полученную валютную выручку за рубежом. Значитель­ное число принятых для обеспечения реализации указанного тре­бования актов вряд способно в принципе изменить ситуацию. В итоге получается, что указанное требование действует только тог­да, когда государственные органы в силу случайных обстоятельств выявляют соответствующие нарушения и путем применения санк­ций добиваются их устранения. Вряд ли при этом можно считать, что названная норма, имея позитивное содержание, обладает высокоэффективной упорядочивающей функцией.

Реальные позитивные возможности банковского права опре­деляют также качественные и количественные требования к фор­мулировке решаемой задачи, с тем чтобы ее решение было дости­жимым в определенное время и при определенной затрате сил и средств. При этом нужно принимать во внимание и такие затра­ты, как снижение прибыльности и скорости оборота денег, утра­та доверия участников банковской деятельности к банкам и др.

4.  Отсюда необходимость принципиальной разработки:

а)   содержания  банковской деятельности и  факторов  «банков­ского»   поведения,   т.е.   действий  общества,   банковской  системы,
банков и вкладчиков в типовых и нестандартных ситуациях, их воз­можной реакции на правовые предписания;

б)   механизма  реализации,  ресурсоемкости  и  технологической возможности   осуществления   предписываемого   или   прекращения
воспрещаемого поведения;

в)   возможных последствий предписываемого или запрещаемо­го поведения;

г)    допустимых и  необходимых  средств  реализации  принима­емых правовых норм;

д)   альтернатив тому или иному способу воздействия на бан­ки, их статус, банковские отношения и др.

Разумеется, профессиональное решение о возможностях бан­ковского права в тех или иных ситуациях требует каждый раз спе­циального обсуждения. Но в самой характеристике целей банков­ского права должна быть заложена идея взвешивания возможно­стей их реализации. В противном случае банковское право, кото­рое и в сфере применения частноправовых методов регулирования все-таки выражает волю законодательной власти, публичные ин­тересы, может утратить свою регулирующую функцию.

5.    Ценностью   банковского   права  являются  его   ориентационные  возможности.  С учетом  сказанного,  полагаем, что  при над­лежащей организации банковского  правотворчества и реализации (прежде всего применения) банковского права оно может обеспе­чивать   следующие   состояния   банковской  системы   и   банковско­го дела:

—      стабильность  их организационно-управленческих и  норма­тивных основ и предсказуемость банковского поведения;

—      надежность   банковских  операций  и  ликвидность   коммер­ческих банков и их ресурсов;

—      доступность банковского обслуживания;

—    баланс интересов общества, банковской системы, банка, кли­ентов, третьих лиц;

—    прозрачность   и  подконтрольность   банковской  деятельнос­ти.

Можно  предположить  также,  что  банковское  право  способно также позитивно влиять на рационализацию банковских услуг.