6.2. Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, на­зываемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь — это публичное выступление, которое представ­ляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту. Она адресуется определенной аудитории: суду, другим участникам процесса и всем при­сутствующим в зале судебного заседания, формирует внут­реннее убеждение судей, помогает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объек­тивно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

Прения — заключительная часть работы адвоката в суде. Подытоживается вся кропотливая работа в ходе след­ствия, как предварительного, так и судебного. Главная задача адвоката в прениях состоит в том, чтобы содей­ствовать формированию у суда убеждения, благоприятно­го для подзащитного. Поэтому судебная речь должна от­вечать ряду требований, выработанных адвокатской прак­тикой, хотя в каждом отдельном случае содержание защи­тительной речи определяется конкретными задачами за­щиты по делу, которое, в свою очередь, обусловлено ха­рактером преступления и другими особенностями дела.

 

Из каких составных частей, как правило, должна со­стоять защитительная речь?

 

1. Позиция по делу.
2. Вступительная часть речи (описательная часть).
3. Анализ и оценка доказательств.
4. Данные, характеризующие личность подсудимого.
5. Анализ причин и условий, способствовавших со­вершению преступления.
6. Гражданский иск.
7. Заключение.

 

Рассмотрим эти пункты более подробно.

Позиция по делу

Раз речь идет об уголовном преступлении, то Уголов­ный кодекс должен содержать те статьи, в которых обви­няется подзащитный. Причем обвинение должно дока­зать все элементы состава преступления. Если отсутству­ет хотя бы один элемент, то преступления нет и подозре­ваемый не виновен. Поэтому очень важно определить, какие элементы состава преступления наиболее слабо до­казаны; их следует оспаривать, и на этом строится версия защиты и фактическая версия. Фактическая версия призвана объяснить суду, что произошло и почему. Вер­сия должна быть логичной, простой, реальной и соответ­ствовать юридической версии.

Вступительная часть речи

Во времена Древней Греции античные ораторы делили речь на вступительную, главную и заключительную части. Значительная доля успеха адвоката определялась удачным вступлением, которое знакомит с темой выступления и под­готавливает к восприятию фактов, подчас сухих и малоин­тересных, но, как правило, очень важных. И восприятие этих фактов будет зависеть именно от вступления.

Прежде всего необходимо обратить внимание на здра­вый смысл, ибо, как писал известный адвокат Р. Гаррис, «...здравый смысл есть основание адвокатского искусства»¹.

Второе — это сдержанность в речи. От шума, треска и пены появляется только раздражение, и даже верные вещи очень плохо воспринимаются.

Следующее, на что следует обратить особенное внима­ние, — это логика рассуждений. Люди лучше усваивают доводы, изложенные в логической последовательности, поэтому следует избегать сложных оборотов речи, непо­нятных фраз и риторики.

Необходимо толково и просто изложить обстоятель­ства дела — это вызывает доверие. Нельзя спешить обо­сновывать свои доводы. Просто выскажите их и пусть над ними думает обвинение. И последнее: примеры. Они нужны, но злоупотреблять ими нельзя. Лучше всего при­водить примеры судебной практики из пленумов Верхов­ного суда. Ум человека склонен подчиняться сравнению, особенно, если нарисован красивый образ, да еще под­крепленный фактической стороной дела и законом.

Анализ и оценка доказательств

В соответствии с законом, доказательствами являются любые фактические данные, удостоверяющие в установлен­ном порядке наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, обвиняемого в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, заключением экспертов и т.п.

Каждое в отдельности взятое доказательство анализи­руется и оценивается с позиции защиты с учетом особен­ностей данного дела. Затем все собранные по делу доказа­тельства рассматриваются в совокупности, устанавлива­ется их взаимная связь или отсутствие ее.

Анализ и оценка каждого вида доказательств имеет свои особенности. В ходе проверки показаний свидете­лей и их оценки подход к этому выбирается в зависимо­сти от того, свидетель это со стороны обвинения или защиты.

Адвокат должен попытаться найти убедительное объяс­нение, почему он считает показания свидетеля обвине­ния недостоверными, и наоборот, почему следует дове­рять свидетелю защиты. Все свидетельские показания нужно сопоставить между собой, с другими материалами дела. При несоответствии показаний необходимо на это обратить внимание суда и в защитительной речи рас­смотреть их с позиции защиты.

Особой оценки заслуживают показания потерпевшего. Иногда обстоятельства дела вынуждают защитника ка­саться в своей речи морального облика свидетеля или потерпевшего. В этих случаях необходима сдержанность в оценках и тактичность. Есть категория дел, по кото­рым исследование морально-психологического облика потерпевшего в защитительной речи необходимо (напри­мер, дела о хулиганстве, побоях, изнасилованиях).

Для правильной оценки показаний потерпевшего не­обходимо проанализировать поведение последнего в мо­мент совершения преступления, так как иногда сами жер­твы своим неправомерным оскорбительным или вызыва­ющим поведением провоцируют на совершение в отноше­нии их противоправных действий.

При оценке экспертиз как доказательств необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

 

1. личность эксперта, т.е. его компетентность и его объективность;
2. факты, которые были представлены эксперту;
3. техническая и юридическая обоснованность выво­дов эксперта в заключении.

 

Оценку вещественных доказательств необходимо вести также по нескольким позициям, учитывая их наличие или оспаривание (например, нож — он есть или его нет, и если есть, то тот ли это нож).

Обязательно в защитительной речи после оценки со­бранных доказательств необходимо, обратиться к личности подсудимого. Это данные о прошлой и настоящей жизни подзащитного, его семье, здоровье, психологии и др.

Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психо­логию, переживания, объяснить его поступки. Речь бу­дет яркой и убедительной, когда вы будете «болеть» за своего подзащитного, будете искренним в желании по­мочь ему. Необходимо выявить и показать суду то осо­бенное, что присуще данному человеку, и особенно под­черкнуть факт раскаяния, если он признается в соверше­нии деяния.

В любом, даже очень непривлекательном для защиты деле можно и нужно найти объяснения, почему было со­вершено то, что вменяется в вину вашему клиенту.

Это объяснение должно быть простым, понятным и убедительным, иначе может получиться эффект, обрат­ный желаемому.

В заключении подводится итог сказанному.

Адвокат, формулируя окончательные выводы, обра­щается к суду с просьбой оправдать подсудимого или на­значить условное наказание и т.д. Это зависит от пози­ции защитника по конкретному делу. На наш взгляд, в заключении необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные, узловые мо­менты речи. Чтобы ваши последние фразы запомнились, они должны быть яркими, выразительными.

Следует избегать выражения личного мнения, лучше ссылаться на показания свидетелей, заключение экспер­тов, оценку вещественных доказательств. Нельзя подчер­кивать слабость обвинения, а необходимо обращать вни­мание на сильные позиции защиты. О своих слабых мес­тах упомянуть необходимо, но очень осторожно и вскользь.

И в течение всего вступления не забывайте повторять многократно, но в разных вариациях свою позицию по делу.

Что касается формы защитительной речи, то Вы дол­жны помнить о том, что умение говорить красиво — та­лант, который дан не каждому. Поэтому старайтесь гото­виться к выступлению тщательно и продуманно.

Ваша речь должна быть ясной и последовательной. Время выступления должно быть ограничено тем време­нем, которое Вам необходимо для изложения всего того, что Вы тщательно взвесив, хотите сказать.

Есть речи, которые говорили по несколько часов (дело Дрейфуса во Франции), а есть занявшие две минуты (речь Ф.Н. Плевако о священнослужителе, укравшем деньги из дароносицы:   «Он столько раз отпускал Вам грехи, неужели Вы не отпустите ему его грех?». И все. Человек оправдан.