ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА - 3. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО КАК НАУКА

Posted in Хозяйственное право - Предпринимательское право (В.С. Анохин)

Рейтинг пользователей: / 3
ХудшийЛучший 

 

3. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО КАК НАУКА

Проблема обеспечения экономики соответствующим правовым регулированием, создание в этой связи самостоятельной системы законодательства возникла в России еще в 20-х годах XX столетия и проявилась в разработке науки, которая получила название хозяйственное право. В последнее время указанная наука получила значительное развитие. Разработаны основные теоретические проблемы, изданы научные труды по вопросам правового регулирования предпринимательских отношений. Вместе с тем, будучи молодой наукой, предпринимательское право непрерывно развивается. Уточняются и совершенствуются понятия и категории, отрабатывается научный и понятийный аппарат.
В правовой науке нашей страны широкое распространение получило представление о системе права как о явлении объективном, ибо право как юридическая надстройка предопределяется экономическим базисом общества.
Наука предпринимательского (хозяйственного) права в своем развитии прошла четыре этапа и была представлена несколькими школами. Первые школы возникли на основе двухсекторной теории, получившей распространение в 20-х годах XX в. Однако вскоре возникла другая школа единого хозяйственного права. Идеи этой школы господствовали в правовой науке в 30-е годы прошлого века. Третья школа хозяйственного права появилась в 60-е годы. Наконец, в конце 80-х годов XX в. под влиянием перехода к рынку начала формироваться четвертая школа, школа предпринимательского права. Рассмотрим некоторые особенности указанных выше взглядов ученых. Двухсекторная теория возникла в качестве реакции на то, что социалистическое строительство началось в эпоху нэпа. Наряду с социалистическим хозяйственным сектором в экономике действовал и частный сектор, а так же примыкающие к нему уклады. Профессор П.И.Стучка поставил вопрос о существовании в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные исторические перспективы. Государственный сектор с его плановыми началами должен был развиваться и стать преобладающим. Частный же сектор, регулируемый преимущественно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был потерпеть крах и уйти с исторической сцены.
Вместе с этим предполагалось развитие социального правового регулирования социалистического сектора на базе хозяйственного права. Ввиду отмирания гражданско-правовых отношений (ими считались частнособственнические отношения) должно было отмереть и гражданско-правовое их регулирование.
Правильно в основном оценивая развитие специального регулирования для развивающегося социалистического сектора, эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права, связав их исключительно с частными отношениями. Гражданское право в ходе своего развития должно было стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению личных потребностей.
В 30-е годы на смену двухсекторной пришла школа единого хозяйственного права. Ее основоположники Л.Я.Гинцбург и Е.Б.Пашуканис также считали необходимым специальное правовое регулирование для социалистических хозяйственных отношений, ставших к тому времени уже преобладающими в экономике страны. По их мнению следовало создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предполагалось наряду с регулированием отношений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных отношений граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части — хозяйственно-административное и гражданское право. Ученые отстаивали необходимость особой отрасли права — хозяйственного права, считая его специфической формой политики пролетарского государства в области управления хозяйством и организации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение идеология сложившейся к тому времени административно-командной системы, властные силы которой не желали уступать командных возможностей, стеснять себя правопорядком. Главная же ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как это должно было составлять в основном предмет гражданского права. В 1937—1938 годах трудности создания правового обеспечения социалистической экономики были объяснены вредительством. Авторы указанной выше теории были объявлены врагами народа, и, в сущности, на два десятилетия углубленное исследование проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось. Под влиянием А.Я.Вышинского решено было рассредоточить регулирование хозяйственных отношений в основном в отраслях гражданского и административного права. Так возник дуалистический подход к регулированию экономики с позиций гражданского и административного права. Согласно этой теории вертикальные связи по управлению народным хозяйством обеспечиваются административным правом, а горизонтальные связи товарного обмена — гражданским правом. Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был не случаен.
Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством не нужны были стеснительные правовые конструкции. Правопорядок в хозяйстве должен был обеспечиваться приказными методами. Поэтому он и опирался на административное право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-либо юридических норм о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства, пределах их компетенции. В сфере же товарного обмена действовал Гражданский кодекс 1922 года, в котором, в сущности, уже не было норм, основательно влияющих на экономику. В середине 1950-х годов возрождается хозяйственно-правовая мысль и получает развитие третья школа хозяйственного права. Новая концепция хозяйственного права учла исторический опыт и ошибки предшественников. Был выдвинут и обоснован научный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики. К этому времени сложился единый народнохозяйственный комплекс, требующий правового обеспечения. Регулирование имущественных отношений с участием граждан предлагалось осуществить посредством гражданского законодательства. В основу упорядочения всего хозяйственного законодательства предполагалось положить центральный системообразующий акт: Хозяйственный кодекс или Основы хозяйственного законодательства. На базе такого акта можно было бы систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его четким, целенаправленным и хорошо применяемым на практике. В результате в советской юридической науке появилось несколько концепций хозяйственного права.
Большое распространение получила концепция хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права, регулирующей отношения по горизонтали и вертикали. Эта концепция разрабатывается учеными института государства и права АН СССР во главе с академиком РАН, профессором В.В.Лаптевым.
Согласно другим представлениям хозяйственное право является комплексной отраслью (Ю.К.Толстой). В ней выделяется “гражданское хозяйственное право” и “административное хозяйственное право” (С.С.Алексеев).
В последние годы сложилась еще одна концепция хозяйственного права, в соответствии с которой хозяйственное право регулирует хозяйственные отношения в государственном секторе (И.Е.Красько).
О.А.Красавчиков выдвинул новую теорию “нормативного массива”. По его мнению, хозяйственное право является нормативным массивом, включающим нормы разных отраслей права. Но где границы этого массива: раздел, правовой институт?
Наиболее обоснованной представляется концепция хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права. Хозяйственное право регулирует отношения, складывающиеся между организациями и их подразделениями при руководстве и осуществлении хозяйственной деятельности. Эти отношения — хозяйственные и возникают они в процессе воспроизводства. Но в ходе хозяйствования складываются и трудовые отношения, направленные на удовлетворение материальных и социальных потребностей граждан. Предмет хозяйственного права составляют не все отношения воспроизводства, а только часть их — отношения производственного характера. Отношения, складывающиеся при осуществлении хозяйственной деятельности и руководстве ею, сочетают имущественные и планово-организационные элементы. Это имеет место и при горизонтальных, и при вертикальных связях.
Такая дифференциация правоотношений и становится “яблочком”, в которое метят “противники” хозяйственного права. Однако дифференциация единых общественных отношений вполне возможна и применяется во всех отраслях права (трудовое право: индивидуальные и коллективные отношения; гражданское: имущественные и неимущественные отношения).
И в хозяйственном, предпринимательском, и во многих других правовых отраслях предмет регулирования отличается не полной однородностью, а скорее единством охватываемых отраслью общественных отношений. Причем с этой точки зрения предмет предпринимательского права более однороден, чем, скажем, предмет гражданского права в его традиционном понимании. Предпринимательские отношения по горизонтали и вертикали неразрывно связаны. Это части единых и сложных производственных отношений. В то же время связь между имущественными и неимущественными отношениями в гражданском праве в большинстве случаев отсутствует, а их объединение в одной отрасли основывается лишь на сложившихся традициях и единстве метода правового регулирования данных отношений.
Любое правоотношение немыслимо без объекта. В современной юриспруденции объектами правоотношений признаются либо действия их участников, либо наряду с этим материальные и нематериальные блага. С точки зрения характера предпринимательских правоотношений представляется правильным рассматривать в качестве их объекта определенные виды деятельности в экономике — предпринимательскую деятельность, руководство ею. Наряду с этим общим определением объектов предпринимательских правоотношений могут быть выделены и более конкретные объекты в отдельных правоотношениях. Так, в пределах общего понятия предпринимательской деятельности объектом правоотношений может быть деятельность по производству материальных благ, осуществлению работ, оказанию услуг в сфере экономики.
Деятельность по руководству экономикой как объект предпринимательских правоотношений также может быть подразделена на более конкретные виды деятельности, выступающие объектами правоотношений. Объектами предпринимательских правоотношений в сфере руководства экономикой могут выступать: хозяйственное управление, планирование предпринимательской деятельности, контроль за ее осуществлением.
Содержание предпринимательского правоотношения составляют права и обязанности его участников. Речь идет о субъективных правах и обязанностях, возникающих в правоотношениях. Наряду с этим субъективные права и обязанности могут существовать и вне правоотношений, основываться непосредственно на законодательстве.
В пределах единого родового понятия предпринимательских правоотношений выделяются их отдельные виды. Классификация предпринимательских правоотношений может проводиться по различным признакам. Прежде всего, они различаются по своему объекту. С этой точки зрения выделяются две группы правоотношений: связанные с осуществлением производственной деятельности (правоотношения по горизонтали) и связанные с руководством производственной деятельностью (правоотношения по вертикали).
Классификация правоотношений по объектам может быть и более дифференцированной. Так, в пределах правоотношений по руководству хозяйственной деятельностью могут выделяться плановые правоотношения.
Предпринимательские правоотношения могут классифицироваться и по субъектам. В этом плане различают правоотношения между хозяйственными органами и правоотношения, складывающиеся внутри хозяйственных органов.