Исполнение аккредитива

 

Исполнение аккредитива осуществляется исполняющим банком в случае, если получателем средств представлены документы, подтверждающие выполнение им всех условий аккредитива. Нарушение хотя бы одного из условий аккредитива должно служить для исполняющего банка основанием к отказу в исполнении аккредитива (ст. 870 ГК).

Положением о безналичных расчетах N 2-П (п. 6.3) предусмотрено, что для получения средств по аккредитиву получатель денежных средств (бенефициар), отгрузив товары, выполнив работу, оказав соответствующие услуги, должен представить исполняющему банку реестр счетов (в четырех экземплярах), отгрузочные и другие предусмотренные условиями аккредитива документы до истечения срока аккредитива.

Что касается исполняющего банка, то он обязан проверить по внешним признакам соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати бенефициара на нем заявленным образцам. При этом не должны приниматься к оплате реестры счетов без указания в них даты отгрузки, номеров товарно-транспортных документов, номеров почтовых квитанций при отправке товара через организации связи, номеров или дат приемосдаточных документов и вида транспорта, которым отправлен груз, при приеме представителем покупателя на месте у продавца (поставщика).

Конечно же исполняющий банк не может и не должен проверять фактическое исполнение договора, по которому производятся расчеты, оценивать правовое значение представленных бенефициаром документов. Однако, действуя в пределах своих полномочий, исполняющий банк должен отказать бенефициару в приеме к оплате документов, если в них не содержатся необходимые сведения, которые определены в поручении на открытие аккредитива.

Срок проверки документов по условиям аккредитива, а также правильности оформления реестра счетов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

При установлении соответствия указанных документов аккредитива и правильности оформления реестра счетов исполняющим банком производится платеж по аккредитиву. На всех принятых банком экземплярах реестра счетов проставляются штамп банка, дата приема и подпись бухгалтерского работника. При исполнении отзывного аккредитива исполняющий банк производит платеж в полной сумме, если к моменту представления документов он не получил от банка-эмитента распоряжения об отмене аккредитива, в части суммы аккредитива - при получении от банка-эмитента распоряжения об уменьшении суммы аккредитива.

Все расходы исполняющего банка на осуществление платежей бенефициару или иных операций в соответствии с условиями аккредитива подлежат возмещению банком-эмитентом, который в свою очередь вправе потребовать возмещения как указанных, так и иных расходов, связанных с исполнением аккредитива, за счет плательщика (п. 2 ст. 870 ГК).

Исполняющий банк в случае отказа в принятии документов, не соответствующих по внешним признакам условиям аккредитива, обязан незамедлительно информировать об этом не только получателя средств (бенефициара), но и банк-эмитент (п. 1 ст. 871 ГК). Выполнение этой обязанности исполняющим банком позволяет оперативно выяснять причины несоответствия документов бенефициара условиям аккредитива и принимать меры к осуществлению расчетов, если все же будет установлено, что бенефициар, несмотря на некоторые ошибки в документах, исполнил свои договорные обязательства.

Усилению контроля за действиями исполняющего банка по выплате денежных сумм бенефициару в строгом соответствии с условиями аккредитива служит положение, наделяющее банк-эмитент правом отказаться от принятия от исполняющего банка документов, послуживших основанием для осуществления расчетов с бенефициаром, в случае если эти документы не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива. В соответствии с п. п. 5.6 - 5.7 Положения о безналичных расчетах N 2-П при получении от исполняющего банка документов по аккредитиву банк-эмитент проверяет соответствие представленных документов и их реквизитов условиям аккредитива на основании самих документов (проверка по внешним признакам). Срок проверки документов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

При установлении по внешним признакам несоответствия документов условиям аккредитива банк-эмитент вправе отказать в их принятии либо предварительно запросить плательщика о возможности принятия указанных документов. При отказе в принятии указанных документов банк-эмитент обязан уведомить об этом банк, от которого получены документы, или получателя средств, указав в уведомлении на расхождения, являющиеся причиной отказа.

При установлении по внешним признакам несоответствия документов, принятых исполняющим банком от получателя средств, условиям аккредитива банк-эмитент вправе требовать от исполняющего банка возврата сумм, выплаченных получателю средств за счет переведенного в исполняющий банк покрытия (по покрытому (депонированному) аккредитиву), восстановления сумм, списанных с корреспондентского счета, открытого в исполняющем банке, либо отказать исполняющему банку в возмещении сумм, выплаченных получателю средств (по непокрытому (гарантированному) аккредитиву).

Банк-эмитент обязан также не позже рабочего дня, следующего за днем возврата суммы неиспользованного остатка либо суммы уменьшенного или отмененного покрытого (депонированного) аккредитива, зачислить соответствующую сумму на счет плательщика, с которого были списаны денежные средства в счет покрытия по аккредитиву.

 

Ответственность за нарушение условий аккредитива

 

Ответственность банков за нарушение условий аккредитива, установленную в ст. 872 ГК, перед плательщиком несет банк-эмитент, а исполняющий банк отвечает перед банком-эмитентом. Из этого общего правила имеются два исключения, когда допускается непосредственная ответственность исполняющего банка как перед плательщиком, так и перед получателем средств.

Во-первых, на исполняющий банк может быть возложена ответственность перед получателем средств в случае необоснованного отказа в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву. Во-вторых, на исполняющий банк может быть возложена ответственность перед плательщиком в случае неправильной выплаты денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива.

В обоих названных случаях речь идет только либо о покрытом, либо о подтвержденном аккредитиве. Кроме того, в подобных ситуациях возложение ответственности именно на исполняющий банк не является императивным. Не исключается применение и общей схемы ответственности. Например, бенефициар (получатель денежных средств), исполнивший обязательства по договору с плательщиком, но получивший отказ исполняющего банка в выдаче соответствующей денежной суммы по аккредитиву, волен предъявить свои требования к контрагенту по договору (плательщику) в связи с неисполнением последним обязательств по оплате товаров, работ или услуг. В этом случае уже плательщик предъявит требования к банку-эмитенту, который в свою очередь привлечет к ответственности исполняющий банк.

В судебно-арбитражной практике имеется немало примеров, когда по требованию плательщика на исполняющий банк была возложена ответственность за неправильную выплату денежных средств по покрытому аккредитиву при нарушении бенефициаром условий аккредитива (п. 3 ст. 872 ГК).

Так, по одному из дел организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с исполняющего банка средств, неосновательно выплаченных с аккредитива.

Как следовало из материалов дела, банк-эмитент по поручению плательщика открыл безотзывный покрытый аккредитив и поручил производство выплат по нему исполняющему банку. В соответствии с условиями аккредитива платеж должен был производиться после представления копий товарно-транспортных накладных, сертификата качества товара и упаковочных листов. Исполняющий банк произвел выплату, не проверив наличия сертификата качества. В связи с этим плательщик отказался от принятия документов и потребовал возврата выплаченных получателю средств.

Арбитражный суд в иске отказал со ссылкой на п. 1 ст. 872 ГК, согласно которому ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент. В соответствии со ст. 403 ГК должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Следовательно, перед плательщиком за нарушения, допущенные исполняющим банком, которому было поручено исполнение обязательств по аккредитиву, отвечает банк-эмитент.

Суд кассационной инстанции решение отменил и принял новое решение об удовлетворении иска за счет исполняющего банка. При этом кассационная инстанция указала на неправильное применение судом при принятии решения норм ст. 872 ГК. Пунктом 1 ст. 872 Кодекса предусматривается, что ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом - исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В соответствии с п. 3 названной статьи в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

Поскольку неправильная выплата средств была произведена исполняющим банком по покрытому аккредитиву, к этому банку был предъявлен иск и отсутствовали какие-либо основания для освобождения его от ответственности, поэтому отказ в удовлетворении иска являлся необоснованным <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 39).

 

В подобных случаях, когда ответственность за нарушение условий аккредитива возлагается непосредственно на исполняющий банк, последний, возместив плательщику суммы, неосновательно выплаченные с аккредитива, имеет право требовать их возврата от получателя денежных средств (бенефициара). Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример из судебно-арбитражной практики.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к получателю средств о взыскании суммы, выплаченной последнему с нарушением условий аккредитива как неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1107 ГК). Из материалов дела следовало, что ранее на основании решения суда по другому делу с исполняющего банка, подтвердившего безотзывный аккредитив, была взыскана в пользу плательщика сумма, выплаченная получателю с нарушением условий аккредитива. Получатель к участию в деле не привлекался.

Получатель в отзыве на иск ссылался на взыскание с банка средств как убытков, причиненных вследствие нарушения последним условий аккредитивной сделки. Поскольку банк отвечал за свои собственные нарушения, он не вправе требовать возмещения сумм убытков в порядке регресса с получателя средств. Кроме того, получатель заявил, что банк не является стороной в договоре купли-продажи и, следовательно, не вправе требовать возврата средств, излишне выплаченных продавцу.

Арбитражный суд иск удовлетворил на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК, поскольку продавец, получив полностью оплату за товар и не выполнив свои обязательства по его передаче, неосновательно обогатился за счет покупателя. Покупатель получил возмещение неосновательно выплаченных продавцу средств от банка, банк имеет право требовать возврата этих средств от их получателя <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 14 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 39).

 

Вместе с тем приведенная схема ответственности, когда возмещение убытков, причиненных плательщику при применении аккредитивной формы расчетов действиями его контрагента по основному договору, не исполняющего надлежащим образом свои договорные обязательства и (плюс к этому) добивающегося необоснованного получения денежных средств с аккредитива не вполне законным путем (а иногда и с помощью мошенничества), переносится на исполняющий банк, допустивший лишь невнимательность при проверке представленных бенефициаром документов, должна сохранять исключительный характер. Об этом свидетельствует и судебно-арбитражная практика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение арбитражного суда, постановление апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции по одному из дел, фабула которого состояла в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании 4560000 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения аккредитива.

Решением арбитражного суда в иске отказано, так как выплата по аккредитиву соответствовала его условиям. Постановлением апелляционной инстанции данное решение было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменил, иск удовлетворил за счет исполняющего банка, поскольку последний нарушил условия платежа по аккредитиву.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум пришел к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью (истец, плательщик) заключило с закрытым акционерным обществом (бенефициар) договор купли-продажи сухого молока.

В соответствии с условиями договора для оплаты продукции по поручению плательщика банк-эмитент открыл в исполняющем банке аккредитив, выплата по которому предусматривалась по представлении бенефициаром железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества, счета-фактуры. Выплата 4560000 руб. с аккредитива произведена бенефициару.

Однако направленные исполняющим банком документы, на основании которых производилась выплата, банк-эмитент принять отказался и потребовал возврата выплаченной суммы, сославшись на нарушение условий аккредитива.

В связи с невозвратом исполняющим банком списанной с аккредитива суммы плательщик предъявил иск в арбитражный суд.

Как следовало из материалов дела, исполняющий банк произвел выплату с нарушением условий аккредитива: в железнодорожных накладных грузополучателем сухого молока вместо плательщика была указана другая организация, не представлен сертификат качества.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 872 ГК РФ вследствие нарушения условий аккредитива ответственность за неправильную выплату исполняющим банком денежных средств по нему могла быть возложена на исполняющий банк.

По представленным в исполняющий банк документам бенефициар произвел отгрузку, но не сухого молока, а отрубей. В результате розыскных действий органы транспортной милиции установили, что получателем отрубей являлся плательщик, который принял груз на ответственное хранение.

В отношении руководителя организации-бенефициара по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело.

Изложенное свидетельствует о наличии нарушений, допущенных продавцом при исполнении договора купли-продажи, за которые он обязан нести ответственность.

Следовательно, за убытки плательщика ответственным может быть как исполняющий банк, так и продавец. Но продавец в деле не участвовал, и его причастность к возникновению убытков судами не устанавливалась.

Кроме того, взыскивая убытки в полной сумме, списанной с аккредитива, суды не учли, что на истце лежит обязанность по принятию мер, способствующих предотвращению или уменьшению размера убытков, и не проверили, были ли фактически приняты такие меры.

При новом рассмотрении дела суду было предложено установить возможность участия в деле бенефициара, степень влияния нарушений, допущенных им и исполняющим банком, на образование убытков, определить размер убытков и ответственное за них лицо <*>.

--------------------------------

<*> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N 7082/02 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Закрытие аккредитива

 

Закрытие аккредитива производится исполняющим банком по основаниям, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ГК (ст. 873). К их числу относятся:

- истечение срока аккредитива;

- заявление получателя средств об отказе от использования аккредитива, если такая возможность предусмотрена условиями аккредитива;

- полный или частичный отзыв плательщиком отзывного аккредитива.

В случае истечения срока действия аккредитива закрытие аккредитива в исполняющем банке производится в части остатка денежной суммы по аккредитиву. При отказе получателя денежных средств от использования аккредитива (если это допускается условиями аккредитива) последний направляет заявление о закрытии аккредитива исполняющему банку. Условиями аккредитива может быть предусмотрена необходимость получения согласия плательщика или банка-эмитента на отказ от использования аккредитива со стороны получателя денежных средств. Отказ от использования подтвержденного аккредитива возможен только с согласия подтверждающего банка. Закрытие аккредитива в исполняющем банке на основании отзыва аккредитива банком-эмитентом может осуществляться по требованию плательщика либо после получения согласия получателя средств по безотзывному аккредитиву (п. 6.6 Положения N 2-П).

В любом случае о закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент. Установлена обязанность исполняющего банка одновременно с закрытием покрытого аккредитива незамедлительно возвратить неиспользованную сумму банку-эмитенту, который должен зачислить ее на счет плательщика, с которого депонировались денежные средства (п. 2 ст. 873 ГК).

Согласно Положению о безналичных расчетах N 2-П (п. 6.6) возврат денежных средств банку-эмитенту по покрытому (депонированному) аккредитиву осуществляется исполняющим банком платежным поручением одновременно с закрытием аккредитива по истечении срока действия аккредитива или в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива. Порядок отзыва непокрытого (гарантированного) аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

О закрытии аккредитива исполняющий банк должен направить в банк-эмитент уведомление, составленное в произвольной форме с проставлением оттиска штампа банка, даты составления и подписи бухгалтерского работника.