Приведенным определениям агента корреспондируют предложенные в литературе представления о сущности связывающего агента с принципалом отношения ("агентского договора").

В качестве примера можно указать на такие, как:

"лицо путем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него ответственность. Однако возможно представительство одного лица перед другим в целях установления между первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором (agency) <*>";

--------------------------------

<*> Ансон Вильямс. Основы договорного права. М., 1947. С. 402.

"лицо, заключая договор с другим лицом, не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него обязанности. Однако может представлять другое лицо, будучи привлеченным им для установления правомочий между ним и третьим лицом. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором (agency)" <*>;

--------------------------------

<*> Ансон Вильямс. Договорное право. М., 1984. С. 37.

"агентские отношения образуются, когда одно лицо (агент) соглашается действовать от имени и под контролем другого (принципала). Это кажущееся простым соглашение способно влечь серьезные последствия, не все из них позитивные, для одного либо обоих контрагентов и для третьего лица, которое вступает в связь с агентом" <*>;

--------------------------------

<*> J. Dennis Hynes. Partnership and the LLG. St. Paul. Minn., 2001. P. 12.

"агентство - консенсуальная фидуциарная связь между одним лицом - агентом, согласившимся действовать для и под контролем другого - принципала" <*>.

--------------------------------

<*> Rosque T. Steffen. Agency Partnership, West Publishing Co, 1997. P. 3.

Агентские договоры используются в гражданском обороте в самых различных формах, в том числе и выходящих в ряде случаев за пределы приведенных определений <*>.

--------------------------------

<*> Так, имея в виду права и обязанности сторон в случаях, когда агент заключает договор за названного им принципала, Вильямс Ансон выделил по этому признаку пять видов агентов: агенты по продаже имущества на публичных аукционах, факторы - агенты по продаже, наделенные для этого правомочиями по владению и распоряжению соответствующими товарами от своего имени, брокеры - агенты по установлению договорных отношений между двумя сторонами, не наделенными правомочиями по распоряжению товарами, переданными принципалом, агенты - комиссионеры, совершающие сделки с третьими лицами от своего имени, агенты - del credere по совершению продажи, гарантирующие (за определенное вознаграждение) получение от покупателя, с которым агент заключил договор от имени принципала, причитавшиеся ему, принципалу, деньги (см.: Вильямс Ансон. Основы договорного права. М., 1947. С. 418 и сл.). Среди различных вариантов отношений между принципалом и агентом автором выделено необходимое агентство (agency of necessity) и, в частности, созданное замужеством отношение, в котором жена выступает агентом своего мужа в силу самого факта сожительства (см. там же, с. 403 - 404).

В опубликованном в 1993 г. в США Restatement of Agency агент рассматривался как род, а servant - как один из его видов (Rosque T. Steffen. Agency Partnership. Minnesota, 1991. P. 3).

С полным основанием был поэтому сделан вывод о том, что "в Англии и других странах Британского Содружества, а также в США термин "агент" часто употребляется в широком смысле, по которому агентом является лицо, уполномоченное на заключение сделок и на совершение других действий от имени представляемого и за его счет или на посредничество между сторонами при заключении сделок между ними самими. Поэтому под понятие представителя подпадают не только комиссионеры и торговые представители, но и коммивояжеры, брокеры, капитаны судов, адвокаты" <*>.

--------------------------------

<*> Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С. Комарова. М., 2001. С. 357 - 358 (автор - Буднева Г.Н.).

В США, как и в Англии, особое место среди источников регулирования агентских договоров занимает общее право <*>. Вместе с тем агентские договоры иногда выделены в существующих в некоторых штатах гражданских кодексах. Примером может служить Гражданский кодекс Калифорнии, вступивший в силу 1 января 1878 г. Из двух его глав, регулирующих рассматриваемые договоры, одна посвящена агентам вообще, а другая - их особым видам. В первой приводится определение агента как лица, которое представляет другого, именуемого принципалом, в деловых отношениях с третьими лицами. Здесь же содержится указание на необходимость совершения действий путем, исключающим мошенничество, а также на то, что полномочия агента могут быть даны устно, если только речь не идет о заключении договоров, для которых установлена обязательная письменная форма. Допускается отмена представительства принципалом, однако непременно лишь с согласия третьего лица. В числе особых видов агентов с указанием установленного для каждого из них специального режима (вторая по счету глава) названы аукционисты - те, кто наделен полномочиями на выступление от имени продавца на торгах (аукционе), факторы, отличающиеся наделением их в силу самого закона широкими полномочиями на выступление от имени принципала в случае отсутствия специальных на этот счет ограничений (речь идет о праве распоряжаться находящимся у них имуществом принципала, если только третье лицо не знает точно, кто является истинным собственником), а равно атторней - поверенный, обязанности которого также очерчены в ГК.

--------------------------------

<*> Warren A. Seavey. Handbook of the Law of Agency. St. Paul., 1964. Перечень используемых в книге конкретных дел превысил 3 тысячи.

Термин "агент" в дореволюционной России, подобно ряду других стран, был весьма распространен <*>. Хотя в Своде законов нет упоминания об агентах, все же о них шла речь в ряде законодательных актов, не вошедших в Свод. Примерами могут служить Устав гражданского судопроизводства (ст. 36 и 221), а также Положение о пошлинах (ст. 56 и примечание к ней).

--------------------------------

<*> Определенное представление об этом может дать "Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля", вышедший впервые в середине XIX в. "Агент, - указано в нем, - лицо, которому поручено дело от лица же общины, товарищества или от правительства; низшая степень поверенного одного государства при другом; частное доверенное лицо по делам, уполномоченный, делец, ходатай, ходок, старатель, стряпчий, поверенный, приказчик" (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1955. С. 4).

В этих условиях представление о соответствующей фигуре в российской литературе не было однозначным. Так, определенное распространение получила точка зрения, усматривавшая смысл правового положения агента в совершении им исключительно фактических действий. Это, естественно, облегчало выделение такого участника рынка, поскольку позволило легко отличить агента от поверенного и др.

Интерес представляет, в частности, позиция на этот счет Г.Ф. Шершеневича. "Торговым агентом, - указывал он, - следует признать самостоятельного деятеля, которого промысел состоит в постоянном исполнении поручений по приисканию условий для заключения сделок известного рода. Отличие агента от приказчика заключается в том, что он не совершает торговых сделок от имени другого лица, подобно второму. Между тем в практике весьма часто называются агентами лица, которые являются настоящими приказчиками; таковы агенты пароходных обществ. К названию "агент" приобщают именно с той целью, чтобы избегнуть обидного для слуха выражения "приказчик". От комиссионера агент отличается тем, что не совершает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер. От маклера агента отличает то обстоятельство, что агент стоит на страже интересов одной стороны, тогда как маклер, в идее, обязан быть беспристрастным посредником". В конечном счете автор приходит к выводу: "Агент не совершает сделок от чужого имени и не нуждается в особой доверенности. Агент работает не безвозмездно, но по характеру своей деятельности он может рассчитывать на вознаграждение, зависящее не от продолжительности его работы, а от ее удачи, т.е. от заключения при его содействии сделок" <*>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 511 - 512.

Сходные взгляды высказывали, например, П.П. Цитович <*> и А.Ф. Федоров <**>.

--------------------------------

<*> "Подлинное назначение агента, - указывал П.П. Цитович, - собирать предложения (оферты) от лиц, желающих заключить договор с хозяином агента, находящимся в другой местности. Предложенного договора агент не совершает; он лишь передает предложение хозяина и затем, когда предложение принято или отклонено последним, обязуется известить об этом сделавшего предложение. Не через агента, а лишь при его посредничестве происходит заключение договора". Явно давая тем самым повод упрекнуть его в смешении агента с нунцием, автор указывал: "Агент действует как орган ведома, а не воли" (Цитович П. Учебник торгового права. Выпуск первый. Киев, 1881. С. 90).

<**> По мнению А.Ф. Федорова, именно неучастием в самом моменте заключения сделки "агент отличается от торгового представителя и комиссионера, которые сами заключают сделку. Первый - от имени доверителя, а второй - от собственного имени" (Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 386).

Противоположного мнения придерживался Л.С. Таль, полагавший, что "агентурный договор имеет своим предметом обещание за парциарное (долевое) вознаграждение предпринимательских услуг - ЮРИДИЧЕСКИХ и ФАКТИЧЕСКИХ (выделено мной. - М.Б.), оказываемых агентом в качестве постоянного представителя других купцов" <*>. Приведенная последней точка зрения, позволявшая укладывать в рамки совершаемых агентом действий также и заключение сделок, оказалась ближе к той, которая поддерживалась судебной практикой <**>.

--------------------------------

<*> Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. С. 372.

<**> Об этом свидетельствуют, в частности, приведенные в книге А.Г. Гойхбарга "Торговая комиссия. Практический комментарий к Закону о договоре торговой комиссии" (С. 14 - 15) решения Сената по отдельным делам. В одном из них Сенат пришел к выводу, что "признаком, отличающим агента от комиссионера, является то, что агент самостоятельно в сделке, им заключаемой, не участвует, а является лишь представителем своего препоручителя, не только за счет которого, но и именем которого он действует" (опр. 1893 г., N 1426); в другом Сенат указывал на то, что "агент есть посредник по ремеслу и в этом качестве заключает сделки чужим именем и за чужой счет по доверенности или приказу" (опр. 4 деп. 1880 г., N 978), и, наконец, в третьем подчеркивал: "...лицо, предложившее покупщику торговую сделку хотя и от своего имени, но с указанием имени настоящего продавца, а с другой стороны, сообщившее сему последнему имя покупщика, последствием чего возникли непосредственные отношения между продавцом и покупщиком, не может быть признано комиссионером, а лишь агентом, приискивающим для продавца покупщика и, наоборот, для последнего продавца".

Правда, позиция Сената все же была недостаточно устойчива. В подтверждение можно сослаться на два приведенных на этот счет Л.С. Талем решения. В одном из них было обращено внимание на существенную отличительную черту деятельности агентов, которая проявлялась в том, что "они вступают в сделки не от своего имени и за свой счет, а за счет и от имени других лиц, уполномочивших их на это". Однако в то же время в другом решении подчеркивалось уже иное: от комиссионера агент отличается тем, что "самостоятельно в сделке, им заключаемой, не участвует, а является лишь представителем своего препоручителя, не только за счет которого, но и именем которого он действует, тогда как комиссионер, действуя за счет комитента, сделку заключает самостоятельно от своего имени" (см.: Таль Л.С. Указ. соч. С. 366).

Различие в исходных позициях приводило авторов к выводу о том, что анализируемое ими понятие является неопределенным, а потому складывающиеся по этому поводу отношения особенно нуждаются в регулировании со стороны законодателя <*>.

--------------------------------

<*> Так, А.Ф. Федоров обращал внимание на то, что "понятие торгового агента еще не установилось ни на практике, ни в законодательств" (Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 385), а Л.С. Таль - на "неопределенность и всеобъемлемость понятия об "агенте" (Таль Л.С. Указ. соч. С. 360). Не случайно Г.Ф. Шершеневич, отвергнув возможность применения к агентскому договору норм о договоре комиссии, пришел к выводу: "Поэтому отношения между агентом и лицом, поручающим ему совершение сделок, в его интересе, должны определяться, в случае отсутствия особого договорного соглашения, существующими обычаями" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 512).

С указанной точки зрения заслуживает внимания проект Гражданского уложения России. Подобно одноименному германскому источнику в Проекте имелась специальная статья о прокуре. Что же касается агентов и агентских договоров, то помещать общие на этот счет нормы о них в Гражданское уложение авторы вообще не предполагали. Все ограничивалось выделением в главе о страховании нескольких статей о страховых агентах.

Не удивительно, что последовательный сторонник самостоятельности фигуры агента, а вместе с тем и такой же самостоятельности приспособленных к особенностям их деятельности одноименных договоров Л.С. Таль высказывал крайнее неудовлетворение по поводу того, что "проект знает только один вид торговых посредников. Остальные, - по-видимому, по мнению редакторов проекта, в русской жизни еще не приобрели значение самостоятельных правовых фактов, нуждающихся в законодательном нормировании. Составители проекта чрезвычайно внимательно и широко использовали сенатскую практику. Почему они по данному вопросу не следовали этим взглядам и не подводили итогов, совершенно непонятно" <*>. Еще раз подчеркнув неприменимость к агентскому договору норм, которые относятся к близким ему договорам, и выделив в этой связи особо торговые сделки, автор счел возможным призвать общество поднять свой голос с целью оказать соответствующее воздействие на законодательные учреждения, обсуждавшие проект <**>.

--------------------------------

<*> Таль Л.С. Указ. соч. С. 372.

<**> См.: Там же. С. 372 - 373.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. агентских договоров не выделял. Более того, в отличие от проекта Гражданского уложения в главе Кодекса, посвященной страхованию, также не было упоминания о торговых агентах. При принятии Кодекса явно предполагалось, что в них оборот нужды испытывать не будет. Однако законодатель и в данном случае, как это имело место в отношении договора комиссии (см. одноименную главу настоящей книги), ошибся. В результате прошло совсем немного времени со дня вступления Кодекса в силу - и обнаружился соответствующий пробел в законодательстве (имеется в виду отсутствие специального правового регулирования агентского договора), который решено было устранить.

В результате уже 2 января 1923 г. было принято Постановление СНК РСФСР "О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями" <*>. Соответственно за государственными производственными и торговыми учреждениями и предприятиями этим актом было признано право производить торговые операции с участием частных посредников. Утвержденное в тот же день Положение о коммивояжерах государственных, торговых и промышленных предприятий <**> предусматривало возможность заключения предприятием с разъездными агентами (коммивояжерами) договора, возлагавшего на них обязанность в определенном районе заключать от имени предприятий сделки по продаже производимых предприятием товаров или принимать от его имени заказы по данным ими образцам, а также в указанном ими ассортименте. При этом коммивояжер не нуждался в особой доверенности, поскольку пределы его полномочий на выступление от имени предприятия были предусмотрены в самом Положении <***>.

--------------------------------

<*> СУ. 1923. N 1. Ст. 38.

<**> Там же. Ст. 19.

<***> Письменные поручения предприятий требовались коммивояжеру лишь для совершения от его имени сделок, направленных на оказание кредита либо на инкассирование сумм, причитающихся с контрагента предприятию.

Прошло еще несколько лет, и уже 29 октября 1925 г. был издан представляющий особый интерес Закон - Постановление ЦИК и СНК СССР "О торговых агентах" <*>. В его развитие была утверждена Наркомторгом и ВСНХ СССР 16 февраля 1926 г. Инструкция, посвященная порядку применения указанного Закона <**>.

--------------------------------

<*> СЗ СССР. 1925. N 76. Ст. 569.

<**> БФХЗ. 1926. N 12.

Закон о торговых агентах весьма подробно регулировал отношения, складывающиеся при осуществлении ими своей деятельности. Специально оговорена была возможность выступления в качестве торговых агентов как юридических, так и физических лиц; тем самым обеспечивались широкие возможности для использования указанной фигуры в гражданском обороте. С этой целью уже в первой статье Закона было определено, что "торговыми агентами признаются лица, которые не состояли на службе в торговом или промышленном предприятии, оказывают ему содействие по заключению торговых действий от его имени". Вошедшие в приведенное определение признаки агентского договора позволяли отграничить его от договора комиссии. Имеется в виду, что комиссионер, в отличие от агента, в том виде, как он был представлен в Законе, выступает от своего имени, а не от имени того, кто дал поручение (указание на эту особенность комиссии содержалось уже в ст. 275-а ГК, введенной в него год спустя после принятия указанного Закона). От договора поручения агентский договор отличался тем, что торговый агент может совершать как юридические, так и фактические действия, при этом не только в дополнение, но и исключительно (имеется в виду торговый агент, принимавший на себя обязанность "сводить стороны", которым предстояло совершить между собой сделку). При этом от маклерского договора отличие договора агентского выражалось в том, что на агента могло быть возложено совершение не только фактических, но и юридических действий. И, наконец, от трудового договора его отличало отсутствие служебных отношений между торговым агентом и принципалом <1>. Последнее отличие означало необходимость вынести за рамки Закона действия ряда именовавшихся торговыми агентами лиц. Прежде всего речь шла о сотрудниках агентских компаний, включая агента-аквизитора <2>, призванного осуществлять главным образом фактические действия, направленные на подыскание новых клиентов для страховых компаний, включая установление с ними соответствующих контактов (подготовку проекта договора страхования, а также совершение иных действий, необходимых для подписания договора) <3>. Другой пример - морские агенты, в роли которых выступали работники Морторгфлота <4>.

--------------------------------

<1> См.: Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Харьков, 1929. С. 12.

<2> Название происходит от латинского acquisitio - "прибавление". В данном случае имеется в виду "прибавление договоров".

<3> О современных агентах-аквизаторах см.: Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998. С. 13 и сл.

<4> См.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 12.

Среди других положений Закона и Инструкции можно выделить прежде всего те, которые были направлены на ослабление требований к оформлению полномочий торгового агента. Это выражалось не только в отказе от необходимости нотариального их удостоверения, но также в признании достаточным подтверждения полномочий путем соответствующих указаний в самом агентском договоре и даже в обычной коммерческой переписке сторон <*>. Хотя торговый агент, в отличие от комитента, выступал от собственного имени, считалось возможным принятие агентом на себя ручательства перед принципалом за действия третьего лица, с которым заключил сделку торговый агент (т.е. делькредере).

--------------------------------

<*> См.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 17.

Закон, о котором идет речь, устанавливал определенные, адресованные торговым агентам требования, которые были направлены на устранение возможной конкуренции. Имелось в виду запрещение торговому агенту оказывать содействие по заключению сделок нескольким предприятиям. Соответственно и совершать торговые сделки за свой счет он имел право лишь с согласия всех обслуживаемых им предприятий <*>.

--------------------------------

<*> С.Н. Ландкоф в своих комментариях высказывал сомнение по поводу приведенной нормы. Он обращал внимание на то, что предотвращение конкуренции требовало введения соответствующего ограничения, однако оно должно было ограничиться запретом оказания лишь "однородных услуг" (Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 23).

В Законе допускались различные формы причитавшегося агенту вознаграждения, в том числе в виде процента с суммы совершенной им сделки.

Принятие акта, о котором идет речь, рассматривалось в литературе как признание самостоятельности агентского договора. Вместе с тем то обстоятельство, что торговый агент совершал определенные юридические действия от имени другого, само по себе давало основание считать агентский договор родственным именно договору поручения. Отмечая особенности агентского договора в сравнении с договором поручения, С.Н. Ландкоф связывал с этим необходимость применения к соответствующим отношениям прежде всего специальных норм, установленных для агентского договора, с тем, что "во всех остальных случаях, законом не предусмотренных, надо... применять нормы о договоре поручения, из недр которого возник агентский договор" <*>.

--------------------------------

<*> Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 15.

Давая общую оценку Закону, есть основания признать, что предание его забвению последующей литературой объясняется в первую очередь не его качествами, а тем, что экономические условия, в расчете на которые он был принят, не соответствовали тем, которые позднее сложились в стране.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., не отличаясь этим от своего предшественника, норм общего регулирования, которые относились бы к торговым агентам и агентскому договору как таковым, не включил. Это не исключало упоминания об агентах в ряде изданных в то время специальных актах. В частности, речь шла об агентах, которые действовали в сферах страхования и морской торговли. Так, принятый в 1993 г. Закон "О страховании" <*>, признав (в ст. 8) за страховщиками право осуществлять страховую деятельность через страховых агентов и страховых брокеров, предусмотрел участие тех и других в отношениях с третьими лицами <**>.

--------------------------------

<*> Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 2. Ст. 56. ФЗ РФ от 31 декабря 1997 г. изменил название Закона: с этого времени он именуется Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4.

<**> "Страховые агенты - физические или юридические лица, действующие от имени страховщика и по его поручению в соответствии с представленными полномочиями" (ст. 8 Закона "О страховании"). Ю.Б. Фогельсон по поводу правовой природы указанного участника страховой деятельности отмечает: "Страховые агенты действуют на основании доверенности либо в качестве работников страховщика, либо в качестве поверенных по договору поручения и могут заключить договоры страхования, а также совершать и иные действия от имени страховщика, например, собирать страховую премию, выплачивать возмещение или обеспечение" (Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 35). Той же ст. 8 Закона "О страховании" предусмотрено: "Страховой брокер - это юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве предпринимателя, осуществляющего посредническую деятельность по страхованию от своего имени, в основном на основании поручений страхователя (или страховщика)". Характеризуя роль соответствующей деятельности на страховом рынке, Н.Ф. Галагуза подчеркивает, что "брокерская деятельность в страховании, перестраховании или состраховании - это посредническая деятельность по покупке или продаже страховых услуг, подразумевающая содействие соглашению между сторонами, заинтересованными в страховании, предусматривающая ведение переговоров по страхованию согласно волеизъявлению страхователя или страховщика (в договорах перестрахования). Ее конечной целью является нахождение условий и форм страхования, взаимоприемлемых для сторон" (Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998. С. 59 - 60).

В свою очередь, Кодекс торгового мореплавания 1968 г. (ст. 63) содержал указание на то, что агентское обслуживание судов в морском торговом порту осуществляется государственными агентскими организациями, которые являются юридическими лицами <*>.

--------------------------------

<*> О морских агентах применительно к экспортно-импортным перевозкам с анализом соответствующих статей КТМ 1968 г. см.: Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л., 1984. С. 224 и сл.

Основы гражданского законодательства 1991 г. об агентах и агентском договоре не упоминали.