Следовательно, понятие «кредит» обладает некими количест­венными характеристиками. При этом эти количественные пока­затели не столько характеризуют кредит с внешней его стороны (один кредит, два кредита и т.д.), сколько внутренне присущи рас­сматриваемому понятию и являются одной из особенностей, ха­рактеризующих его внутреннее содержание. Таким образом, внут­ренняя дискретность — одна из специфических содержательных характеристик кредита.

Сумма кредита не может быть отношением, так как такое слож­ное социальное явление, как отношение между субъектами права, довольно трудно подвергается исследованию с помощью количест­венных методов.

Отношение можно охарактеризовать количественно только с внешней стороны (одно отношение, два отношения и т.д.), с внут­ренней же стороны оно характеризуется не количественно, а каче­ственно (сильное, слабое, устойчивое, добровольное и т.д.), либо по продолжительности (короткое, долгое, длящееся и т.д.). Поэто­му свойством внутренней дискретности отношение не обладает, т.е. его невозможно расчленить на некие равные друг другу элемен­ты, пригодные для математических операций.

В то же время, если рассматривать кредит как деньги или опре­деленные родовыми признаками вещи, по поводу которых возни­кают соответствующие отношения, то подобные затруднения сразу же исчезают.

При этом нельзя оспаривать тот факт, что понятие «кредит» включает в себя, в частности, отношения между соответствующими субъектами. Появление в русском языке слова «кредит» связано с латинскими: — ссуда, долг; — верить. Иходя из этого в современных словарях, которые значение слова раскрыва­ют в кратком определении, достаточном для самого слова и его употребления в современной речи, рассматриваемое понятие трак­туется и как доверие либо авторитет. Очевидно, что такое толкова­ние представляет кредит не чем иным, как отношением.

Однако, во-первых, составители словарей отмечают, что пони­мание кредита как доверия и авторитета — это либо переносное значение слова¹, либо книжное, т.е. в некоторой степени второсте­пенное, значение²;

во-вторых, в словарях понятие «кредит» обычно дается не в одном, а в нескольких значениях, причем толкование кредита в качестве доверия либо авторитета, т.е. как отношения, всегда рас­полагается далеко не на первом месте;

в-третьих, как указывают сами составители словарей, «от слова­ря нельзя требовать сведений для всестороннего знакомства с пред­метом»³;

в-четвертых, во всех словарях понятие «кредит» рассматривает­ся в нескольких значениях, а изложенный выше постулат об одно­значности и строгой определенности юридической терминологии не допускает этого.

Тем не менее в отдельных случаях (например, в учебных целях) кредит можно и нужно рассматривать как отношение, абстрагиру­ясь от других его существенных черт.

Однако, с формально-логической точки зрения, из двух ниже­следующих утверждений: «кредит — это отношение по поводу де­нежных средств или вещей, определенных родовыми признаками» и «кредит — это денежные средства или вещи, определенные родо­выми признаками, по поводу которых возникают соответствующие (кредитные) отношения», вернее второе.

6. Выводы об объеме понятия «кредит» позволяют проанализи­ровать диспозицию ст. 176 УК РФ «Незаконное получение креди­та», которая содержит следующую дефиницию: «получение ... кре­дита ... путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений...».

В данном случае необходимо обратить внимание на субъектный состав потерпевшей стороны. Употребление законодателем фор­мулы «банку или иному кредитору» подтверждает вышеизложен­ный вывод об объеме понятия «кредит». Если бы в данной статье под кредитом понимался только банковский кредит, то была бы употреблена формула «банку или иной кредитной организации», так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ только эти субъекты явля­ются обязательной стороной кредитного договора. Между тем употребление законодателем в тексте статьи слов «иному кредито­ру» вместо «иной кредитной организации» свидетельствует о том, что законодатель стремится расширить субъектный состав объек­тов уголовно-правовой защиты, к которым, следовательно, отно­сятся не только кредитные организации, но и любые лица, предо­ставляющие кредиты (в том числе товарный и коммерческий), так как кредитором именуется сторона, предоставившая кредит, не только в кредитном договоре, но и в договорах товарного и коммер­ческого кредита¹. Следовательно, в ст. 176 УК РФ в объем понятия «кредит» законодатель включил не только банковский, но и товар­ный и коммерческий кредиты.

7. Определенные выводы о взаимосвязи кредита с конкретными действиями позволяют сделать дефиниции Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О федеральном бюджете на 1998 год» в ред. от 29 декабря 1998 г.², где кредит рассматривается как некая сущность, с которой можно производить следующие манипуляции:

—предоставлять (ст. 4, 5, 6 и др.);

—получать (ст. 31);

—пользоваться (ст. 66);

—погашать (ст. 66);

—выдавать (ст. 72);

—взыскивать (ст. 72);

—возвращать (ст. 104) и т.п.

Следовательно, из двух утверждений: «кредит — это предостав­ление денежных средств или вещей, определенных родовыми при­знаками, одной стороной другой стороне» и «кредит — это денеж­ные средства или вещи, определенные родовыми признаками, предоставляемые (получаемые, выдаваемые и т.д.) одной стороной другой стороне», логичнее второе.

Сущность понятия «кредит» отчетливо проявляется и на чисто лингвистическом уровне. Если кредит — это деятельность или дей­ствие (операции), то что тогда означает термин «кредитование», законодательно закрепленный в п. 6 ст. 358 ГК РФ, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. «О федеральном бюджете на 1997 год» в ред. от 9 января 1998 г.¹, ст. 26,44,66,75 Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О федеральном бюджете на 1998 год» в ред. от 29 декабря 1998 г. и других законах? Даже на уровне обыден­ного словоупотребления, а тем более в юридическом языке под кре­дитованием понимается деятельность либо действия (операции), связанные с предоставлением (выдачей) кредитов.

8. Отдельные выводы о взаимосвязи понятий «кредит» и «сделка (договор)» позволяют сделать положения ст. 819, 822, 823 ГК РФ.
В соответствии с ними кредит может предоставляться только на основании соответствующего договора, который должен быть за­ключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недей­ствительность сделки.

Таким образом, термин «кредит», имея в себе несколько смысло­вых уровней, подразумевает и заключение договора в письменной форме. При этом из двух утверждений: «кредит — это договор» и «кредит — это предмет договора», более правильным будет второе.

9. Необходимо рассмотреть взаимосвязь и взаимообусловлен­ность понятий «кредит» и «движение». Движение является одной из существенных (сущностных) характеристик кредита, так как специфика и сущность кредита наиболее отчетливо проявляются именно в движении, т.е. в процессе передачи его от кредитора за­емщику и обратно.

Более того, кредит немыслим вне движения в связи с тем, что, во-первых, процедура его передачи от кредитора заемщику всегда отделена по времени от возвращения кредита и выплаты процен­тов, а во-вторых, потребительская стоимость конкретного кредита зависит, в частности, от способности заемщика продуктивно вос­пользоваться соответствующим кредитом в смысле получения при­были, обеспечивающей возврат как самого кредита, так и процен­тов по нему.

При этом из двух утверждений: «кредит — это движение денеж­ных средств» и «кредит — это движущиеся денежные средства» вер­нее будет второе утверждение.

10. При формулировании определения понятия «кредит» необ­ходимо учитывать позицию М.Ф. Орлова, который указывал, что кредит есть наука, основанная не на одних отвлеченных умозрениях, но на правилах, извлеченных из законов природы. Везде и всег­да соблюдение кредитных правил сопровождается успехом, а их нарушение сопряжено с тяжелыми последствиями. Такое соответ­ствие между логикой науки и ее историей есть отличительная черта всех теорий, основанных на истине¹.

Таким образом, на основании изложенного можно предложить следующую дефиницию:

Кредит — это денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, передаваемые (либо предназначенные к переда­че) в процессе кредитования в собственность другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарного или коммерческого кредита), в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения².

Подобное понимание термина «кредит» в основном соответст­вует практике, сложившейся в государствах с развитыми финансо­во-кредитными системами: США³, Великобритании⁴, Франции⁵, Австрии⁶, Японии⁷ и других, а также в международном валютном праве⁸.

Уяснение правовой природы понятия «кредит» предполагает ответ на вопрос не только о том, что это такое, но и о том, каковы условия передачи (получения) соответствующих вещей. И в этом случае исчерпывающая информация содержится в статьях ГК (§ 2-3 гл. 42).

В научной литературе и практической деятельности термин «кредит» нередко используется как равнозначный терминам «ссуда» и «заем»¹, однако повседневные потребности правоприме­нительной деятельности говорят о настоятельной необходимости четкого разграничения этих понятий.

В чем же состоят различия между кредитом и ссудой'!

В ГК проведена четкая грань между договорами кредита и ссуды по предмету правового регулирования, что должно учитываться сторонами при заключении договоров. Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сто­рона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвоз­мездное временное пользование другой стороне (ссудополучате­лю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоя­нии, обусловленном договором.

Следовательно, основные отличия кредита от ссуды заключают­ся в следующем.

1)    Если кредит — это деньги либо вещи, определенные родовы­ми признаками, т.е. заменимые вещи, то ссуда — это всегда неза­менимая вещь, т.е. та, которая выступает в гражданском обороте со своими индивидуальными признаками.

2)    Отличительной чертой кредита является егоу возмездность, т.е. кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за
пользование кредитом, в то время как специфическая черта ссуды состоит в том, что по действующему гражданскому законодатель­ству ссуда характеризуется своей безвозмездностью, т.е. бесплат­ностью использования.

3)    В кредитном договоре, договоре товарного или коммерческо­го кредита всегда должна быть предусмотрена обязанность одной
сторонц передать вещи другой стороне на соответствующих усло­виях. В отличие от этого договор ссуды регламентирует поведение
ссудодателя не столь жестко, и Кодекс разрешает не предусматри­вать обязанности передачи вещи в тексте договора.

Различия между кредитом и займом не так очевидны, так как договоры кредита и займа оформляют единые по своей экономической природе отношения¹. Однако необходимо выделить строго определенный критерий, который в каждом конкретном случае по­зволит уяснить юридическую природу договора, т.е. понять, явля­ется ли предметом договора кредит либо заем, и, следовательно, правильно решать вопрос о юридических последствиях заключе­ния соответствующего договора, в том числе вопрос о том, подпа­дают ли деяния заемщика под действие ст. 176 УК РФ.

Существенным условием любого договора, предметом которого выступает кредит, является обязанность кредитора предоставить заемщику денежные средства или другие вещи, определенные ро­довыми признаками. Если такая обязанность кредитора в договоре не предусмотрена, но присутствуют все другие обязательные ус­ловия, то независимо от того, как стороны назовут подобный до­говор, он является договором займа, который регулируется ст. 807—818 ГК РФ и, следовательно, не подпадает под действие ст. 176 УК РФ.

В отличие от кредитного договора договор, в котором соответ­ствующие обязанности предусмотрены для обеих сторон (кредитор обязан предоставить денежные средства, а заемщик обязан возвра­тить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее), договор займа предусматривает возложение обязанности только на одну сторону (заемщик обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в то время как заимодавец передает, в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, т.е. обязанности в данном случае нет). В этом смысле договор займа носит односторонний характер, в отличие от двусто­роннего кредитного договора.

Кредит, как межотраслевое правовое понятие, оказывает систе­мообразующее влияние на отрасль банковского права, объединяет общественные отношения, складывающиеся в процессе банков­ского кредитования, в единый комплекс, придает им известную однородность, во многом предопределяет наличие специфических предмета и метода правового регулирования, что позволяет гово­рить об относительной самостоятельности отрасли банковского права в системе российского права.