5. Решения Конституционного Суда РФ

Как известно, Конституционный Суд РФ занимается толкова­нием Конституции РФ и ее норм, т.е. уясняет и разъясняет смысл интерпретируемых норм¹.

Правовая позиция Конституционного Суда выражается в его решении либо итоговом решении о толковании Конституции, ко­торое называется постановлением, имеет письменную форму и об­ладает нормативным значением.

Нормативное толкование Конституционного Суда рассчитано на неоднократное применение, осуществляется в отношении ши­рокого круга общественных отношений, является официальным и обязательным. Правовая позиция Суда, выраженная в решении по конкретному делу, распространяется не только на участников кон­ституционного спора, в связи с которым она была сформулирова­на, но и на неограниченный круг лиц.

В связи с изложенным следует поддержать мнение Б.С. Эбзеева, что все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона².

Конституционный Суд фактически выполняет в определен­ных пределах и правотворческую функцию, осуществляя кон­кретизацию и интерпретацию норм Конституции РФ, которая подчас расходится с позицией законодателя и правопримените­лей. Конституционный Суд РФ также создает новые нормы, в особенности процедурного характера, восполняющие пробелы Конституции³.

Прецеденты, создаваемые Судом, как и акты собственно тол­кования, имеют нормативно-регулирующее значение и в этом смысле также являются высшими по своей юридической силе пра­вовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений⁴. Об этом говорится и в ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Феде­рации», согласно которой решения Суда обязательны не только для участников конституционного спора, но и для иных субъектов права¹.

Таким образом, источниками банковского права являются ре­шения Конституционного Суда РФ, содержащие нормы, так или иначе регулирующие банковскую деятельность (например, поста­новление от 23 декабря 1997 г. «По делу о проверке конституцион­ности п. 2 ст. 855 ГК РФ и ч. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах нало­говой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Пре­зидиума Верховного Суда РФ).

6. Локальные акты кредитных организаций, а также внутренние акты Банка России

Кредитные организации, а также Банк России, как и любые юридические лица, для эффективной организации работы вправе устанавливать для своих участников и членов трудового коллектива определенные правила, которые в совокупности составляют кор­поративное право.

Корпоративное право имеет следующие характерные черты:

во-первых, оно призвано регламентировать повторяющиеся, ти­пичные ситуации и группы общественных отношений в кредитных организациях и состоит из правил поведения общего характера (т.е. нормативность);

во-вторых, в нем выделяются гражданско-правовые, финансо­во-правовые, трудовые, административно-правовые и другие нормы (т.е. системность);

в-третьих, его нормы обязательны для участников и членов тру­дового коллектива кредитной организации и Банка России;

в-четвертых, письменная форма актов этого права;

в-пятых, обеспечение исполнения этих правил поведения с по­мощью принуждения в случае их нарушения.

Корпоративные (локальные) акты подразделяются на две груп­пы: внутренние акты и санкционированные государством уставы, постановления и решения юридических лиц. Санкционирование может выражаться в государственной регистрации, утверждении и в совместном принятии акта.

Корпоративные акты могут приниматься руководителями кре­дитных организаций в форме приказов (с их помощью регулируют­ся вопросы труда и отдыха, заработной платы, материального по­ощрения и другие связи и отношения внутриорганизационного ха­рактера) либо коллегиальными органами управления (советом ди­ректоров, общим собранием акционеров и т.д.) в форме решений, которые преимущественно имеют нормативное содержание.

7. Акты союзов и ассоциаций кредитных организаций

Действующее законодательство не устанавливает конкретных форм актов союзов и ассоциаций кредитных организаций. Это оп­ределяется самими объединившимися кредитными организациями в положениях и уставах, закрепляющих основы функционирова­ния соответствующей ассоциации или союза, которые являются по сути добровольными сообществами кредитных организаций.

В настоящее время законодательно закреплено, что в компетен­цию союзов и ассоциаций кредитных организаций может входить:

—защита и представление интересов своих членов;

—координация деятельности кредитных организаций — членов соответствующей ассоциации;

—развитие межрегиональных и международных связей;

—удовлетворение научных, информационных и профессио­нальных интересов;

—выработка рекомендаций по осуществлению банковской дея­тельности;

—решение иных совместных задач кредитных организаций.

Мы полагаем, что роль союзов и ассоциаций кредитных органи­заций в нормативном регулировании деятельности своих членов со временем будет все больше возрастать.

8. Договоры

Включение договоров в систему источников банковского права обусловлено тем обстоятельством, что согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Как от­мечается в литературе, именно в этой форме выражается участие частных лиц (физических и юридических) в правотворчестве, кото­рое является одним из признаков гражданского общества¹.

Договор есть соглашение сторон, выражающее их волю к уста­новлению, изменению или прекращению их прав и обязанностей, к совершению либо воздержанию от совершения юридических действий¹.

Договор служит основанием возникновения субъективных прав и обязанностей сторон и конкретных правоотношений. Стороны связывает посредством субъективных прав и обязанностей не толь­ко их индивидуальная воля, но прежде всего воля в широком соци­альном смысле — государственная воля, возведенная в закон и принявшая всеобщую правовую форму².

Договору присущи следующие свойства:

—добровольность заключения;

—равенство сторон;

—общность интереса;

— согласие участников относительно существенных условий договора;

— эквивалентный (как правило возмездный) характер;

— взаимная ответственность сторон за неисполнение или не­надлежащее исполнение принятых обязательств;

— законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу.

Договоры играют особую роль в социально-экономической жизни общества, поскольку они являются инструментом согласо­вания воли субъектов банковской деятельности. По этой причине их можно расценивать как средство саморегуляции банковской системы, покоящейся на равенстве граждан и организаций, дейст­вующих в ее рамках. Благодаря договорам между субъектами, осу­ществляющими банковскую деятельность, и потребителями бан­ковских услуг устанавливается пропорциональность экономичес­ких процессов в условиях рынка, ибо договоры позволяют учесть реальные потребности и интересы членов общества.

9_- Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике

Термин «обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике» закреплен в ст. 836, 848 и других ГК РФ.

Отношения, складывающиеся в процессе осуществления кре­дитными организациями и Банком России банковской деятельности, могут регулироваться положениями, которые не укладываются в рамки понятий «нормативный правовой акт» и «договор». Как отмечается в литературе, обычаи делового оборота в иерархии рас­положены после нормативных правовых актов и договоров. Со­гласно ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие обя­зательным для участников соответствующего отношения положе­ниям законодательства или договора, не применяются»¹.

Для признания обычая либо обыкновения обычаем делового оборота необходимыми считаются следующие условия:

1) правило поведения должно быть сложившимся, т.е. достаточ­но постоянным и определенным;

2) оно должно применяться широко, а не иметь узкоспециаль­ный, частный характер²;

3)    сфера применения правила ограничена предприниматель­скими отношениями;

4)    оно не должно быть предусмотрено законодательством;

5)    содержание обычного правила не должно противоречить нравственности.

Последнее условие можно обосновать ссылкой на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, в которых упоминается о нрав­ственности (это придает данному понятию правовую природу). В законодательстве указанное понятие не раскрывается, что ос­ложняет его использование при чрезвычайной разнообразности нравственно-этических воззрений в современном российском об­ществе.

Неизвестно также, чьи именно нравственные воззрения долж­ны служить основанием при применении нормы обычая делового оборота, — предпринимателей, среди которых эта норма сложи­лась, или судьи, который вынужден ее применять. Данную колли­зию классическое российское право разрешает следующим образом: «Суд, обязанный применять нормы права, так же мало призван к этической оценке норм обычного права, как и норм законода­тельных. Ввиду этого необходимо признать, что норма обычного права, существование которой установлено с надлежащей точнос­тью, должна быть применяема судом, хотя бы и противоречила этическим воззрениям судей»¹.

Из сопоставления ст. 5 и 6 ГК РФ следует, что суд, как и другой орган, применяющий право, не только вправе, но и должен при обнаружении в законодательном либо ином нормативном право­вом акте пробела, который не восполняется договором, применить обычай делового оборота.

Банковский обычай делового оборота может складываться раз­ными путями. Например, действующее законодательство не преду­сматривает безусловной обязанности банка-эмитента направлять аккредитивное заявление в адрес исполняющего банка. Ранее такая обязанность была предусмотрена Правилами безналичных расче­тов в народном хозяйстве, утвержденными Госбанком СССР 30 сентября 1987 г. В настоящее время такая операция осуществля­ется банком-эмитентом в силу банковского обычая, возникшего в результате многократного повсеместного повторения процедуры открытия аккредитива.

Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практи­ке, включают в себя и международные обычаи, сложившиеся в межбанковской практике и представляющие собой правила дело­вого оборота, носящие международный характер². Международные обычаи, применяемые в банковской практике, нашли отражение в сборниках Международной торговой палаты (МТП), известных как акты неофициальной кодификации международных обычаев. В качестве примера можно назвать Унифицированные правила МТП по инкассо в редакции 1995 г. (Публикация МТП № 522), Унифицированные права и обычаи МТП для документарных ак­кредитивов в редакции 1993 г. (Публикация МТП № 500), Унифи­цированные правила МТП по договорным гарантиям 1978 г. (Пуб­ликация МТП № 325), Унифицированные правила МТП для га­рантий по требованию 1992 г. (Публикация МТП № 548).

Особо следует подчеркнуть, что мы рассмотрели систему источ­ников банковского права, а не источников банковского законодательства, которая отличается от первой тем, что не включает в себя нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах. Кроме того, в систему источников банковского права входят локальные акты кредитных организаций, внутренние акты Банка России, до­говоры и правовые обычаи, которые не относятся к банковскому законодательству.