Пример 2. Убедительным примером банковских правоотноше­ний являются правоотношения, возникающие по поводу банков­ской тайны как объекта правового регулирования.

Общественные отношения, возникающие по поводу банков­ской тайны, регулируются ГК РФ (ст. 857), УК РФ (ст. 183), Зако­ном о банках (ст. 26), Таможенным кодексом РФ³ (ст. 16), Решени­ем Совета глав государств СНГ от 10 февраля 1995 г. «Об основах таможенных законодательств государств — участников Содру­жества Независимых Государств»⁴ (ст. 165) и другими нормативны­ми правовыми актами.

Уже простое перечисление законодательных актов (среди кото­рых назван и международно-правовой договор) совершенно отчет­ливо показывает, что возникающие по поводу банковской тайны пра­воотношения являются смешанными, т.е. сочетающими в себе пуб­лично-правовые и частно-правовые элементы.

Ярким примером такого сочетания является случай, когда банки и другие кредитные организации в соответствии с п. 8 Указа Прези­дента РФ от 23 мая 1994 г. «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обя­зательных платежей»¹ обязаны информировать налоговые органы о совершении физическими лицами (включая нерезидентов) опера­ций на сумму, эквивалентную 10 тыс. долл. США и выше. При уста­новлении случаев неисполнения этих обязанностей Банк России обязан принять меры в порядке, предусмотренном законом о нем.

В соответствии с п. 1 Указа от 23 мая 1994 г. банки и иные кре­дитные организации в пятидневный срок после открытия клиен­том расчетного (текущего) счета на такую сумму обязаны сообщить об этом в налоговый орган.

Таким образом, субъектами правоотношения, возникающего в подобных случаях, являются налоговый орган, кредитная организа­ция, клиент. Причем публично-правовые аспекты правоотноше­ния, возникающего при этом, носят финансово-правовой характер.

Наиболее наглядно тезис о смешанном характере правоотноше­ния, возникающего по поводу банковской тайны, можно проиллю­стрировать следующим образом (см. табл. 2).

Таблица 2

В данном случае публично-правовые и частно-правовые эле­менты правоотношения могут не образовывать какой-либо четкой последовательности сменяющих друг друга правоотношений, имеющей определенные границы, что позволило бы соответствую­щим образом ее выделить и идентифицировать, как в рассмотрен­ном выше случае с созданием кредитной организации.

Публично-правовые и частно-правовые элементы правоотно­шения, возникающего по поводу банковской тайны как объекта правового регулирования, действуют и проявляются одновремен­но, что позволяет определить данное правоотношение как смешан­ное, имеющее комплексный характер.

Таким образом, системообразующая характеристика данного правоотношения как сложной комплексной формы социального взаимодействия может проявляться в виде сложной иерархической системы взаимосвязанных и взаимообусловленных, но не последо­вательно, а одновременно действующих правоотношений. Иными словами, когда мы говорим о смешанном характере данного право­отношения, мы подчеркиваем наличие в нем одновременно част­но-правовых и публично-правовых элементов.

Интерпретация соответствующих систем правоотношений в ка­честве комплексного правоотношения, на наш взгляд, обусловлена объективным процессом, при котором новые объекты правового регулирования (к числу которых несомненно относится банков­ская тайна) побуждают законодателя создавать новые комплекс­ные правовые блоки, что, в свою очередь, связано с объективной потребностью в отдельном правовом регулировании вновь возни­кающих общественных отношений.

Как видно из изложенного выше, правоотношение, имеющее одновременно публично-правовые и частно-правовые элементы, характеризуется нами как комплексное правоотношение.

В процессе своей реализации комплексное правоотношение распадается на ряд простых (единичных, первоначальных) право­вых связей.

Комплексные правоотношения занимают промежуточное по­ложение между простыми и общерегулятивными правовыми свя­зями. От первых они отличаются сложным составом, от вторых — персональной определенностью всех участников. Однако ком­плексное правоотношение не следует рассматривать как простую сумму единичных правоотношений. Оно обладает относительной независимостью от составляющих его единиц, имеет свои основа­ния возникновения, изменения, прекращения¹.

В содержании постепенно развертывающегося комплексного правоотношения можно выделить постоянные, циклически повто­ряющиеся (периодические) и уникальные (индивидуальные) эле­менты. Например, обязанности по соблюдению режима банков­ской тайны в отношении сведений об операциях, счетах и вкладах клиентов — постоянные элементы правоотношения, возникающе­го по поводу банковской тайны; обязанности по сообщению в на­логовые органы сведений о совершении физическими лицами опе­раций на сумму, эквивалентную 10 тыс. долл. США и выше, — периодически повторяющиеся элементы; обязанность по установ­лению перечня иных сведений о клиенте (например, о его неизле­чимой болезни) — индивидуальные элементы.

Одни элементы комплексного правоотношения возникают по воле самих участников правовой связи, другие могут быть вызваны к жизни юридическими событиями. Например, обязанность кре­дитной организации выдать справку по счетам и вкладам клиента нотариусу находится в потенциальном состоянии, после же смерти клиента она переходит в активное, действенное состояние. В дан­ном случае часть комплексного правоотношения «актуализирует­ся» под воздействием юридического события — смерти клиента.

Пример 3. Смешанный характер банковского правоотношения достаточно рельефно проявляется в процессе государственного це­левого кредитования. Соответственно, правовая природа отноше­ний, возникающих при этом, наиболее отчетливо просматривается на примере Специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях¹.

Сельскому товаропроизводителю или другой организации агро­промышленного комплекса для получения государственного целе­вого кредита необходимо заключить с соответствующим банком кредитный договор². Правоотношения, складывающиеся при за­ключении такого кредитного договора, как правило, регулируются ст. 819—821 ГК РФ и, следовательно, являются гражданско-право­выми. В данном случае при определении отраслевой принадлеж­ности указанных правоотношений нами использована модель, предложенная в решении Верховного Суда РФ от 10 декабря 1996 г.

«О признании незаконным и недействующим с 10.12.96 г. письма Минфина РФ, ФНС РФ и ЦБ РФ от 22.08.96 г.»¹ В соответствии с этой моделью, правоотношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства, относятся к гражданско-правовым.

Однако дальнейшее исследование указанных правоотношений показывает, что одной из сторон в них является уполномоченный государством банк. В зависимости от способа получения полномо­чий и органа, их предоставившего, уполномоченные банки подраз­деляются на:

—уполномоченный банк-агент по обслуживанию операций со средствами специального фонда. В соответствии с абз. 1 п. 13 По­становления Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. таким банком является Агропромбанк, действующий на основании трехсторон­него гражданско-правового Соглашения с Минфином России и Минсельхозпродом России²;

—уполномоченные банки-агенты, имеющие право на обслужи­вание федерального бюджета, которым средства специального фонда могут передаваться на конкурсной основе на основании гражданско-правового соглашения³;

—   кредитные организации, уполномоченные Правительст­венной комиссией по вопросам финансовой и денежно-кредит­ной политики⁴;

—   банки, действующие по соглашению с уполномоченными банками-агентами⁵.

Характерно, что уполномоченный банк выдает денежные сред­ства Специального фонда, которые в соответствии с п. 6 Положе­ния о порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного ком­плекса на льготных условиях являются федеральной собственнос­тью и имеют бюджетное происхождение⁶. Роль уполномоченного банка сводится к проведению необходимых операций, обеспечива­ющих получение сельским товаропроизводителем государственно­го целевого кредита, и к учету средств специального фонда на от­дельном счете.

Итак, данное правоотношение:

во-первых, имеет одним из субъектов управомоченный государ­ством орган;

во-вторых, возникает в процессе финансовой деятельности го­сударства;

в-третьих, возникает по поводу денежных средств, имеющих бюджетное происхождение.

Таким образом, налицо все основные признаки финансового правоотношения¹. Однако нельзя считать данное правоотношение финансовым, так как никто не вправе принудить сельского товаро­производителя заключить с уполномоченным банком вышеупомя­нутый кредитный договор, т. е. в данном случае отсутствует госу­дарственно-властный элемент, который в соответствии с теорией финансового права для финансового правоотношения обязателен.

Данное правоотношение не является в чистом виде и граждан­ско-правовым, так как, во-первых, оно обладает всеми признаками финансового правоотношения, что наглядно показано выше, и, во-вторых, в данном случае для уполномоченного банка свобода договора (ст. 421 ГК РФ) существенно ограничена строго опреде­ленными рамками, за которые он по своему усмотрению не может выйти, а именно: кредитополучателем за пользование кредитом уп­лачивается процент в Специальный фонд в размере не более 25% учетной ставки Центробанка РФ, а уполномоченному банку-аген­ту — маржа в размере не более 4% суммы выделенного кредита².

Итак налицо сложное комплексное правоотношение, сочетаю­щее в себе характерные особенности финансовых и гражданских правоотношений, не относящееся ни к одному из названных типов правоотношений, носящее публично-правовой и частно­правовой характер. Данное правоотношение регулируется одно­временно банковским, гражданским и бюджетным законодатель­ством, возникает по поводу денежных средств, одной из сторон в нем выступает кредитная организация.

Приведенный пример еще раз свидетельствует об объективной необходимости введения в научцый оборот понятия «банковское правоотношение», а также достаточно полно иллюстрирует содер­жание данного понятия.

Необходимо отметить, что вышеприведенными примерами банковские правоотношения далеко не исчерпываются. В качестве банковских, т.е. смешанных, имеющих одновременно публично-правовой и частно-правовой характер (что не позволяет однознач­но отнести их к уже известным типам правоотношений), следует идентифицировать правоотношения, возникающие:

—  в процессе осуществления кредитными организациями функций агентов валютного контроля в соответствии со ст. 11 За­кона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также п. 14 Инструкции Банка России от 29 июня 1992 г. «О по­рядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, ор­ганизациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации»¹;

—   в процессе осуществления Банком России и кредитными ор­ганизациями операций по размещению долговых обязательств РФ в форме государственных займов, осуществляемых посредством выпуска ценных бумаг от имени Правительства РФ, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним (ст. 4 Закона РФ от 13 ноября 1992 г. «О государственном внутреннем долге Россий­ской Федерации»²);

— по поводу уплаты кредитными организациями налоговых платежей в безналичном порядке со счетов клиентов по их поруче­нию и зачисления указанных денежных средств на счета соответст­вующих бюджетов;

— в процессе создания групп кредитных организаций, холдин­гов; реорганизации кредитных организаций в различных формах, а также ликвидации указанных субъектов банковской деятельности;

— в процессе осуществления кредитными организациями в со­ответствии со ст. 9 Закона о банках операций со средствами фе­дерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на основании специально заключенных договоров, а также на ос­новании соглашений об обслуживании счетов по учету доходов и средств соответствующего бюджета, заключаемых уполномоченным государственным органом (на федеральном уровне — Феде­ральным казначейством РФ) с отдельными коммерческими бан­ками.

Итак, образуется довольно широкий круг правоотношений, ко­торые определены нами как банковские. Таким образом, в процессе осуществления кредитными организациями и Банком России банков­ской деятельности возникают правоотношения, которые имеют сложный и смешанный характер, в силу чего являются комплексными правоотношениями.

В юридической литературе нет единого мнения по вопросу о комплексных правоотношениях. Одни авторы считают их само­стоятельным видом правовых отношений, другие — отказывают им в этом качестве. В решении этого вопроса следует исходить из того, что в результате развития правового регулирования объективно происходят его углубление и дифференциация. В силу этого все новые виды отношений получают самостоятельную нормативно-правовую регламентацию, приобретают известную автономию и в конечном счете выделяются в самостоятельные правоотношения, не­редко со своим особым правовым режимом. Отрицание комплекс­ных правоотношений ведет к тому, что из теоретической картины правового регулирования выпадает реально существующее «сред­нее звено» между единичными и общерегулятивными правоотно-

Подведем итог. Предмет банковского права составляют общест­венные отношения, возникающие в процессе построения, функциони­рования и развития банковской системы Российской Федерации, в частности в процессе осуществления Банком России и кредитными организациями банковской деятельности, а также общественные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской систе­мы России со стороны государственных органов в интересах граждан, организаций и государства.