Статья 187. Исполнение определения

Комментарий к статье 187

Поскольку в определении арбитражного суда чаще всего решаются отдельные процессуальные вопросы, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок или на обеспечение возможности исполнения будущего судебного решения, определения исполняются немедленно.

Исключения из общего правила могут быть предусмотрены АПК 2002 г. или устанавливаются арбитражным судом при вынесении определения. Так, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому дано поручение, не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Во многих нормах АПК 2002 г. разрешение вопроса о сроках исполнения определения оставлено на усмотрение арбитражного суда. Например, в определении об истребовании доказательств указываются срок и порядок представления доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ), в определении о проведении осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения указываются место и время проведения осмотра и исследования (ч. ч. 1, 2 ст. 78 АПК РФ), в определении о назначении экспертизы устанавливается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 82 АПК РФ), в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определяются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) и т.д.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Комментарий к статье 188

1. Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Определение арбитражного суда, оформленное в виде отдельного судебного акта, может быть самостоятельно обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

К числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК 2002 г., относятся определения:

1)       о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48);

2)       о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 12 ст. 66);

3)       об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);

4)       о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94);

5)       об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97);

6)    о   распределении   судебных   расходов,   отнесении   судебных   расходов   на   лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и других вопросах о судебных расходах (ст. 112);

7)       об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117);

8)       об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ч. 2 ст. 118);

9)       о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129);

10)       об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения (ч.ч.8,9 ст. 141);

11)       о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147);

12)       об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);

13)       о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151);

14)       об отказе в принятии дополнительного решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 178);

15)       о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179);

16)       об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

17)       об индексации присужденных денежных сумм, об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183);

18)       по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);

19)   по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);

20)    по делу о признании  и приведении  в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245);

21)        об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263);

22)        о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264) или кассационной жалобы (ч. 3 ст. 281);

23)          о   прекращении   производства   по   апелляционной   жалобе   (ч.   4   ст.   265)   или   по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282);

24)          о  приостановлении  исполнения  судебного  акта  или  об  отказе  в  приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283);

25)          о   возвращении   заявления   о   пересмотре   судебного   акта   по   вновь   открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315);

26)          об   отказе   в   удовлетворении   заявления   о   пересмотре   судебного   акта   по   вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317);

27)          о восстановлении  пропущенного срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322);

28)          о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323);

29)          об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 324);

30)          о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326);

31)          о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).

Определение арбитражного суда может препятствовать дальнейшему движению дела. В этом случае оно также может быть обжаловано.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-O было отмечено, что определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения о возвращении встречного иска Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что данное определение может быть обжаловано по аналогии с определением о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК РФ).

2.    В   случае   если   АПК   2002   г.   не   предусматривает   возможность   самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения   относительно   такого   определения   при   обжаловании   судебного   акта,   которым закончилось рассмотрение дела по существу. Эта норма в полной мере распространяется и на протокольные определения.

3.  По общему правилу срок подачи жалобы на определение арбитражного суда не должен превышать один месяц со дня вынесения определения. Исключения могут быть предусмотрены АПК РФ. Например, ч. 6 ст. 120 АПК РФ устанавливает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В течение 10 дней со дня вынесения могут быть обжалованы определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Пленум ВАС РФ разъяснил, что положения ч. 3 ст. 223 АПК и ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к судебным актам, указанным в п. 1 ст. 52 данного Федерального закона (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, определение о прекращении производства по делу о банкротстве, определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определение об утверждении мирового соглашения), так как этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В порядке ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалуются определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при установлении обоснованности требований кредиторов <1>.

<1> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".