В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т.д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти - судебной.

Если законодательная и исполнительная власти возлагаются кон­ституциями на один-два высших государственных органа, либо на главу государства или парламент, либо на главу государства или правительство, то значительно сложнее обстоит дело с судебной вла­стью. Как правило, она возлагается на всю совокупность судебных органов от низовых до верховых.

Каждый судебный орган, независимо от места в судебной систе­ме, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руко­водствуясь исключительно законом и правосознанием и является носителем судебной власти. Вся совокупность судов именуется юс­тицией (от лат. justitia - справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называ­ется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера та­кой деятельности - юрисдикцией (лат. jurisdictio - судебное разби­рательство; судебный округ).

Именно юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по раз­бираемым конфликтам. Оно достигается только при применении специальных процессуальных норм, призванных гарантировать в судебном процессе права человека и облегчить по каждому рассмат­риваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Судебная власть - это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.

Из всех властей судебная власть - слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполни­тельная. Одна сила судебной власти в уважении цивилизованного об­щества к праву и к суду. Недаром в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о послед­ствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе предста­вить, как это возможно - не исполнить решение суда.

Судебная власть в отличие от законодательной власти не издает общих правил поведения за исключением судебного прецедента. Она не занимается и исполнительно-распорядительной деятельно­стью. Государственная власть суда имеет четко выраженный кон­кретный характер. Суды рассматривают и решают конкретные дела и споры, возникающие в результате различных в обществе кон­фликтов (имущественные иски, уголовные дела, трудовые споры, жалобы граждан на действия чиновников).

Как известно, судебная власть принадлежит не судебному учре­ждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соот­ветствии с требованиями установленной судебной процедуры в не­которых странах по УПК или ГПК (гражданско-процессуальному кодексу). Как правило, коллегия состоит из профессиональных су­дей. Так, три-пять профессиональных судей рассматривают некото­рые гражданские иски, а один, два или три судьи и 6-9-12-14 при­сяжных заседателей рассматривают уголовные дела. Причем при­сяжные решают лишь вопрос о виновности или невиновности под­судимого, а меру наказания определяет судья.

Вся деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. В этой связи суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни тем более исполнительная власть. Суд на основе закона, принимая решение, может лишить человека свободы и даже жизни за совер­шение преступления, распустить политическую партию, отобрать у юридических или физических лиц собственность, лишить недос­тойного родителя родительских прав и др.

Судебная власть как независимая ветвь предполагает судейское самоуправление. Только высшие советы магистратуры, общегосу­дарственные советы судей, высшие квалификационные судейские коллегии могут решать вопросы об отстранении судей от работы, повышении их в должности и перевода на другое место работы, о наложении на них взысканий.

Формирование судов происходит различными способами. Так, в большинстве штатов США судьи избираются гражданами, а Верховный суд назначается президентом с согласия сената. В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского са­моуправления - верховными советами магистратуры, в Великобри­тании - лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии, состав которой не оглашается.

Назначаются судьи либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Например, в Ве­ликобритании до 72 лет, в Японии до 65 лет, а после чего обязаны подать в отставку, либо на определенный срок, на 5-10 лет. В то же время судьи могут быть досрочно смещены с должности за недос­тойное, порочащее поведение или даже за совершение преступле­ний, однако делается это в особом порядке - органами судейского самоуправления, либо при их участии.

В связи с предоставленными судьям полномочиями, в том числе по решению судеб людей, к ним предъявляются высокие требования. Очевидно, что судья должен отвечать профессиональным требовани­ям, т.е. иметь высшее юридическое образование и иметь определен­ный стаж работы на других юридических должностях, обладать высо­кими моральными качествами (незапятнанная репутация и отсутст­вие судимости), иметь определенный жизненный опыт для чего, на­пример, во Франции судьями назначаются лица не моложе 40 лет.

Статус судей определяется важнейшим принципом их несменяе­мости. Это означает, что судья не может быть досрочно смещен с должности, за исключением случаев, когда он недостойно вел себя или совершил преступление. Одновременно он может уйти в от­ставку по собственному желанию.

Известен также и принцип: судьи независимы и подчинены только закону. В то же время признаются принципы их деполитизации.

Существует несколько видов судебных органов, которые осущест­вляют определенные задачи правосудия.

1) Общие суды - суды общей юрисдикции, рассматривающие гра­жданские и уголовные дела, трудовые споры и др.

Схема судов общей юрисдикции:

-       первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участ­ковый судья и т.д.;

-       основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;

-       апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;

-       верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т.п.

Эта примерная схема в каждой стране конкретизируется по-своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.

Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской.

Англосаксонская судебная система - эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судебный прецедент, несколько сни­жающий роль законодательства.

Здесь в судебном процессе судья пассивен, он только ведет засе­дание, а в уголовных делах, поскольку полномочия судьи и присяж­ных разделены, не решает вопроса виновности. Решение присяжных о виновности подсудимого принимается большинством или едино­гласно. В зависимости от вердикта присяжных судья назначает под­судимому наказание или оправдывает его. Одновременно судья мо­жет и оспорить вердикт в вышестоящем суде.

В континентальной Европе наблюдается тенденция к полисистем­ности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем судов со своими высшими органами. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Яркий пример полисистемности дает Конституция Федеративной Республики Герма­нии 1949 года, предусмотревшая учреждение наряду с Федеральным конституционным судом (ст. 92-94) еще пяти высших судов: Федераль­ной судебной палаты, Федерального административного суда, Феде­ральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Феде­рального социального суда, которые в целях обеспечения единообра­зия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95). При этой системе судебный прецедент применяется очень редко. Здесь ра­бота судов определяется кодифицированным законодательством; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказа­тельства; «судьи из народа» или как их еще называют «непрофессио­нальные судьи» участвуют вместе с судьей в определении наказания; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный по­рядок обжалования, чего нет в англосаксонской системе.

Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц.

Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единовер­цев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс осуществ­ляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует.

Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, сущест­вуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апел­ляционное обжалование.

2)      Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам),
претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рас­сматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей.
Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В тоже время, например, в Германии система специальных судов имеет
иерархическую структуру, при которой можно подать апелляцион­ное обжалование в вышестоящий специальный суд.

3)      Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в
связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда обра­зуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, во Франции, Швеции и других странах имеются верховные админи­стративные суды.

4)      Суды обычного права - это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рас­сматривают споры взрослых членов племени по вопросам использо­вания пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных
отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.

5)      Конституционные суды в странах континентальной Европы за­нимают особое место в судебной системе, которые в некоторых кон­ституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция).