34.3. Виды юридической ответственности. Карательные виды ответственности

Юридическая ответственность делится на виды в зависимости от целей, которые преследует то или иное наказание, установленное санкцией нарушенной юридической нормы, и от отношения к той или иной отрасли права. Если первое деление носит более или менее объективный характер, то второе весьма условно и подвержено изменениям, обусловленным соответствующим этапом в развитии общества и государства.

Первым видом юридической ответственности, целиком и полностью зависящим от цели, которую преследует санкция нормы, устанавливающей ответственность, является конституционная, наступающая за ненадлежащее осуществление публичной власти. Как справедливо отмечается, отличительной чертой этого вида юридической ответственности является ее политический характер.

Поэтому на первый план выступают политическое порицание правонарушителя выражение недоверия, политической несостоятельности, прекращение политической карьеры и т.д. (досрочный роспуск Государственной Думы, отрешение от должности Президента Российской Федерации, отставка Правительства России и т.д.), а затем ограничения личного и имущественного характера.

Вслед за этим может следовать реальная ответственность в формах, описанных ниже. Поэтому данный вид ответственности имеет особый характер, поскольку он не только не связан с карой, но даже не всегда влечет за собой обязанность виновного субъекта загладить причиненный ущерб. Эти «щадящие» последствия конституционной ответственности обусловлены общей неразработанностью данного института в российской правовой системе, господствующим пока еще в России мифом о «непогрешимости» государственной власти.

В отличие от конституционной ответственности все остальные виды ответственности в соответствии с указанными выше их различиями большинством специалистов в области теории государства и права делятся на два основных вида: правовосстановительные, т.е. направленные на устранение вреда, нанесенного правам и законным интересам участников правовых отношений, и карательные, т.е. имеющие целью общую и частную превенцию правонарушений.

Названные основные виды юридической ответственности делятся на отраслевые виды ответственности, которые предусмотрены различного рода материальными и процессуальными нормативно-правовыми актами, образующими в конечном счете нормативную конструкцию ответственности.

Наиболее ярким проявлением карательной юридической ответственности является уголовная ответственность. Она применяется за правонарушения, имеющие наибольшую общественную опасность, и отличается наиболее жесткой по форме и содержанию карой, начиная от высоких штрафов и кончая лишением свободы на длительные сроки и применением исключительной меры наказания в виде смертной казни. Особенность юридической ответственности этого вида состоит в относительно определенном характере ее санкций, которые устанавливают высший и низший пределы наказания, а также в специфическом способе определения деяний, подпадающих под действие этого вида ответственности. Специфика этого способа состоит в том, что подданный вид юридической ответственности подпадают деяния, состав которых определен Уголовным кодексом РФ. Особенность данного нормативно-правового акта состоит в том, что в исторический период, начавшийся созданием в России республики, в нашей стране действует уже четвертый по счету Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу 1 января 1997 г.1

Причем в каждый из этих актов, включая действующий, вносились и продолжают вноситься многочисленные изменения. Это свидетельствует о колебаниях в развитии политического курса государства, отражающегося на его уголовной политике. В частности, в действовавшем до недавнего времени Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность за такие деяния, как антисоветская пропаганда, тунеядство, валютные операции и т.п., отражавшие определенный тип социально-политического режима нашей страны. Действующий Уголовный кодекс РФ в значительной мере изменился в лучшую сторону, стал более демократичным. Однако и его нормы в ряде случаев отличаются неоправданной жестокостью по отношению к лицам, совершившим малозначительные преступления, обилием норм, исполнение основных санкций которых сопряжено с лишением свободы, и, наоборот, незначительной ответственностью для лиц, совершивших экономические преступления. Конечно, в известной мере это отражение переходного периода, переживаемого нашей страной. Но это означает и то, что с развитием демократических процессов уголовное законодательство будет продолжать меняться в сторону декриминализации одних составов преступлений и, наоборот, криминализации некоторых административных проступков.

Сам факт изменения санкции правовой нормы, устанавливающей содержание юридической ответственности, — процесс естественный, отражающий изменение степени общественной опасности и публично-правовой оценки того или иного противоправного деяния. Гораздо большее значение имеет изменение вида этой ответственности. Суть его состоит в меньшей процессуальной защищенности субъекта административного правонарушения по сравнению с уголовным. Дело в том, что административный процесс проходит по более простой схеме, чем уголовный. В нем в большинстве случаев отсутствует презумпция невиновности обвиняемого. Таким образом, несмотря на меньшую степень юридической ответственности, предусмотренной санкцией нормы административного права, виновное лицо, его процессуальные права оказываются менее защищенными, чем в уголовном процессе. Избежать этого можно только путем введения единых правил уголовного и административного процессов.

В отличие от уголовной ответственности административная ответственность имеет следующие особенности:

• меньшая общественная опасность административного проступка по сравнению с уголовно наказуемым преступлением, которая выражается в менее жесткой каре, предусмотренной санкциями норм административного права;

• административная ответственность реализуется гораздо более широким кругом правоохранительных органов: судьями (мировыми судьями), комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ в соответствии со статьей 22.1 КоАП РФ;

• этот более широкий круг органов и должностных лиц обусловлен тем, что вынесение решений об административной ответственности конкретного лица происходит в более оперативном порядке, нежели решение об уголовной ответственности. В большинстве случаев размер штрафа устанавливается на месте совершения административного правонарушения. Лишь в отдельных случаях: при совершении более опасного правонарушения, а также если виновное лицо оспаривает применяемое к нему наказание — составляется протокол, и дело рассматривается в административном или судебном порядке. В этом случае процессуальные права виновного лица защищены законом в большей степени и у него появляется больше возможностей отстаивать свою правовую позицию. Совершенствование этого вида юридической ответственности заключается в формировании более эффективной процедуры вынесения решений по административным правонарушениям путем создания системы административных судов и административного судебного процесса.

Наиболее противоречивым видом карательной ответственности является дисциплинарная, применяемая за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Дисциплинарная ответственность наступает за проступки, которые совершаются виновными лицами в процессе исполнения ими своих служебных обязанностей. Взыскания за эти проступки накладывают начальствующие лица учреждений и выражаются они в форме замечания, выговора, установления дополнительных трудовых обязанностей (для военнослужащих), увольнения с должности (отчисления из учебного заведения) или понижения в должности (для военнослужащих — в воинском звании).

Несогласие виновного лица с вынесенным ему наказанием или размером кары влечет публичное разбирательство с участием сторон конфликта в соответствующем суде общей юрисдикции. Таким образом, дисциплинарная ответственность по степени общественной опасности деяния и оперативности вынесения наказания близка к процедуре административной ответственности с той лишь разницей, что административная ответственность наступает за проступки, не связанные с выполнением виновным лицом служебной функции, и носит публично-правовой характер, а дисциплинарная ответственность полностью связана с выполнением лицом служебной функции и в силу этого носит частноправовой характер. Отсюда и противоречивый характер этого вида юридической ответственности.

Действующее в России трудовое законодательство, устанавливающее подавляющую часть мер дисциплинарной ответственности, досталось России от прошлого, когда единственным работодателем выступало государство. Ранее действующий Кодекс законов о труде РСФСР (КЗоТ) устанавливал исчерпывающий перечень наказаний за нарушение трудовой дисциплины. В настоящее время действует Трудовой кодекс РФ (ТК), введенный в действие 1 февраля 2002 г., который в ст. 192 установил перечень наказаний за нарушение трудовой дисциплины, но предусмотрел такое положение, по которому для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Это было сделано под влиянием развития рыночных отношений.

На практике негосударственное предприятие, представив для государственной регистрации свой устав, затем вводит собственное положение о дисциплине, предусматривая в нем дополнительные виды дисциплинарной ответственности. Возникают как минимум две проблемы. Первая теоретическая: поскольку речь идет о корпоративном акте, не относящемся к группе публично-правовых, то такая ответственность перестает быть юридической. Вторая практическая: работник при приеме на работу заключает контракт, в котором выражает согласие подчиняться корпоративным требованиям трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка. Отказ от этого неизбежно ведет к ответному отказу администрации в приеме его на работу.

В принципе, оба решения: об отказе в приеме на работу и о наложении дисциплинарного взыскания, не предусмотренного законом, — работник может обжаловать в суд. Однако в большинстве случаев заинтересованное лицо не достигнет главного — возможности нормально работать в избранной им организации, предприятии. Поэтому, чтобы сохранить это право, оно готово пойти на попустительство нарушению закона в отношении себя и своих прав.

Выход состоит в придании в новой форме всей дисциплинарной ответственности характера юридической ответственности. Это можно было бы сделать путем принятия единого универсального федерального закона о дисциплинарной ответственности работников и установлении обязанности учредителей и владельцев всех предприятий независимо от формы собственности, устанавливать в уставе предприятия, подлежащем государственной регистрации, исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий и определять порядок их наложения.

Содержание правовосстановительной ответственности заключается в восстановлении нарушенных прав или в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Эта ответственность установлена нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Особенность этого вида ответственности состоит, во-первых, в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государства, выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб и тем самым перестать быть виновным в правонарушении лицом. Во-вторых, в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица. Речь идет о том случае, когда его деятельность связана с эксплуатацией источника повышенной опасности (автомобиля, промышленного предприятия, стройки и др.).

Во всех случаях мера ответственности лица, подвергнутого гражданско-правовой ответственности, выражается в материальной форме (пени, штрафы, иные виды принуждения). Механизм применения данного вида юридической ответственности представляет собой судебную (гражданскую или арбитражную) процедуру и исполнение решения суда.

Если лицо отказывается от добровольного признания своей вины, могут использоваться различного рода принудительные меры досудебного воздействия (арест счетов, обыск, выемка, финансовая ревизия и др.). Отказ от добровольного исполнения судебного решения влечет принудительное его выполнение в форме исполнительного производства.

Пути совершенствования этого вида юридической ответственности состоят, прежде всего, в сближении процедур арбитражного (действующего в отношении юридических лиц) и гражданско-процессуального (действующего в отношении физических лиц) производства и в совершенствовании методов и приемов исполнительного производства.

Контрольные вопросы

1.   Что такое юридическая ответственность и что является основанием для ее возникновения?

2.    Какие возрастные ограничения существуют для различных видов ответственности?

3.   В чем заключается принципы однократности применения, объективности наказания и неотвратимости наказания?

4.   Каким принципом ограничивается действие принципа неотвратимости юридической ответственности?

5.   На какие виды делится юридическая ответственность?

6.   Каковы отличия административной ответственности от уголовной?

7.    Каковы содержание и особенности правовосстановительной ответственности?

8.    Какие меры досудебного воздействия вы знаете?

Литература

1.   Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88—96.

2.    Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М, 1998.

3.   Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.