10.7. Легитимность государственной власти

Легитимность — сущностное свойство государственной власти. Термин «легитимность» исторически возник в начале XIX в. во Франции для характеристики государственной власти как власти законной. С течением времени объем содержания этого термина расширился. Легитимность стала означать не только законность происхождения и способа установления власти, но и такое состояние власти, когда граждане (подданные) государства признают (согласны, убеждены) право данной власти предписывать им тот или иной способ поведения.

Большой вклад в теоретическую разработку понятия легитимности внес немецкий философ М. Вебер. Согласно разработанной им и ставшей классической теории легитимность характеризуют два фундаментальных признака: признание власти, реализуемой существующими институтами государства, и обязанность индивидов ей подчиняться. Сущностная характеристика легитимности также состоит в том, что это именно представление (убеждение) граждан о государственной власти, присутствующее в их сознании.

Вебер выделял три основных типа легитимности1:

• легитимность, базирующаяся на традиции (традиционная, например монархическая, власть);

• легитимность, основанная на харизме (священном даре), которой обладает лидер, вождь;

• легитимность, основанная на рациональном (демократическом) устройстве и процедурах государственной власти.

В традиционной легитимности власти обычно выделяют геронтоло-гическую (власть старейшин), патриархальную (власть вождя племени), патримониальную (власть монарха) и другие разновидности.

Рациональная легитимность — это легитимность государственной власти, при организации и реализации которой строго соблюдаются права человека, общие правовые принципы и правопорядок в целом. Здесь также выделяются демократическая легитимность (власть соответствует волеизъявлению управляемых) и технократическая легитимность (власть сообразуется со способностями управляющих).

Очевидно, что в чистом виде ни один из указанных типов легитимности не существует. Каждому государству соответствует то или иное сочетание типов легитимности.

Сегодня веберовская типология имеет, скорее, историко-познава-тельную ценность и не является в полной мере актуальным инструментарием современных исследований государства и политической системы.

Современная рациональная (легальная) легитимность оказывается далеко не однозначным, но многогранным и многоплановым явлением. Обычно в последнем выделяются четыре разновидности:

• плюралистические демократии, которые признаются большинством граждан как легитимные;

• авторитарно-бюрократические режимы, где основные права и свободы соблюдаются лишь частично;

• тоталитарные режимы, не поддерживаемые большинством граждан государства;

• режимы, относительно которых не существует ни признания, ни неприятия тех, кому принадлежит власть. Это беднейшие страны Азии и Африки, где бессмысленно даже ставить вопрос о легитимности власти, поскольку эта проблема отсутствует в сознании людей.

Наряду с типологией обычно выделяются основания (источники) легитимности власти. К ним относятся:

• идеологические принципы и убеждения граждан в справедливом и передовом характере государственной власти (политического строя);

• привязанность к структурам (механизму) и нормам государственной власти, которая базируется на доверии к традиционной и устоявшейся системе власти (например, традиции парламентаризма в Великобритании);

• преданность власти благодаря положительной оценке личных качеств субъектов власти (президента, премьер-министра); в отличие от харизматической легитимности, здесь в основу положен рациональный расчет граждан в их отношении к политическому лидеру (президент США должен обладать персональной легитимностью, но при этом не обязан быть харизматическим вождем);

• политическое (или государственное) принуждение; оно существует при любом политическом режиме, но, очевидно, чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение; в то же время есть граница в использовании силы, перейдя которую государственная власть обретает силу не как источник легитимности, а, наоборот, как фактор ее неминуемого падения.

Можно говорить о степени (уровне) легитимности государственной власти. Очевидно, что власть не может быть одинаково легитимна для всех слоев населения, во всех своих проявлениях (субъектах, действиях). Причем чем ниже уровень легитимности, тем больше насилия необходимо для удержания власти.

Режим может оставаться легитимным при выраженном недоверии к отдельным институтам или руководителям государства. Сам президент может быть непопулярным, но это отнюдь не означает недоверия к институту президентства. Если президент избран в соответствии с закрепленными в Конституции демократическими процедурами, то реализуемая им государственная власть легитимна, несмотря на степень доверия к нему населения. Сказанное означает необходимость разграничения понятий легитимности власти и доверия к политическим (государственным) институтам или популярности их руководителей.

Контрольные вопросы

1. Какова связь «механизма государства» с «государственным аппаратом»?

2. Какие принципы организации и деятельности государственного аппарата в настоящее время вы знаете?

3.  Какие признаки механизма (аппарата) государства вам известны? Какова структура механизма Российского государства?

4.   В чем заключается сущность механизма осуществления публичной власти?

5.  Каковы формы осуществления механизма народовластия?

6.  Какие специфические признаки государственных и негосударственных органов вы знаете?

7. Как можно классифицировать органы публичной власти? Какова их структура?

8.  В чем заключается смысл теории разделения властей? Какова особенность каждой ветви власти?

9.  Что такое учредительная и контрольная власти?

10. Каковы особенности правового статуса государственных и муниципальных служащих?

11.  Каковы признаки теории легитимности? Что вы можете рассказать о типах и источниках легитимности?

Литература

1. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

2.  Бураков А.В. Российская система разделения властей: традиции и новации // Правоведение. 1997. № 2.

3. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право.

4.  Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 3—6.

5.  Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6.

6.  Тиунова Л.Б. Разделение властей в РФ: конституционная модель // Правоведение. 1996. № 4.

7.  Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

8.  Чиркин В.Е. Легализация и легитимация // Государство и право. 1995. № 8.

9.  Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8.

10.  Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8.

11.  Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.