6.1. Теории происхождения государства и права

В мировой и отечественной науке нет единообразного представления о происхождении государства и права. Мыслители различных времен и народов по-разному объясняли и объясняют, когда и в силу каких причин возникают государство и право.

Некоторые исследователи считают, что государство и право — это вечные спутники человеческого общества, поскольку они возникают одновременно с обществом и существуют до тех пор, пока существует общество. По мнению же большинства, государство и право возникают не одновременно, а лишь на определенной ступени его исторического развития.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались теории, по-разному отвечающие на данные вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Однако следует иметь в виду, что любая отдельно взятая теория представляет собой субъективный взгляд ее приверженцев на объективные процессы развития общества и государства.

Глубокое и всестороннее изучение научных трудов различных школ и направлений в этом вопросе дает ключ к пониманию закономерностей происхождения и эволюции государства, помогает определить основные социальные функции и роль государства в жизни общества, освещает иные его грани.

Наиболее распространенными теориями происхождения государства и права являются: теологическая теория государства и права, патриархальная теория государства, договорная теория государства, теория насилия, марксистская теория государства и права, теория естественного права, историческая школа права и др.

Теологическая (божественная) теория является,одной из первых теорий, она объясняет возникновение государства и права божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, Средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологии Ислама и современной католической церкви (неотомисты — представитель Ж. Маритен). Они уподобляли процесс возникновения и развития государства и права процессу сотворения Богом мира.

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. В послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению»1.Теологическую теорию нельзя доказать, равно как и опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума, т.е. это в конечном счете вопрос веры.

В основе теологической теории лежат реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов, божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства — обязательность. Эта теория была распространена в средние века. В XV—XVIII вв. теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха.

Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая рубежное значение неолитической революции, утверждали, что, переход к производящей экономике, начавшейся 10—12 тыс. лет назад, имел божественное начало.

Договорная теория получила свое развитие в VII—VIII вв., хотя впервые была высказана в Индии и Древнем Китае. Наиболее известными представителями данной теории считаются Г. Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищев и др.

По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималась разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк1), война всех против всех (Т. Гоббс2), всеобщее благоденствие — «золотой век» (Ж.-Ж. Руссо3) и т.д.

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие (позитивное право). Это происходит потому, что в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому чтобы защитить человека, гарантировать ему нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государств, добровольно передавая ему часть своих прав.

В договорной теории различали первичный договор объединения (между гражданами, как полагал Дж. Локк) и вторичный договор подчинения (договор подданных с правителем, как считал Т. Гоббс).

При этом общественный договор мыслился как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, подчеркивающий правомерность государственной власти.

Договорная теория использовалась в разных целях. Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана у недобросовестного, некомпетентного правителя, который, таким образом, лишь обладал производной от народа властью4. Английский философ Т. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например князю, то он — князь — отныне обладает неограниченными полномочиями. Другой английский мыслитель Дж. Локк обосновывал конституционную монархию, так как общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха1.

Органическая теория. Основателем органической теории является английский ученый Г. Спенсер (вторая половина XIX в.). По этой теории государство есть продукт развития органического существа, развивающегося с низшей стадии. Таким образом, государство уподобляется живому организму, состоящему из клеток, определенных частей (люди) и имеющему волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, что и обеспечивает нормальное функционирование всего государства.

На процесс возникновения государства оказывали воздействие множество факторов, что и послужило основанием его разнообразной интерпретации.

По мнению Г. Спенсера, воля государства выражается в законах, правительство отождествляется с мозгом, рабочие и крестьяне — с ногами и руками, а движения и связи — с нервами2. Подобные представления о государстве встречались и в древности. Еще древнегреческий философ Платон способность к управлению объяснял обладанием высшим качеством человеческой души — мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых — наличием или отсутствием этого качества с момента рождения.

Патриархальная теория возникла в древности. Ее основоположниками принято считать Аристотеля и Конфуция. Свое распространение теория получила в VII—VIII вв. Идеи этой теории высказывались Р. Фильмером, Н. Михайловским и др.

Смысл данной теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Таким образом, его власть — это продолжение власти отца. Монарх же является отцом всех своих поданных.

Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Теория насилия сформировалась в XIX в. в Германии в двух вариантах: как теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия.

Теорию внутреннего насилия создал немецкий философ Е. Дюринг1. Согласно теории внутреннего насилия государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества" которая не желает подчиняться воле большинства.

Авторами теории внешнего насилия являются Л. Гумплович2 и К. Каутский3. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшие государства, таким образом, рассматривались как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоеваний одним народом другого, например, гражданская война Севера и Юга привела к образованию единого американского государства.

Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства обусловлен теми изменениями, которые происходят внутри общества, а потому государство нельзя навязать какому-либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки.

Ирригационная (гидравлическая) теория. Основоположником этой теории был немецкий ученый К.-А. Виттфогель, который возникновение государств связывал с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. К.-А. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.п.

К.-А. Виттфогель пытался связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозного ирригационного строительства. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.

Марксистская теория происхождения государства, созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениной, Л.-Г. Морганом, объясняет возникновение государства как результат естественного развития первобытного общества, прежде всего развития экономики, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социально-классовые изменения общества, представляющие собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Марксистская теория права базируется на правильном материальном подходе к данному процессу, но при этом преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Утверждалось, что право — ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права.

Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со. взглядами Ф. Энгельса и В.И. Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»1 и лекция В. Ленина «О государстве»2.

В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Моргана, опубликованные в книге «Древнее общество»3. Заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества: форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделение труда, собственности — на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценной для того времени являлась характеристика разложения родового строя и перерастания его в государственную форму организации общества.

Примерно в том же духе о его происхождении говорит В.И. Ленин в своей лекции «О государстве». Лекцию он читал в 1919 г., когда шла Гражданская война. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство — это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство — рабовладельческое — это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Существуют два подхода к марксистской теории происхождения государства:

• господствующая в советской науке роль отводилась возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримой классовой борьбе. Государство возникает как продолжение этой непримиримости;

• в результате экономического развития усложняется само общество, его производительные и распределительные сферы.

Развитие экономики в первобытном обществе привело к трем крупным общественным разделением труда — выделению пастушьих племен, отделению ремесла от земледелия, появлению купечества. Это и обусловило появление частной собственности, раскол общества на антагонистические классы, а также классовую борьбу. Государство, а вместе с ним и право создаются классом собственников (эксплуататоров) для удержания в повиновении классов несобственников (эксплуатируемых), для их подавления.

Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал исторический опыт западных демократий, эксплуататорские государства с течением времени смогли стать инструментами выражения воли большинства, а не узкой группы.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX в., были русские ученые Г. Тард1, Л.И. Петражицкий2. Наиболее логически завершенную форму данная теория получила в XX в.

Психологическая теория происхождения государства и права обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства и права. Можно выделить следующие основные идеи теории:

• психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

• понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности: правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

• все правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного) права. Интуитивное право выступает регулятором поведения. Разновидностью его считаются переживания по поводу карточного долга и др.

Достоинствами психологической теории считают:

• обращение внимания на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д. Отсюда нельзя издавать законы без учета социальной психологии;

• повышение роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

• то, что источник прав человека «выводится» из психики самого человека.

Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права.

Теория естественного права. Представители данной теории: Г. Греции, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, М.Ф. Вольтер, А.Н. Радищев, С.Е. Десницкий и др.

Г. Гроций утверждал, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей (государством), существует неизменное естественное право, т.е. то, «что согласно с природой общества разумных существ». Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Человек рождается с естественными неотъемлемыми правами.

Эта теория сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя его и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

Историческая школа права. В первой половине XIX в. историческая школа представляла собой одно из наиболее значительных и влиятельных направлений в философии права и в общей методологии юридической науки. Многие западные юристы подчеркивают заслуги этой школы в ее борьбе с абстрактными рационалистическими тенденциями «естественного права», указывают на то значение, которое имели новые, внесенные ею методы изучения исторического развития права и его древнейших источников. Представителями исторической школы права были немецкие юристы К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта, Г. Гуго.

По учению К.Ф. Савиньи, право — продукт «народного духа», творческой деятельности целого народа в его единстве. Будучи выражением «общенародного убеждения», оно растет и развивается органически, медленным, самопроизвольным историческим процессом, подобно языку, а не создается в тот или другой момент жизни индивидуальным творчеством, сознательною деятельностью отдельных личностей или их совокупности. Оно состоит в тесной связи со всей остальной культурой народа — его нравами, учреждениями, искусством и т.д. — и развивается вместе с развитием последних. Перемены в одной сфере ведут к переменам в других, и лишь совокупный рост всех «сторон жизни» обеспечивает юридически правильный порядок. Поэтому закон и законодатель не является источниками права. Непосредственный выразитель народного сознания — обычай или наука, выступающая вместо обычая там, где «по сложности жизни» он не поддается непосредственному наблюдению, где раскрытие «общенародного убеждения» требует специальных, технических приемов. Эти последние состоят в изучении истории права, в которой проявляется деятельность «народного духа», и в особом методе разработки положений, добытых римскими юристами.

Под влиянием отчасти национального возбуждения, охватившего Германию после войны за освобождение, отчасти общего стремления к кодификации, характеризующего конец XVIII и первую четверть XIX в., в этой стране возникла мысль о создании гражданского уложения, которое объединило бы немецкий народ на почве одного национального права, уничтожило господство римского права и парализовало усиливающееся влияние французского кодекса.

Прежде чем приступать к изданию уложения, Германии необходимо было создать науку: она разработала бы право согласно с его существом и национальным характером. В противном случае законодательство даст лишь ряд произвольных положений и несовершенных юридических норм, которыми полны новые кодификации (с французским кодексом включительно). Эти общефилософские взгляды К.Ф. Савиньи на образование права, предложенная им практическая программа и, наконец, обстоятельно развитая им методология и стали основой учения исторической школы права.

Историческая школа права объясняется влиянием на развитие права исторически сложившегося быта. Историческая школа права выдвинула идею о закономерности и непрерывности (постепенности) юридического развития. Эту теорию общественного детерминизма рассматривают теперь как излишнюю крайность. Вместо неопределенного понятия народного духа, как творческого фактора общественной жизни, современная наука выставляет более наглядные и определенные исторические силы.

Примирительной теории права придерживаются западные научные круги, Г.Д. Берман, Э. Аннерс. Право возникло не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочивания отношений между родами. Сначала между враждующими родами возникали договоры о примирении, затем определенные правила, которые устанавливали различные санкции, все это усложнялось, и таким образом возникло право. Внутри рода право появиться не могло, так как оно там не требовалось, конфликты внутри рода практически отсутствовали.

Регулятивной теории права придерживаются азиатские научные круги. Право возникает для установлениями поддержания единого порядка во всей стране, прежде всего для урегулирования земледельческого и сельскохозяйственного производства.