3.3. Деидеологизация научного знания

Одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории является проблема деидеологизации.

Деидеологизация — концепция, согласно которой в современном мире наступает «конец идеологии». Научно-технический прогресс приводит к необходимости научного и технического решения проблем, свободного от влияния идеологии, толкуемой как субъективное, искажающее действительность выражение интересов социальных групп.

Кризисное состояние общественно-политической науки отражает потерю методологических ориентиров. Вставшая перед политико-юридической наукой проблема методологического обновления требует творческого и реалистического подхода, критической оценки достигнутого, внимательного и ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа предполагают конструктивность самих методологических предпосылок, взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов.

В течение длительного времени в государственно-правовых исследованиях господствовал классовый подход, идеологизированная точка зрения, чему способствовало схоластическое, догматизированное отношение к наследию классиков марксизма-ленинизма.

В периоды радикальных социальных сдвигов особенно виден подмеченный К. Марксом и Ф. Энгельсом «выход» классового интереса «за свои действительные границы», когда широкий взгляд на проблему дает корректное решение, когда подход с воззрений общечеловеческих менее всего искажает социально-политическую картину, содержание высказанных идей. К сожалению, пренебрежение к классическому наследию, провозглашенное в идеале чуждым марксизму, на деле представало в последующем общепринятой практикой. Подобное случилось с методологическими принципами В.И. Ленина из популярной лекции «О государстве». Выступая перед рабочими и крестьянами, только приступившими к изучению права и государства, он подчеркивал, что «едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки».

Например, видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из приемов познания, специфический, методологический подход и возводить его в универсальный принцип означает идеологизировать средства и результаты научного анализа. Идеологизированные позиции не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали противоречивую, двойственную сущность таких явлений, как государство и право. Постепенно в содержание классового подхода вошли идеологическая нетерпимость и закрытость. Философы, ученые прошлого существовали в сознании масс лишь в том виде, в каком их изображали классики марксизма.

Упор в характеристике государства делался на его классовой стороне. Государство являлось «аппаратом угнетения, машиной подавления одного класса другим». Аналогичное положение складывалось и в отношении права: всестороннее выделение его императивно-классовой стороны, по существу, отрицало рассмотрение его как средства согласования разнородных воль, как условие компромисса социальных интересов.

Контрольные вопросы

1.  Кто ввел в научный оборот понятие метода?

2.  Какие требования предъявляются к методу в настоящее время?

3.  Что такое методология?

4.  В чем проявляется знание методологии теории государства и права?

5.  Каковы основные принципы познания, входящие в методологию современной отечественной теории государства и права?

6.  Какие философские методы изучения государства и права вам известны? Каковы их виды и сущность?

7.  Какие общенаучные методы изучения государства и права вы можете назвать? Каковы их виды и сущность?

8.  Какие частнонаучные методы изучения государства и права вы знаете? Как можно охарактеризовать их виды и сущность?

9.  В чем заключается одна из важнейших проблем методологии теории государства и права?

Литература

1.  Ленин В.И. О государстве // Поли. собр. соч. Т. 33.

2.  Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 1.Теория государства. М., 1996.

3.  Кистяковский Б.А. Право и метод // Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.

4.  Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

5.  Мамут Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Философские науки. М., 1989: № 11.

6.  Методологические проблемы правоведения: Сб. статей  /  Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994.