Субъекты внешней инфраструктуры

Субъектами внешней инфраструктуры являются государство, отдельные лица или их объединения, связанные с функционированием корпорации, оказывающие непосредственное или опосредованное влияние на ее деятельность либо в той или иной форме или степени зависимые от нее. Внешняя инфраструктура, или, говоря иначе, среда или окружение, определяется как "множество элементов и их существенных свойств, которые не являются частями системы, но изменения в любом из них могут стать причиной или продуцировать изменения в состоянии системы" <1>. Внешняя инфраструктура имеет важное значение, поскольку ее изменение влияет на корпорацию, причем управление этими изменениями является зачастую невозможным с использованием корпорацией только лишь внутренних средств.

<1 > Ансофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М., 1974. С. 27.

К участникам корпоративного управления в широком смысле следует отнести:

- саму корпорацию;

-   учредителей,   участников   (акционеров   корпорации,   среди   которых   мажоритарные   и миноритарные собственники);

-   органы управления корпорации;

-   работников корпорации, в том числе высший менеджерский персонал, имеющий особые
ценностно-мотивационные установки;

-   государство и его территориальные образования;

-   кредиторов корпорации, в том числе банки, и владельцев эмитируемых ею ценных бумаг;

-   другие предпринимательские структуры: поставщиков, потребителей, клиентов, конкурентов корпорации.

Сферы интересов указанных субъектов чаще всего не совпадают. Соотношение их интересов определяется конкретными обстоятельствами, в том числе численностью акционеров (участников), распределением контроля, наличием портфельных, иностранных инвесторов, доли государственной собственности, масштабом и сферой деятельности корпорации, позициями высшего менеджерского состава, сложившимися в трудовом коллективе традициями и т.д.

Наличие у участников корпоративного управления различных интересов не создает неразрешимого противоречия, которое препятствовало бы возможности поступательного развития корпорации. В преодолении конструктивных противоречий согласно диалектическому закону единства и борьбы противоположностей суть развития любой организации. В основу правового регулирования деятельности корпорации должен быть положен принцип сочетания интересов всех возможных групп субъектов, участвующих или связанных с деятельностью корпорации.

Конфликт интересов

Действующее российское законодательство содержит нормы, направленные на преодоление конфликта интересов участников корпоративных отношений. Что представляет собой конфликт интересов как правовая категория? Следует отметить, что в корпоративном праве такое понятие практически не нашло своего определения <1>. Без выявления сущности дефиниции "конфликт интересов" Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Закона об АО в связи с жалобой ОАО "Приаргунское" констатировал, что "в силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами" <2>.

<1> Правда, имеется ряд нормативных актов, где конфликт интересов получил законодательную трактовку. Так, общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885, устанавливают, что конфликт интересов - это ситуация, "когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение должностных (служебных) обязанностей" // СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3196. Постановление ФКЦБ России от 5 ноября 1998 г. N 44 "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" понимает конфликт интересов как "противоречие между имущественными и иными интересами профессионального участника рынка ценных бумаг и (или) его работников, осуществляющих свою деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора, и клиента профессионального участника, в результате которого действия (бездействия) профессионального участника и (или) его работников причиняют убытки клиенту и (или) влекут иные неблагоприятные последствия для клиента" // Вестник ФКЦБ России. 1998. N 9.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.

Конфликту интересов в современной доктрине посвящено немало работ <1>. Среди имеющихся определений этого явления, с точки зрения Д.И. Дедова, конфликт интересов обозначает "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного" <2>. Аналогичное определение корпоративного конфликта интересов предлагает Б.С. Батаева, в ее понимании это "рассогласование интересов и обострение противоречий между участниками... корпоративного процесса, ввиду несовпадения целей ими преследуемых" <3>.

<1> См. их перечень: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 16 - 20.

<2> Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 1.

<3> Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М., 2002. С. 80.

Таким образом, конфликт интересов следует понимать как ситуацию или состояние дел, когда интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений. Суть конфликта интересов состоит не в самом факте нарушения корпоративного интереса в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересом   корпорации   в   целом   и   иными   интересами.   О.Н.   Сыродоева   отмечает,   что "противоречие интересов само по себе не является преступлением или правонарушением... В противоположность широкому пониманию, иметь противоречие интересов - это не значит быть в этом "виноватым", это просто состояние дел" <1>.

<1> Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 62 - 63.

На преодоление конфликта интересов направлены нормы законодательства, регулирующие сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, многочисленные положения, направленные на обеспечение прав миноритарных акционеров.

Следует отметить, что законодательство должно обеспечивать баланс интересов всех субъектов корпоративных правоотношений, не делая крен в одну или другую сторону. Так, в годы становления российского корпоративного законодательства большое внимание уделялось защите прав миноритарных акционеров, что иногда способствовало злоупотреблениям с их стороны. Это явление, получившее название гринмейл (англ. green mail - корпоративный шантаж) <1>, выражается в том числе в несогласовании владельцами малых пакетов акций сделок с заинтересованностью, важных для развития бизнеса, в подаче многочисленных судебных исков.

<1> Термин "green mail" в классическом понимании характеризует ситуацию, при которой определенный пакет акций АО находится во владении "недружелюбно" настроенной в отношении данного АО группы лиц, что вынуждает компанию, являющуюся объектом шантажа, выкупить акции со значительной премией (т.е. по цене, значительно превышающей их текущую рыночную стоимость), чтобы избежать применения к ней процедуры поглощения. См.: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 5.

Значительные дискуссии в научной среде вызвал Федеральный закон от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ <1>, дополнивший Закон об АО главой XI.1 "Приобретение более 30 процентов акций открытого общества". Этот законодательный акт, по сути, предоставил право мажоритарному собственнику, который приобрел 95% общего количества акций ОАО, выкупить акции у миноритарных акционеров без их согласия. Отдельные специалисты рассматривают этот Закон как нарушение прав миноритарных акционеров, связанное, по сути, с изъятием их собственности без предварительного решения суда <2>. Так, ГС. Шапкина полагает, что ориентир на зарубежное законодательство в регулировании права мажоритарного акционера на консолидацию контроля вряд ли оправдан. Она считает, что возможность эффективного использования прав миноритарными акционерами в странах развитого правопорядка базируется на многих других положениях законодательства и общественных институтах, еще не получивших должного развития в нашей стране <3>. Напротив, В.А. Белов обосновывает целесообразность Закона о принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров самой экономической природой акционерного общества как объединения капиталов. Согласно позиции указанного автора, "Закон о вытеснении миноритарных акционеров является "первым кирпичиком" НОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ПРАВА, НАПРАВЛЕННОГО НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АКЦИОНЕРНЫХ КОМПАНИЙ - производителей конкурентоспособной продукции мирового уровня, которые будут работать, рассчитывая на определенные и стабильные условия существования..." <4> (выделено автором. - В.Б.).

<1> Федеральный закон от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (с изм. на 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. N 2. Ст. 172; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3456.

<2> Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда: согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

<3> См.: Шапкина ГС. К вопросу о защите прав акционеров //Хозяйство и право. 2004. N 12; см. также Брук Б. Беззащитные миноритарии // ЭЖ-Юрист. 2004. N 38.

<4> Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол "мажоров" или новый институт российского акционерного права // Законодательство. 2005. N 2. С. 43.

Принципы корпоративного управления

Принцип максимального обеспечения, гармонизации интересов субъектов корпоративных отношений является очень важным, но не единственным принципом корпоративного управления.

Под принципами корпоративного управления понимают основные положения, характеризующие процесс управления корпорацией. Принципы корпоративного управления в настоящее время не получили непосредственного закрепления в российском законодательстве. В праве других стран принципы корпоративного управления также очень часто аккумулируются не в законодательных актах, а в рекомендательных документах - кодексах корпоративного управления, исполнение которых корпорации принимают на себя добровольно. Основой для разработки принципов корпоративного управления в национальных правопорядках служат принятые в 1999 г. Советом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Принципы корпоративного управления (OECD Pinciples of Corporate Governance) <1>. Основополагающей идеей этого документа является максимальное обеспечение прав акционеров. Документ определяет, что структура корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое управление компанией, эффективный контроль за деятельностью администрации со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров акционерам.

<1> См.: Принципы корпоративного управления в ОЭСР. М., 2000.

Принципы управления российскими корпорациями содержатся в Кодексе корпоративного поведения - рекомендательном акте, положения которого могут быть инкорпорированы во внутренние документы общества, а также в научной доктрине <1>.

<1> См., напр.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М., 2006. С. 156 -158; Савченко Е.В. Современное предпринимательство. М., 1997; Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999; Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999.

Кодекс корпоративного поведения в числе наиболее значимых закрепил следующие принципы корпоративного поведения <1>.

<1>  Под  корпоративным  поведением  в  Кодексе  понимаются  разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами.

1.   Практика   корпоративного   поведения   должна   обеспечивать   акционерам   реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе, в том числе:

-     акционерам должны быть обеспечены надежные и эффективные способы учета прав собственности на акции, а также возможность свободного и быстрого отчуждения принадлежащих им акций;

-     акционеры   имеют  право  участвовать   в  управлении   акционерным   обществом   путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании акционеров;

-   акционерам должна быть предоставлена возможность участвовать в прибыли общества;

-   акционеры имеют право на регулярное и своевременное получение полной и достоверной информации об обществе;

-   акционеры не должны злоупотреблять предоставленными им правами.

2. Практика   корпоративного   поведения   должна   обеспечивать   равное   отношение   к акционерам, владеющим равным числом акций одного типа (категории). Все акционеры должны иметь возможность получать эффективную защиту в случае нарушения их прав.

3. Практика   корпоративного   поведения   должна   обеспечивать   осуществление   советом директоров стратегического управления деятельностью общества и эффективный контроль с его стороны за деятельностью исполнительных органов общества, а также подотчетность членов совета директоров его акционерам.

4. Практика  корпоративного  поведения должна  обеспечивать  исполнительным  органам общества    возможность    разумно,    добросовестно,    исключительно    в    интересах   общества осуществлять    эффективное    руководство    текущей    деятельностью    общества,    а    также подотчетность исполнительных органов совету директоров общества и его акционерам.

5. Практика  корпоративного поведения должна обеспечивать своевременное раскрытие полной и достоверной информации об обществе, в том числе о его финансовом положении, экономических   показателях,   структуре   собственности   и   управления   в   целях   обеспечения возможности принятия обоснованных решений акционерами общества и инвесторами.

6.      Практика      корпоративного      поведения     должна     учитывать      предусмотренные законодательством права заинтересованных лиц, в том числе работников общества, и поощрять активное   сотрудничество   общества   и   заинтересованных  лиц   в   целях  увеличения   активов общества, стоимости акций и иных ценных бумаг общества, создания новых рабочих мест.

7. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества с целью защиты прав и законных интересов акционеров.