Учредительный договор

В обществах с ограниченной или с дополнительной ответственностью учредительным документом наряду с уставом является учредительный договор. Существенные условия заключения учредительного договора содержатся в п. 2 ст. 52 ГК РФ. В п. 5 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 указано, что учредительный договор является документом, регламентирующим создание общества с ограниченной ответственностью и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования.

Исходя из положений ГК РФ и других законодательных актов, учредительный договор можно определить следующим образом: это документ, в соответствии с которым учредители (участники) обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества, участия в его деятельности и управления этой деятельностью, условия распределения между собой прибыли и убытков, а также выхода из состава юридического лица.

Существенными условиями учредительного договора являются:

-   об организационно-правовой форме будущего юридического лица;

-   о порядке совместной деятельности учредителей по его созданию;

-   о размере,  составе,  сроках и порядке передачи учредителями  вкладов в имущество юридического лица;

-   о размере доли каждого учредителя в уставном капитале юридического лица;

-   об участии учредителей в деятельности юридического лица;

-   о порядке управления деятельностью юридического лица;

-   о порядке выхода учредителей из состава юридического лица;

-   о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, разрешаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Учредительный договор подчиняется общим правилам о сделках и договорах (ст. ст. 153 -181, 420 - 453 ГК РФ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа учредительного договора <1>.

<1> См.: Ем B.C., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. N 3.

Интересно, что в рассматриваемом в настоящее время в Государственной Думе законопроекте <1>, разработанном в соответствии с Концепцией развития корпоративного законодательства, предлагается исключить учредительный договор ООО из числа учредительных документов. Данный подход представляется обоснованным, поскольку учредительный договор, по сути, повторяет положения устава. При этом у устава и учредительного договора разный порядок изменения; учредительный договор может быть изменен только единогласным решением участников, а устав квалифицированным большинством голосов (ст. 33, п. 8 ст. 37 Закона об ООО). То есть участники могут внести изменения в устав, но при отсутствии единогласия при внесении изменений в учредительный договор учредительные документы могут противоречить друг другу.

<1> Проект федерального закона N 213410-4 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Устав хозяйственного общества

Важным этапом в процессе создания хозяйственного общества является принятие и утверждение устава. Для акционерных обществ устав является единственным учредительным документом (п. 1 ст. 11 Закона об АО), как и для хозяйственных обществ, создаваемых одним учредителем.

Представляется, что устав следует рассматривать в качестве корпоративного нормативного акта, который содержит нормы, определяющие правовое положение юридического лица и регулирующие отношения между участниками и самим юридическим лицом. Устав, являясь учредительным документом общества, не только регулирует внутриорганизационные отношения хозяйственного общества, но и имеет не менее важное значение для отношений между обществом и другими участниками гражданского оборота - гражданами, организациями и государством в целом <1>. Именно данная особенность существенным образом влияет на понимание устава как корпоративного нормативного акта, в отличие от позиции, согласно которой устав рассматривается в качестве договора. Речь идет о пределах действия правового акта и договора: если договор рассчитан непосредственно на регулирование поведения только его сторон, то нормативный акт порождает общее для всех правило поведения и соответствующие правовые последствия. Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, "любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, определяется самим актом" <2>.

<1> О правовой природе устава и его соотношении с внутренними документами хозяйственного общества см. также § 4 гл. I.

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1997. С. 13- 14.

Между тем в доктрине остается дискуссионным вопрос о природе устава юридического лица. В дореволюционной науке и судебной практике было выработано несколько подходов относительно сущности и правовой природы устава. Одни ученые рассматривали устав в качестве своеобразного закона <1>, "акта деятельности законодателя" <2>, "источника права, наряду с законами, обычаями и т.д." <3>. Ряд ученых, в том числе Г.Ф. Шершеневич <4>, П.П. Цитович <5>, указывали на договорной характер устава любого основанного на членстве юридического лица (корпорации). В частности, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что "акционерный устав является не специальным законом, а договором частных лиц" <6>. Интересную позицию по данному вопросу занимал Правительствующий Сенат, который в некоторых случаях рассматривал устав как особый договор, а в других - как своеобразный закон. Такая двойственная позиция позволила некоторым авторам утверждать, что "получился некий полудоговор - полузакон, своего рода юридический метис" <7>.

<1> См.: Пахман СВ. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 55.

<2> Гордон А.О. Наши общественные собрания (клубы) с точки зрения юридической (право быть членом клуба может быть предметом иска). СПб., 1883; Нерсесов Н.О. Торговое право. М., 1896. С. 111; Полетаев Н.А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами //Журнал С.-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 5. С. 39 -80.

<3> Вавин Н.Г. Формы права, нормирующие гражданские взаимоотношения. Из кассационной практики // Право и жизнь. 1927. N 3. С. 67.

<4> См.: Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ //Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 3. С. 120 -130.

<5> См.: Цитович П.П. Курс русского гражданского права. СПб., 1878. С. 38.

<6> Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ.

<7> Элиасберг Е. Представляет ли собой акционерный устав закон или договор // Вестник права и нотариата. 1912. N 33. С. 1005.

В советской России данные подходы получили свое дальнейшее развитие. Так, Д.М. Генкин применительно к уставам кооперативных организаций развивал идею нормативного характера устава <1>. Достаточно распространено было в этот период и понимание устава юридического лица как договора или как основанного на договоре правового явления. Договорная концепция возникновения юридического лица нашла свое отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран (например, § 2 Акционерного закона Германии 1965 г.) <2>. Подобный взгляд на природу устава общества является характерным и для зарубежной правовой доктрины. Так, в американском праве устав корпорации рассматривается как договор, действующий на трех уровнях: между штатом и корпорацией; между корпорацией и ее акционерами; между акционерами <3>. Среди современных исследователей правовой природы устава юридического лица также нет единства во мнениях. Так, некоторые ученые по-прежнему считают устав любого юридического лица нормативным актом локального характера <4>. Как пишет И.В. Елисеев, устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом <5>. По мнению Д.В. Ломакина, устав акционерного общества, являясь локальным нормативным актом, регламентирует деятельность общества, которое обязано соблюдать его положения <6>. Между тем, с точки зрения Н.В. Козловой, "теоретическая обоснованность утверждения, что устав любого юридического лица имеет нормативный характер, вызывает некоторые сомнения" <7>.

<1> См.: Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3.

<2> Германское право. Ч. 2. Торговое уложение и другие законы. М., 1996. С. 167.

<3> См.: Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 26.

<4> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. М., 2001. С. 124 - 126; Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 21 -22.

<5> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 160 (автор главы - И.В. Елисеев).

<6> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 21 - 22.

<7> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 240.

Следует заметить, что устоявшимся в российской доктрине является и понимание устава как договора. Д.И. Степанов, в частности, отмечает, что устав представляет собой особый договор, явно выраженный или подразумеваемый, который конституирует юридическое лицо путем закрепления отношений между лицами, подписавшими устав <1>. Однако ряд авторов критически оценивают обозначенный взгляд на природу устава юридического лица <2>.

<1> См.: Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. N 7. С. 42 - 43.

<2> Критику договорной теории устава см., напр.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 245 - 247; Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1999. С. 54 - 55.

Существуют и иные точки зрения относительно обозначенной проблемы. Так, Г.В. Цепов рассматривает устав как документ, связывающий учредителей (акционеров), с одной стороны, и само акционерное общество - с другой. По его мнению, употребляя понятие "устав", как и в случае с термином "договор", можно подразумевать также и сделку общества по его принятию или изменению <1>. Анализируя данную проблему, Н.В. Козлова полагает, что устав юридического лица является корпоративной сделкой (односторонней или многосторонней) <2>.

<1> См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство? С. 34 - 37.

<2> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 255.

Содержание устава хозяйственного общества составляет его условия, которые можно разделить на обязательные и факультативные.

К числу обязательных положений устава АО Закон относит (п. 3 ст. 11 Закона об АО):

-  полное и сокращенное фирменное наименование общества;

-  место нахождения общества;

-  тип общества (открытое или закрытое);

-  количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;

-  права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа), размер уставного капитала общества;

-  структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;

-   порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;

-   сведения о филиалах и представительствах общества.

Устав общества с ограниченной ответственностью, помимо сведений, касающихся наименования и места нахождения общества, количества и номинальной стоимости доли каждого участника, компетенции общего собрания, должен содержать также положения о порядке и последствиях выхода участника из общества, о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу, а также сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам.

Следует заметить, что положения, включаемые в число обязательных, могут быть либо императивно предусмотрены нормами законодательства, либо предписаны законодателем к обязательному включению в устав без определения их конкретного содержания. В частности, согласно ст. 11 Закона об АО устав акционерного общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в управлении обществом ("золотая акция").

К положениям, возможность закрепления которых в уставе отдана на усмотрение учредителей либо органов управления общества, могут быть отнесены положения, устанавливающие определенное правило и вместе с тем допускающие иное регулирование в уставе. Например, согласно п. 1 ст. 34 Закона об АО акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии с нормой ст. 48 Закона об АО некоторые вопросы, входящие в компетенцию общего собрания акционеров, могут быть отнесены к компетенции совета директоров, например вопрос об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций; о формировании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий.

В отдельных случаях уставом акционерного общества дополнительно могут быть предусмотрены иные положения, не противоречащие нормам федеральных законов, например, могут быть установлены ограничения, касающиеся количества акций, принадлежащих одному акционеру, суммарной номинальной стоимости акций, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО). В уставе могут также содержаться нормы, определяющие предмет и цели деятельности конкретного общества, устанавливающие границы гражданской правосубъектности общества как юридического лица. Таким образом, следует признать правомерной возможность общества ограничить свою правоспособность, хотя ГК РФ предусматривает для коммерческой организации общую правоспособность.

Формирование уставного капитала хозяйственного общества при его учреждении

Важнейшим элементом юридического состава учреждения хозяйственного общества является формирование его уставного капитала. Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ООО на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В акционерном обществе не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 34 Закона об АО).

Согласно п. 2 ст. 25 Закона об АО при учреждении общества все его акции должны быть распределены между учредителями. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Учредитель акционерного общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 16 Закона об ООО, согласно которой каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал ООО в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Государственная регистрация хозяйственного общества

Хозяйственное общество считается созданным с момента его государственной регистрации. Именно с моментом государственной регистрации законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение правосубъектности юридического лица. Значение момента государственной регистрации проявляется также в том, что только с этого момента изменения, внесенные в учредительные документы хозяйственных обществ, приобретают силу для третьих лиц (п. 4 ст. 12 Закона об ООО, п. 2 ст. 14 Закона об АО).

С моментом государственной регистрации связано возникновение не только прав, но и обязанностей. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации. С фактом государственной регистрации законодательство связывает и прекращение прав    и    обязанностей     юридического    лица.     Например,     юридическое    лицо    считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации.

Действующим законодательством предусматривается, что государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба <1> в порядке, определяемом Законом о регистрации юридических лиц.

<1> Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

Основанием для отказа в регистрации может служить лишь нарушение установленного порядка создания и несоответствие устава общества действующему законодательству. Отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания хозяйственного общества не допускается.

Согласно действующему законодательству для государственной регистрации общества в регистрирующий орган необходимо представить следующие документы <1>:

<1> Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, в настоящее время установлены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2586.

-     заявление    о    регистрации    общества,    составленное    по    форме,    утвержденной Правительством РФ, и подписанное заявителем;

-  решение о создании общества;

-  учредительные документы общества;

-  документы об уплате государственной пошлины <1>.

<1> См: Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденные Приказом ФНС России от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ // БНА. 2005. N 1.

При государственной регистрации обществ с участием иностранных инвесторов должна быть дополнительно представлена выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя (ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Иностранные юридические лица обязаны доказать, что они существуют как таковые в стране своего учреждения, и представить в связи с этим выписку из соответствующего реестра этой страны. На практике в связи с этим возникают определенные сложности, поскольку законодательство ряда стран разрешает существование компаний де-факто, которые подлежат определенному учету и регистрации лишь в случае возникновения такой необходимости по законодательству страны, где они находятся или осуществляют свою деятельность.

Но допускается при государственной регистрации требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих местонахождение общества, указанное в уставе. При этом ответственность за вред, причиненный третьим лицам ввиду недостоверности указанного в уставе места нахождения, несут учредители (учредитель) общества.