3.1. Общие положения об ответственности акционеров (участников)

Как известно, акционеры (участники) являются источником власти в хозяйственном обществе: общее собрание акционеров (участников) выступает в качестве высшего органа управления (п. 1 ст. 47 Закона об АО, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Обладая исключительными полномочиями по управлению обществом, акционеры (участники) должны нести ответственность и за последствия своих решений, принятых в ходе управления этим юридическим лицом.

Значение ответственности в обществах с контролирующим участником

Особое значение институт ответственности акционеров (участников) приобретает в акционерных обществах, где контрольный пакет акций находится в руках одного лица или группы лиц. Как известно, Россия является одной из стран, в которых подавляющее большинство акционерных обществ имеют консолидированный пакет акций.

Нельзя сказать, что эта особенность характерна для всех стран с развитыми акционерными отношениями. Наоборот, только у 13% крупнейших британских корпораций открытого типа, у которых вообще есть крупный акционер, принадлежащий этому акционеру пакет акций превышает 25% капитала <1>. Экономика США также базируется на распыленности акционерного капитала. В то же время в Германии акционерный капитал в высшей степени концентрирован, и немецкие владельцы и финансовые институты, управляющие их капиталами, имеют гораздо более тесные деловые связи со своими корпорациями, чем их американские коллеги <2>.

<1> Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М., 1996. С. 26.

<2> Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. С. 81.

При этом следует особо подчеркнуть, что на основании статистических данных в США 49% всех акционеров являются физическими лицами, в ФРГ 42% - это предприятия, в Японии порядка 40% акций принадлежит банкам и 42% находится под контролем страховых компаний <1>.

<1> Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 45; Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (Финансово-организационные аспекты). М., 1995. С. 82.

Разумеется, особенности в структуре владения акционерным капиталом привели к тому, что акционерные общества в упомянутых государствах стали контролироваться различными группами лиц, что не могло не отразиться на особенностях правового регулирования.

Теории контроля в акционерном обществе

Как известно, существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе:

-  теория акционерного контроля;

-  теория контроля финансовых институтов;

-  менеджеристская теория <1>.

<1> Подробнее см.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 48.

В первом случае контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров.

Во втором случае речь идет о контроле, как правило, достигаемом при помощи заключения кредитных договоров, которые наделяют финансовые институты правом оказывать влияние на процесс принятия решений в акционерных обществах.

В третьем случае вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерными обществами (члены совета директоров, правления, генеральный директор). Так, в связи с распыленностью акционерного капитала, а также из-за того, что американским банкам законодательно запрещено приобретать в собственность акции корпораций, в США, в отличие от Германии, где акционерный капитал концентрирован, реализовался менеджерский тип контроля <1>.

<1> См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 50.

В связи с этим обстоятельством корпоративное законодательство США уделяет пристальное внимание статусу лиц, осуществляющих управление в акционерном обществе, а также вопросам их ответственности за ненадлежащее поведение.

Многие исследователи отмечают, что современная ситуация в России обусловлена тем, что в открытых акционерных обществах существует, как правило, контроль одного акционера или узкой группы акционеров, которые хотят одновременно управлять бизнесом, как это происходит в закрытых корпорациях <1>. Возможно, это вызвано отсутствием культуры применения корпоративных норм, в связи с чем миноритарный акционер в большинстве случаев не может рассчитывать не только на получение дивиденда, но и на защиту своих нарушенных прав.

<1> См., напр.: Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 97.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то этим юридическим лицам в подавляющем большинстве случаев характерно наличие контролирующего участника или группы участников. Это вызвано особенностями взаимоотношений участников обществ с ограниченной ответственностью, которые отличаются более тесными связями между участниками по сравнению с акционерными обществами. Следовательно, для обществ с ограниченной ответственностью также справедлив вывод о необходимости обращать особое внимание на ответственность их участников.

Понятие принципа ограниченной ответственности

Как известно, деятельность хозяйственных обществ базируется на принципе особого режима ответственности их участников - так называемом принципе ограниченной ответственности <1>. Необходимо особо подчеркнуть смысловую неточность этого выражения. Дело в том, что при буквальном толковании этой фразы можно предположить, что акционеры (участники) все-таки несут ответственность по долгам общества, однако это не верно. Ответственность по обязательствам компании несет само хозяйственное общество, являющееся юридическим лицом. Акционеры (участники) общества, как отмечала Е.А. Флейшиц, принимают на себя предпринимательский риск, пределы которого ограничиваются суммами, внесенными в оплату акций <2>. Это подтверждается и положением законодательства. В частности, в отношении акционерных обществ действуют п. 1 ст. 96 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об АО, в которых говорится о том, что акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Законодательство, регулирующее правовой статус общества с ограниченной ответственностью, содержит аналогичное положение: участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об ООО).

<1> См., напр.: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 21; Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 6. <2> Цит. по: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 21.

Д.В. Ломакин, ссылаясь на материалы судебной практики, справедливо утверждает, что акционеры могут нести ответственность по обязательствам общества в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом <1>.

<1> См.: Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 2005. С. 28.

3.2. Виды ответственности акционеров (участников)

Анализируя положения действующего законодательства о хозяйственных обществах, представляется возможным выделить несколько основных видов ответственности акционеров (участников):

1)       солидарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций или вклада в уставный капитал ООО;

2)       субсидиарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае его несостоятельности;

3)       ответственность основного общества по обязательствам дочернего;

4)       ответственность учредителей хозяйственных обществ <1>.

<1> Об ответственности учредителей см. § 1 гл. III.

Солидарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае неоплаты акций (доли)

Солидарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества наступает в случае неоплаты принадлежащих им акций или невнесения участниками вклада в уставный капитал ООО.

Рассматриваемая разновидность ответственности участников хозяйственных обществ прямо предусмотрена в следующих нормах:

-   в акционерных обществах - п. 1 ст. 96 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об АО;

-   в обществах с ограниченной ответственностью - п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об ООО.

Целесообразно выделить следующие признаки солидарной ответственности акционеров.

1. Наличие неисполненной обязанности акционера по оплате приобретенных им акций или неисполненной обязанности участника по внесению вклада в уставный капитал ООО.

Указанная обязанность по оплате акций в акционерных обществах возникает в связи с обязанностью акционеров полностью оплачивать приобретаемые акции в течение года с момента государственной  регистрации  общества,  если  меньший  срок  не  предусмотрен  договором  о создании общества, или в течение срока, установленного при размещении дополнительных акций. Таким образом, акционеры отвечают в указанном случае за свой долг по оплате вкладов в уставный капитал общества. К сожалению, законодатель не дал соответствующее разъяснение о случаях применения ответственности за неоплату (несвоевременную оплату) вклада в уставный капитал, в связи с чем указанная норма может ошибочно применяться к случаю оплаты акций в рассрочку, что может отрицательно сказаться на положении акционеров, рискующих стать солидарными должниками по обязательствам общества в случае приобретения акций на условиях рассрочки.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью наблюдается отсутствие спорных моментов: формулировка Закона об ООО исключает возможность говорить о том, что подобная обязанность возникает в ходе отчуждения одним из участников своей доли другим участникам или третьим лицам.

2.  Ответственность акционеров (участников) носит солидарный характер.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). К акционерам (участникам) кредитор может предъявить требования лишь в части не оплаченной ими стоимости акций. Кроме того, согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ акционер (участник) будет оставаться обязанным до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (разумеется, если акционер полностью не выплатит кредитору неоплаченную стоимость акций).

3.  Акционер (участник) несет ответственность по любым обязательствам общества.

Для привлечения к ответственности акционера (участника) не играет роли характер обязательства хозяйственного общества.