Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 
Арбитражное процесуальное право - Комментарий Арбитражный процессуальный кодекс РФ


Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

Комментарий к статье 318

1. В соответствии со ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебное решение арбитражного суда первой инстанции приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (ст. 180 АПК РФ). Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения суда, т.е. исполнение судебного акта до его вступления в законную силу. Основания и порядок немедленного исполнения регулируются ст. 182 АПК РФ.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (ст. 187 АПК РФ).

Аналогичным образом регулируется вопрос об исполнении постановлений судов вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной, надзорной), с учетом того, что указанные акты вступают в законную силу со дня их принятия.

Исполнительное производство как вид деятельности специального государственного органа -Федеральной службы судебных приставов - регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Именно в этом Законе содержатся нормы о субъектах исполнительного производства, сроках совершения исполнительных действий, об общих правилах обращения взыскания на имущество должника и особенностях обращения взыскания на имущество должника-организации и т.д. Необходимо отметить, что большинство решений в рамках исполнительного производства принимается непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, однако часть вопросов разрешается под контролем суда.

Нормы комментируемого раздела регулируют вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства арбитражным судом.

Основная роль арбитражного суда в исполнительном производстве - судебный контроль за правильностью действий судебного пристава-исполнителя, который может иметь либо предварительный, либо последующий характер.

Предварительный судебный контроль проявляется в виде дачи разрешения на совершение тех или иных исполнительных действий (в соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится только при условии предварительного получения определения суда).

Последующий судебный контроль осуществляется после совершения того или иного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем, но по инициативе заинтересованных лиц - сторон исполнительного производства или других граждан и организаций, права которых нарушены в результате действий судебного пристава-исполнителя и которые обращаются в суд с соответствующим заявлением. Под последующий судебный контроль могут подпасть практически любые действия, решения или бездействие судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Последующий судебный контроль может быть подразделен на прямой и косвенный: прямой контроль осуществляется при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 24 АПК РФ, когда суд констатирует правомерность или неправомерность тех или иных действий судебного пристава-исполнителя и обладает правом отменить незаконное постановление судебного пристава или обязать его выполнить определенные действия для восстановления нарушенных прав заявителя. Косвенный контроль проявляется при возникновении споров о праве, тем или иным образом связанных с исполнительным производством, например при подаче иска об исключении имущества из описи (об освобождении от ареста) или о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и т.п.

Кроме того, некоторые решения, касающиеся движения исполнительного производства, на сегодняшний день имеет право принимать только арбитражный суд, но не сам судебный пристав-исполнитель. Объектами указанных решений являются:

восстановление пропущенного срока исполнительной давности (ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, в случае неясности его требований (ст. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменение способа и порядка их исполнения (ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

отложение исполнительных действий на срок более 10 дней (ст. 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

приостановление и прекращение исполнительного производства (ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

замена выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником (ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

наложение штрафа за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией (ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

2. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Системное толкование ст. ст. 3, 5 данного Закона позволяет прийти к выводу, что Федеральная служба судебных приставов является единственным органом принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель имеет право осуществлять принудительное исполнение только тех документов, которые названы в указанном Законе в качестве исполнительных (ст. 7).

Как правило, основанием для принудительного исполнения выступает исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном ст. 319 АПК РФ. Непринудительное исполнение судебных актов арбитражного суда (минуя службу судебных приставов) может осуществляться и при отсутствии исполнительного листа. Например, определение арбитражного суда об обеспечении иска в виде наложения ареста на объект недвижимости может быть направлено для исполнения в Федеральную регистрационную службу без исполнительного листа.

 

Статья 319. Выдача исполнительного листа

Комментарий к статье 319

1.  Комментируемая статья регулирует все вопросы, связанные с выдачей исполнительных листов арбитражного суда. Исполнительный лист выдается только на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда либо на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Для получения исполнительного листа необходимо обратиться в арбитражный суд, который принял соответствующий судебный акт. Однако если исполнительный лист должен быть выдан на основании постановления федерального арбитражного суда округа (суда кассационной инстанции) или Высшим Арбитражным Судом РФ (суд надзорной инстанции), то исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Если ВАС РФ рассматривал дело как суд первой инстанции, применяется правило ч. 1 комментируемой статьи.

2.  Исполнительный лист выдается на руки или направляется взыскателю. При наличии письменного   ходатайства   взыскателя   исполнительный   лист   может   быть   направлен   для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. При применении данной нормы необходимо руководствоваться информационным письмом Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2006 г. N 114 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>. В соответствии с данным письмом при толковании и применении ч. 3 ст. 319 арбитражным судам необходимо учитывать положения бюджетного законодательства, в частности Федерального закона "О бюджетной классификации" и Бюджетного кодекса РФ.

<1 > Экономика и жизнь. 2006. N 41.

Исходя из ст. 20 БК РФ взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 2 Федерального закона "О бюджетной классификации".

Таким образом, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования.

Следует учитывать, что в федеральном законе может быть установлено специальное правило о том, кому направлять исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП исполнительный лист на взыскание в бюджет штрафов за административные правонарушения направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

3. Если в резолютивной части судебного акта предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, либо заверенная судом копия судебного акта должна быть выдана взыскателю вместе с исполнительным листом. При отсутствии надлежащим образом заверенной копии судебного акта органы федерального казначейства отказывают в исполнении исполнительного документа в соответствии с положениями бюджетного законодательства.

4. По общему правилу по одному делу выдается один исполнительный лист. Однако в случаях, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи, допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу. Исходя из содержания данных норм следует, что основаниями для выдачи нескольких исполнительных листов могут быть:

а)  вынесение судебного акта в пользу нескольких истцов;

б)  вынесение судебного акта против нескольких ответчиков;

в)  необходимость исполнения исполнительного документа в различных местах (например, если у должника открыто несколько счетов в разных банках);

г)  вынесение судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков.

Выдача нескольких исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя. При выдаче нескольких исполнительных листов по одному делу к содержанию исполнительных листов предъявляются дополнительные требования.

В судебной практике нередки споры, связанные с выдачей исполнительного листа. Так, МУП обратилось в суд с иском к управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ивановской области (далее - управление, казначейство) о признании незаконным отказа управления в принятии к оплате исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области.

Оставляя без изменения судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал следующее. Управление возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на несоответствие наименования должника по исполнительному листу его наименованию как получателя средств федерального бюджета, так как в результате реорганизации должник вошел в состав Главного управления по делам ГО и ЧС Ивановской области. Арбитражный суд Ивановской области определением, принятым в соответствии со ст. 48 АПК РФ, произвел замену ответчика по делу правопреемником - Главным управлением по делам ГО и ЧС Ивановской области. При этом новый исполнительный лист судом не выдавался. Исполнительный лист, копия решения суда по делу и определение о замене ответчика правопреемником направлены МУП в УФК Министерства финансов РФ по Ивановской области для взыскания задолженности с надлежащего должника. Казначейство по почте повторно возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на необходимость переоформления исполнительного листа с целью внесения изменений в сведения о должнике, что послужило основанием для обращения МУП в арбитражный суд с настоящим иском.

В ч. 4 ст. 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Упомянутой нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. Согласно ч. 5 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе излагается резолютивная часть судебного акта. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене должника на стадии исполнительного производства. Указание в исполнительном листе правопреемника ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ <1>.

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 апреля 2005 г. по делу N А17-6822/5-2004.