Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

Комментарий к статье 174

1. Указанные в настоящей статье требования, предъявляемые к резолютивной части решения, обеспечивают исполнимость судебного решения по делам, где ответчик принуждается к совершению определенного действия. Комментируемая статья регулирует содержание резолютивной части решения, в соответствии с которым на ответчика возлагается определенная обязанность, не связанная с передачей имущества или со взысканием денежных средств (например, об обязании ответчика осуществить допуск для ознакомления с документами, о передаче документов, о регистрации права на недвижимое имущество, о публикации опровержения, об устранении препятствий в пользовании имуществом и т.д.).

Предприниматель без образования юридического лица Е. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате (Мособлрегистрация), закрытому акционерному обществу "Мособлстрой N 26" об обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений площадью 87,9 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, д. 21, заключенный с ЗАО "Мособлстрой N 26" 1 октября 2002 г. сроком на пять лет.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Е. и ЗАО "Мособлстрой N 26" 1 октября 2002 г. заключен договор N 15/ДУ аренды нежилых помещений N 7-11, 13 общей площадью 87,9 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, д. 21, на срок до 2007 г.

Судом установлено, что вышеуказанные помещения общество передало по акту приема-передачи от 1 октября 2002 г. Предприниматель Е. уплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора аренды согласно акту расчета арендных платежей, подписанного истцом и представителем ответчика. Арендные платежи производились предпринимателем на основании указанного расчета и счет-фактур, подписанных директором ЗАО "Мособлстрой N 26", в том числе и через кассу общества, и истцу не возвращались. Предприниматель обратилась в Московскую областную регистрационную палату 18 февраля 2003 г. для регистрации договора аренды. Однако в регистрации договора аренды ей было отказано. Основанием для отказа в регистрации послужило письмо ЗАО "Мособлстрой N 26", которое отказалось регистрировать договор.

Установив указанные обстоятельства и дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд правильно пришел к выводу, что договор аренды был заключен и подлежит государственной регистрации, поскольку он не может быть расторгнут обществом в одностороннем порядке в связи с назначением нового директора ЗАО "Мособлстрой N 26" <1>.

<1> Постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КА-А41/244-04 .

Обязанность по совершению определенных действий возлагается только на ответчика. В связи с этим справедливо в судебной практике обращается внимание на то, что такая обязанность не может быть возложена на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения <1>.

<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КГ-А41/9496-03 .

Если арбитражный суд выносит решение, по которому ответчик обязан совершить определенные действия, то в решении указываются лицо, обязанное совершить эти действия, место и срок совершения. При этом суд может указать, что фактически исполнить определенные действия обязано другое лицо - не ответчик. Например, по иску о защите деловой репутации индивидуального  предпринимателя,  предъявленному  к автору  статьи,  размещенной  в  СМИ, ответчиком, который несет обязанность опровержения этих сведений, является автор статьи. Но публикация опровержения возлагается на средство массовой информации, в котором была размещена статья автора, содержащая сведения, ущемляющие деловую репутацию истца. Действия, которые необходимо совершить ответчику, должны быть сформулированы четко.

В качестве примера можно привести выдержку из Постановления ФАС Уральского округа от 26 июня 2006 г. N Ф09-3452/06-С4 по делу N А50-3972/2005-Г7: "Обязать ОАО "Строительная компания "Австром" устранить следующие недостатки в выполненных работах по строительству жилого дома по ул. Чкалова, 38а в г. Перми: выполнить работы по устройству вытяжной вентиляции ПТП в подвале; передать недостающие термометры по проекту 06.665.1-01-ТМ (3 шт. запасные); устранить брак, допущенный при устройстве отступа вытяжного вентиляционного стояка системы канализации в подъезде N 1; в подвальных помещениях и ИТП установить на отдельных участках трубопроводов водоснабжения и отопления теплоизоляционное покрытие; устранить обратный уклон канализационных труб, проложенных в подвальных помещениях, в сторону выпускных канализационных колодцев; устранить дефекты монтажа насосов и труб внутреннего водоснабжения в отношении уменьшения степени звукового давления при распространении звука от его источника (насосы) по трубам; устранить шелушения, отслоение окрасочного слоя от основания на стенах лестничных клеток всех пяти подъездов жилого дома и на стенах электрощитовой; на отдельных участках подвала первого подъезда выполнить работы по устройству бетонного пола, а также работы, обеспечивающие возможность отвода скопившейся в подвале воды через решетку трапа в отводящие трубы; выполнить работы по обеспечению теплом помещения насосной в подвале; устранить наличие неубранных отходов строительного производства в помещениях подвала и на чердаке; выполнить работы по устройству металлического ограждения карнизной части кровли, водоотводных желобов и водоотводных труб на участке кровли между осями "10 - 27" со стороны ул. К. Цеткин; выполнить работы по установке оконных заполнений, в том числе установить оконные приборы (навесы, ручки, шпингалеты) во всех оконных блоках слуховых окон дома, обеспечить открывание створок слухового окна четвертого подъезда внутрь в соответствии с требованиями проекта; заполнить оконные проемы выхода на кровлю с третьего и четвертого подъездов открывающимися металлическими оконными блоками; выполнить работы по установке решеток в отдельных оконных проемах подвала жилого дома; устранить отрыв штукатурного слоя большими массивами от поверхности лестничного проема в третьем подъезде; устранить отрыв керамических плиток полового покрытия от основания на лифтовой площадке четвертого подъезда в количестве 15 штук" <1>.

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 26 июня 2006 г. N Ф09-3452/06-С4 по делу N А50-3972/2005-Г7  .

При определении места исполнения обязанности суд должен предварительно в судебном заседании выяснить, исполнимо ли обязательство именно в этом месте (город, район).

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеет реальную возможность исполнить решение. При определении сроков необходимо принимать во внимание удаленность места нахождения истца от ответчика. Как правило, срок, предоставляемый судом для исполнения обязанности ответчика по совершению определенного действия, начинает исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с момента, когда решение приобретает свойство исполнимости.

Если в решении срок исполнения не указан, то заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за разъяснением судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ ввиду его затруднительного исполнения.

2. Если в качестве ответчика, обязанного совершить определенные действия, выступает организация, то в качестве лица, ответственного за исполнение решения, арбитражный суд может указать руководителя, определив срок для исполнения.

Указание в судебном решении на лицо, обязанное исполнить решение, определение конкретного срока исполнения позволяют применить к лицам, нарушившим требования судебного акта, меры ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В соответствии сч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражный суд может наложить судебный штраф. Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Отсутствие в решении данных о лицах, обязанных совершать определенные действия, о месте и сроках совершения делает судебный акт неисполнимым, на что обращается внимание и в судебной практике.

Товарищество собственников жилья "Гайдара, 1" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Строительная компания "Градстрой" об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную со строительством жилого дома в г. Перми по ул. Аркадия Гайдара, 1, согласно перечню, указанному в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Решением от 3 сентября 2004 г. иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "СК "Градстрой" передать ТСЖ "Гайдара, 1" документы по отводу земельных участков.

В решении суда отсутствует указание на лицо, обязанное совершить действия по передаче документации, а также на место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом не в полном объеме (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), судебные акты не могут считаться законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) и являются фактически неисполнимыми.

Поэтому решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области были отменены, а дело передано на новое рассмотрение <1>.

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2005 г. N Ф09-4566/04-ГК .

3. В результате исполнения решения суда осуществляется защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Поэтому одной из гарантий исполнимости решения АПК 2002 г. по делам, обязывающим ответчика совершить определенные действия, является предоставление права истцу самому выполнить возложенную на ответчика обязанность со взысканием с последнего всех понесенных истцом расходов, если ответчик в определенный в решении срок не исполнит свою обязанность. Данная норма носит стимулирующий характер, направлена на получение реальной защиты прав истца.