Глава 21. Современные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 
Арбитражное процесуальное право - Арбитражный процесс (Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев)

Глава 21. Современные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает несколько форм взаимодействия третейских судов с государственными судами (как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами), которые условно можно разделить на два вида: 1) судоустройственная и 2) судопроизводственная формы.
В рамках судоустройственной формы взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации) организация — юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, уведомляет компетентный государственный суд, осуществляющий судебную власть на территории расположения постоянно действующего третейского суда, путем направления копий документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда. Данная форма взаимодействия является уведомительной и характерна исключительно для постоянно действующих третейских судов.
Третейские суды ad hoc в данной форме с государственными судами не взаимодействуют, что обусловлено механизмом их создания и функционирования исключительно для рассмотрения и разрешения одного конкретного дела и, следовательно, отсутствием каких-либо учредительных документов и локальных нормативных актов, регламентирующих их юрисдикционную деятельность.
Однако, третейские суды ad hoc имеют свою судоустройственную форму взаимодействия с государственными судами: по окончании рассмотрения дела и принятия решения они все материалы дела вместе с постановленным по нему решением направляют для хранения в архив компетентного государственного суда с соблюдением правил предметной подведомственности и территориальной подсудности.
Судопроизводственная форма взаимодействия третейских судов с государственными судами является более сложной и разноплановой. Обусловлено это тем, что, во-первых, она существует применительно к деятельности всех третейских судов (как постоянно действующих, так и ad hoc) и, во-вторых, в нее входят следующие специфичные виды взаимодействия: принудительное обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом, оспаривание решения третейского суда, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

§ 1. Принудительное обеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемого третейским судом
§ 2. Основания и механизм отмены арбитражным судом решения третейского суда
§ 3. Процедура выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

§ 1. Принудительное обеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемого третейским судом

В процессе рассмотрения дела в третейском суде заинтересованная сторона в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» вправе обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последним принудительных мер по обеспечению иска.
В ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указывается, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в компетентный государственный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Однако в ч. 3 ст. 90 АПК РФ закреплены иные критерии определения компетентного арбитражного суда: по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или места жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Поэтому очевидно, что единого механизма определения компетентного суда, в который следует обратиться с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер, в настоящее время не существует. Содержащиеся в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» и в АПК РФ механизмы не совпадают друг с другом.
При обращении с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию искового заявления, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда (в случае, если дело рассматривается в постоянно действующем третейском суде) либо нотариусом (в случае, если дело рассматривается в третейском суде ad hoc).
Требование Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» о приложении к заявлению о принудительном обеспечении иска определения третейского суда о принятии обеспечительных мер представляется нелегитимным и лишенным смысла, так как третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не наделен правом принимать принудительные обеспечительные меры. Третейский суд в соответствии с нормами п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению и, во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном государственном суде. Таким образом, принимая определение о принудительном обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный государственный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию.
Кроме того, подобное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для государственного суда. Следовательно, совершение подобных действий третейским судом является как незаконным, так и нецелесообразным.
В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 7 июля 2004 г. № 78, предварительные обеспечительные меры могут применяться и для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с ч. 3 ст. 90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Арбитражный суд принимает предварительные обеспечительные меры по заявлениям будущей стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров. В то же время арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела может отказать в принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если сочтет обеспечительные меры, ранее принятые третейским судом, достаточными и если заявителем не представлено доказательств, что они не исполняются добровольно. Кроме того, арбитражный суд отказывает в принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор в соответствии с действующим законодательством или соглашением сторон о третейском суде не может быть предметом третейского раз- бирательства.
В заявлении, подаваемом в государственный суд о принятии принудительных обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в третейском суде, должны содержаться следующие реквизиты:
• наименование государственного суда, в который подается заявление;
• наименования сторон третейского судопроизводства, их место нахождения или место жительства;
• предмет спора;
• обоснование причины обращения с заявлением о принудительном обеспечении иска;
• принудительная обеспечительная мера, которую просит принять истец;
• перечень прилагаемых к заявлению документов;
• дата подачи заявления и подпись истца либо его представителя, надлежаще на то уполномоченного.
Данный перечень требований, закрепленный в ч. 2 и 3 ст. 92 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К заявлению в государственный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, должны прилагаться следующие документы:
• заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом. В случае рассмотрения дела третейским судом ad hoc в государственный суд с заявлением о принудительном обеспечении иска должна подаваться нотариально заверенная копия искового заявления;
• заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. В случае рассмотрения дела в третейском суде ad hoc данная копия заверяется нотариально;
• документ, подтверждающий уплату предусмотренной законом государственной пошлины. Указанный перечень приложений к заявлению в государственный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 92 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае, если заявление об обеспечении иска не соответствует (как по своему содержанию, так и по наличию приложений) вышеотмечен- ным требованиям, государственный суд оставляет данное заявление без движения по общим правилам (ст. 126 АПК РФ), о чем незамедлительно сообщает заявителю. Отказать в принятии обеспечительных мер судья государственного суда в данной ситуации не вправе. После устранения заявителем отмеченных недостатков заявление о принудительном обеспечении иска рассматривается по существу.
Действующим законодательством (ч. 3 ст. 93 АПК РФ) предусматривается возможность отказа в принудительном обеспечении иска только в случае, если для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ.
В ч. 2 ст. 90 АПК РФ указывается, что принудительные обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель, подавая в государственный суд заявление о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению в третейском суде, указывая, о применении, каких именно обеспечительных мер он ходатайствует, должен доказать, что их непринятие повлечет за собой последствия, указанные в вышеназванных статьях. Наряду с этим он должен обосновать и доказать соразмерность испрашиваемых им принудительных обеспечительных мер его исковому требованию, о чем неоднократно указывал Пленум ВАС РФ.
Судья государственного суда вправе отказать в принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению третейским судом, только в случаях:
недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда либо реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;
установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.
Каких-либо иных оснований для отказа в принятии принудительных обеспечительных мер действующее законодательство не предусматривает.
По результатам рассмотрения заявления о принятии принудительных мер по обеспечению иска, рассматриваемому или планируемому к рассмотрению третейским судом, государственный суд выносит определение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ). На основании определения о принудительном обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ), исполняемый по общим правилам исполнительного производства.