§ 4. Государственно-принудительные меры

правоохранительного характера

1. Понятие и виды государственно-принудительных мер

правоохранительного характера

 

Возможность обратиться к компетентным государственным органам за защитой права - важнейший элемент содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту. И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что подключение управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения - важное условие реальности и гарантированности прав граждан и юридических лиц.

К мерам правоохранительного характера, применяемым к нарушителям гражданских прав компетентными государственными органами, относятся те способы защиты гражданских прав, которые реализуются в юрисдикционной форме - в судебном или административном порядке. Эти меры можно разделить на две группы:

а) государственно-принудительные публичные меры защиты гражданских прав;

б) собственно гражданско-правовые государственно-принудительные меры защиты гражданских прав, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности.

 

2. Государственно-принудительные публичные меры защиты

гражданских прав

 

К данной группе мер можно отнести следующие способы защиты гражданских прав:

а) признание недействующим нормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 13 ГК);

б) признание недействительным ненормативного акта, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающих права и свободы лица;

в) выдача предписаний внесудебными административными органами, обладающими правоприменительными (юрисдикционными) полномочиями.

Порядок признания недействующими нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц определен действующим законодательством.

Федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ только Конституционным Судом Российской Федерации. Признание перечисленных правовых актов не соответствующими Конституции РФ осуществляется в порядке, определенном Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде РФ" <1>. Признание Конституционным Судом РФ правового акта не соответствующим Конституции РФ полностью или в части соответственно означает, что он утрачивает силу (перестает действовать) полностью или в части. Это весьма эффективная мера защиты гражданских прав. Так, благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П <2> "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ <3>" и его расширительному толкованию в Определении от 27 ноября 2001 г. об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П <4> была прекращена практика, при которой приобретенные по договорам купли-продажи транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не было завершено, подлежали конфискации даже у добросовестных приобретателей.

--------------------------------

<1> См.: СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

<2> См.: СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669.

<3> Речь идет о Таможенном кодексе РФ от 18 июня 1993 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 31. Ст. 1224. В настоящее время действует Таможенный кодекс РФ от 25 апреля 2003 г. // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

<4> СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669.

 

Нормативные акты иных государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при их несоответствии федеральным законам признаются недействующими судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке, предусмотренном нормами главы 24 ГПК и главы 23 АПК. Предметом оспаривания в указанных случаях являются подзаконные нормативные акты. Граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, если полагают, что:

- оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, и нарушают их гражданские свободы, права и законные интересы;

- незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности (п. 1 ст. 251 ГПК, п. 1 ст. 192 АПК).

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим (не подлежащим применению) полностью или в части (п. 2 ст. 253 ГПК, п. 5 ст. 195 АПК).

Признание недействующим (недействительным) нормативно-правового акта играет двоякую роль. С одной стороны, пресекаются имеющиеся нарушения прав и свобод, с другой стороны, превентивно исключается их совершение в будущем. Например, при признании судом недействительным нормативного акта о ценах на продукцию (услуги) естественных монополий пресекаются злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны такой монополии и одновременно исключается нарушение прав потребителей их продукции (услуг) в будущем.

Признание недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы лица, составляет вторую группу рассматриваемых мер защиты гражданских прав.

Согласно ст. 13 ГК ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Следовательно, по буквальному тексту ст. 13 ГК объектом обжалования является ненормативный акт. Однако системное толкование норм ст. ст. 16, 1069 ГК, норм главы 25 ГПК РФ и норм главы 24 АПК показывает, что предметом обжалования являются как облеченные в письменную форму решения (указания, распоряжения, приказы, предписания), так и действия (бездействие) государственного органа или органа местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих. Указанные формы актов являются административно-правовыми, вытекают из отношений власти и подчинения, но зачастую служат возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Поэтому их оспаривание в суде также есть мера защиты гражданских прав и свобод.

Ненормативные акты, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы лица, могут быть признаны недействительными как в судебном, так и в административном порядке.

Судебное признание недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы лица, осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ГПК и главы 24 АПК.

Граждане и юридические лица вправе оспорить в суде ненормативные акты, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих при условии их несоответствия закону. Иными словами, основанием их оспаривания выступает то обстоятельство, что эти акты нарушают гражданские свободы, права и законные интересы указанных лиц, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности (п. 1 ст. 254 ГПК, п. 1 ст. 198 АПК).

Заявление о признании недействительными указанных актов должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод (п. 1 ст. 256 ГПК, п. 4 ст. 198 АПК). Пропуск данного трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и при неуважительности могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение и обязывает в нем соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя. Решение суда в порядке, установленном законом, направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Признание недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы лица, не только пресекает нарушение прав и свобод, но и восстанавливает правовое положение, существовавшее до их появления. Допустим, что постановлением правительства субъекта РФ утверждается инвестиционный проект по строительству элитного жилья и в нем определяются инвестор, застройщик и земельный участок, подлежащий застройке. Впоследствии выясняется, что данный земельный участок в соответствии с Указом Президента РФ подлежал передаче третьему лицу, которое на момент выхода постановления инициировало в установленном законом порядке процесс оформления прав на участок. Третье лицо может в судебном порядке оспорить постановление правительства субъекта РФ. Если суд признает его недействительным, то нарушение прав третьего лица прекратится. Будет восстановлено правовое положение, существовавшее до выхода постановления, и исключена возможность нарушения его прав в будущем. Аналогичные функции реализуются, например, при признании незаконными действий судебного пристава, органа по регистрации прав на недвижимое имущество, безосновательно отказавшего в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, и т.п.

При признании незаконности ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих нарушенные права подлежат восстановлению способами, предусмотренными в ст. 12 ГК.

Третьим видом из группы рассматриваемых мер защиты гражданских прав являются предписания, выдаваемые внесудебными административными органами, обладающими правоприменительными (юрисдикционными) полномочиями. Такие предписания могут выдаваться названными органами в случаях, указанных в законе.

Так, право на выдачу подобных предписаний предоставлено Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным органам. По результатам рассмотрения дел о нарушении субъектами предпринимательской деятельности запретов на злоупотребление доминирующим положением и правил добросовестной конкуренции они вправе выдать хозяйствующим субъектам следующие обязательные для исполнения предписания:

- о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства;

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

- о принудительном разделении коммерческой организации или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций;

- об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок;

- о заключении договоров с хозяйствующими субъектами;

- об изменении или ограничении использования фирменного наименования;

- о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований, направленных на предупреждение создания дискриминационных условий;

- о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 12 Закона "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках".

 

Обязательность отмеченных предписаний обеспечивается штрафными санкциями, установленными на случай их неисполнения антимонопольным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, а также возможностью судебного принуждения субъектов к их исполнению. Несомненно, что реализация подобных предписаний служит защите гражданских прав и свобод граждан и юридических лиц.

 

3. Гражданско-правовые государственно-принудительные меры

защиты гражданских прав, не обладающие признаками

гражданско-правовой ответственности

 

К таким мерам защиты можно отнести:

- признание права;

- негаторный и виндикационный иски;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

- применение последствий ничтожной сделки;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- прекращение или изменение правоотношения;

- истребование неосновательного обогащения;

- иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

- истребование имущества собственником, явившимся после объявления его умершим;

- отказ в защите права при совершении злоупотребления правом;

- иные меры, предусмотренные законом.

Данные меры являются собственно гражданско-правовыми, потому что они, во-первых, применяются судом только к участникам гражданских правоотношений, в которых правонарушитель и потерпевший находятся в отношениях равенства, а не субординации, и, во-вторых, их применение по общему правилу возможно только по инициативе субъекта, права и законные интересы которого нарушаются или могут быть нарушены.

Признание права как самостоятельный способ обычно используется для защиты исключительных прав. В авторском и патентном праве присутствуют нормы, позволяющие действительному автору произведения или изобретения требовать от нарушителя признания своего исключительного авторского права на произведение или изобретение (ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах, ст. 31 Патентного закона). Иначе говоря, если автор сталкивается с плагиатом (литературным воровством), в результате которого произведение, созданное им и переданное для прочтения другому лицу, вдруг оказывается опубликованным за именем последнего, он может требовать в суде от нарушителя признания своего авторского права.

При защите иных имущественных прав признание права может быть как самостоятельным способом защиты, так и необходимым составным элементом других способов защиты. Например, если гражданин, который совместно с другими гражданами, но без должного оформления договорных отношений с ними, принимал участие в строительстве дома, вкладывая в это свой труд и деньги, не будет зарегистрирован сособственником дома, то он может заявить в качестве самостоятельного иска требование о признании права собственности на дом.

Однако чаще признание права является составным элементом многих способов защиты. Так, при решении вопроса о виндикации вещи суд в первую очередь должен признать право собственности истца на эту вещь и уже потом решать вопрос о наличии или отсутствии условий для ее виндикации. При предъявлении негаторного иска судом решается аналогичная задача. Ведь закон говорит, что именно собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

Допустим, гражданин, принявший в качестве наследства квартиру умершего отца, вселившись в нее, узнает, что третье лицо по подложным документам зарегистрировало в государственном реестре себя как собственника квартиры. Очевидно, что требование гражданина о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на квартиру на третье лицо будет сопряжено с требованием о признании своего права собственности. Иначе говоря, решая вопрос о законности или незаконности акта регистрации, суд первоначально должен решить вопрос о том, является или не является гражданин собственником квартиры.

Признание права также является элементом иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Такой иск применяется в следующих случаях. При аресте имущества должника судебным приставом-исполнителем, произведенном в целях обеспечения требований истца, в составе арестованного имущества может оказаться имущество, принадлежащее на праве собственности не должнику, а другому лицу. При таких обстоятельствах действительный собственник предъявляет иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю. В случае если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Очевидно, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может быть удовлетворен только при признании судом права собственности истца на незаконно арестованное имущество.

Управомоченное лицо может использовать признание права как самостоятельный способ защиты права лишь при условии, что требование адресуется к конкретному нарушителю его права. Поэтому суд не может признать право собственности по требованию лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК), если его владение никем не оспаривается. В данном случае при отсутствии спора добросовестный давностный владелец в соответствии со ст. 218 АПК и со ст. 264 ГПК должен обратиться в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Согласно п. 3 ст. 222 АПК и ст. 268 ГПК решение суда об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным является основанием для регистрации права собственности на это имущество в государственном реестре.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты права может быть использован за счет реализации различных мер защиты. Для защиты прав участников корпоративных правоотношений может применяться такая мера, как признание недействительными юридически значимых действий органов корпоративных юридических лиц. Решения общих собраний хозяйственных обществ как юридически значимые действия гражданско-правового характера могут быть признаны судом незаконными (недействительными). При признании судом недействительным решения общего собрания участников корпоративного юридического лица восстанавливается положение, существовавшее до его принятия. Так, если недействительным признается решение общего собрания акционеров о реорганизации общества, то исполнительный орган общества перестает быть обязанным совершать сделку по реорганизации, кредиторы общества теряют право на досрочное исполнение обязательств и т.п.

Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав реализуется судом за счет применения мер, направленных на устранение разногласий между участниками гражданских правоотношений, возникших при определенных обстоятельствах. К ним относятся, в частности:

- определение судом долей в праве общей собственности на строение или иное имущество либо реальный раздел имущества, если этого требуют стороны и имущество может быть разделено без ущерба его прямому назначению;

- установление судом справедливого объема цены за оказанные услуги;

- определение судом объема содержания гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением;

- расторжение судом договора при его существенном нарушении какой-либо из сторон и т.п.

Такие гражданско-правовые меры государственно-принудительного характера, как негаторный и виндикационный иски; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий ничтожной сделки; присуждение к исполнению обязанности в натуре; истребование неосновательного обогащения и иные, рассматриваются в других главах настоящего учебника. Они весьма разнообразны по содержанию, по основаниям применения, но все они используются для пресечения нарушения права, устранения неясности в правовом положении субъектов, для восстановления положения, существовавшего до правонарушения, путем устранения его правовых последствий.

 

Дополнительная литература

 

Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000.

Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.