Печать
PDF

Глава 4. Основы правового положения личности. Конституционные права и свободы граждан - Страница 3

Posted in Конституционное право - М.В.Баглай Конституционное право зарубежных стран

 

§ 3. Основные виды прав и свобод граждан

Формы юридического закрепления прав и свобод в каждом государстве различны. Это связано с неравномерностью экономи­ческого и политического развития стран, неодинаковостью право­вых систем и традиций. Дифференциация правовой регламента­ции характерна и для развивающихся стран, где на юридические институты, часто механически заимствованные из метрополий, помимо особенностей исторического развития накладывают отпе­чаток традиционный образ жизни, пережитки родоплеменной орга­низации.

Тем не менее из всего комплекса прав и свобод можно выде­лить три группы, которые, хотя и в разной степени, закрепляют­ся, признаются или являются предметом борьбы во всех странах. Это — личные, политические, а также социальные, экономичес­кие и культурные права и свободы. Кроме того, институт прав и свобод включает принцип равенства граждан, который предше­ствует всем правам и свободам, является необходимым условием даже их формального существования.

 

Принцип равенства граждан и его нарушения

Равенство — один из главных лозунгов первых демократи­ческих революций. Эти нормы были направлены против дискрими­нации и сословных привилегий и являют собой основополагающий принцип института прав и свобод. Все конституции, стоящие на позициях демократического правового государства, закрепляют равенство, одновременно запрещая дискриминацию. С этого на­чинается изложение всех прав и свобод человека во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.).

Юридическое содержание этого принципа заключается в при­знании равенства всех граждан перед законом и судом. Все граж­дане должны быть наделены одинаковыми правами, в равной сте­пени отвечать перед законом за совершенные правонарушения. В обществе не должно быть никаких групп или отдельных лиц, за которыми закон признает какие бы то ни было привилегии, ис­ключительные права и льготы. Именно в таком значении принцип равенства получил широкое закрепление в конституциях и зако­нах, судебной практике.

Конституционное право обеспечивает только юридическое, т. е. формальное, равенство между людьми. Коммунистическая идея фактического уравнения людей по сути своей противоречит сво­боде человека, носит утопический и противоестественный харак­тер. Она ведет к насильственному переделу, а затем уравнению в бедности. Провозглашенное в некоторых конституциях социаль­ное равенство призвано лишь смягчить фактическое неравенство между людьми путем перераспределения доходов и развития го­сударственных институтов социальной помощи.

Принцип равенства не порождает каких-либо конкретных субъективных прав и обязанностей для людей. Он представляет собой, скорее, правило, обращенное к государству, которое дол­жно противодействовать любой дискриминации граждан со сто­роны своих органов. Но даже в этом своем значении принцип ра­венства весьма важен для определения правового статуса граж­данина, его взаимоотношений с государственной властью.

Равенству граждан противостоит дискриминация, являюща­яся формой насилия над человеком. Она заключается в попрании или ограничении его прав по признакам социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, пола, возраста, религии, цвета кожи, политических и иных убеждений, имуще­ственного или иного положения. Дискриминация выступает как отрицание равенства граждан и основных принципов демократи­ческого   правового   государства.

Всеобщая декларация прав человека, Международные пак­ты о правах человека и другие международно-правовые доку­менты запрещают дискриминацию по всем признакам. Такой зап­рет содержится во всех современных конституциях, в различных законах и правовых обычаях.

В прошлом в ряде стран дискриминация возводилась на уро­вень государственной политики. Так, в фашистских государствах утверждалось расовое превосходство, подвергались преследова­нию люди левых убеждений, проповедовался антисемитизм. В со­циалистических государствах проводились репрессии против ина­комыслящих, ограничивались права людей в зависимости от соци­ального происхождения (люди из так называемых "нетрудовых слоев"). Расизм и апартеид признавались даже конституционными принципами. Тяжелое наследие дискриминации проявляется и в наше время, хотя чаще она выступает в скрытых формах.

Расовая дискриминация. Формально-юридически она запре­щена почти во всех странах. В США это было сделано больше ста лет назад. Ряд позитивных решений принял в последние десяти­летия Верховный суд (о запрете расовой сегрегации в школах, об отмене расистских законов в штатах и др.). Однако на практике расовая дискриминация все же не исчезла. Этому способствует позиция властей, которые в некоторых штатах под маской защи­ты "свободы выбора" оправдывают фактическое сохранение сег­регации в государственных школах, если негры "добровольно" от­дают своих детей в школы для черных. В целом по стране значи­тельная часть небелых детей учатся в сегрегированных школах. Ссылаясь на конституционную свободу слова, расисты проводят пропаганду расовой ненависти. Вместе с неграми на бесправие об­речены мексиканцы, индейцы и представители других нацио­нальных меньшинств.

В Великобритании, Германии, Франции широкое распрост­ранение получила дискриминация чернокожих выходцев из Азии, Африки и стран Карибского бассейна.  Безработица среди них в два раза выше, чем у белых граждан, а средний заработок намно­го ниже. Эта категория иммигрантов на практике нередко лишена возможности свободно снимать квартиры, посещать культурные учреждения. В трудном положении находятся также иммигранты, живущие в ряде других стран Западной Европы, в Объединен­ных Арабских Эмиратах.

Особенно грубую форму расовой дискриминации являл собой апартеид (система раздельного существования рас). Сложившись в колониальный период, эта система существовала в Южной Ро­дезии (Зимбабве), Намибии и ряде других африканских стран. Доль­ше всего она господствовала в Южно-Африканской Республике, где была закреплена конституционно. Правовое регулирование во всех сферах осуществлялось дифференцированно в отношении лю­дей с различной расовой принадлежностью. Система апартеида лежала в основе конституционного, трудового, уголовного, семей­ного, гражданского и других отраслей права. Противники апарте­ида подвергались массовым репрессиям. Только в 80-х гг. эта стра­на перешла к демократическому правлению.

Дискриминация женщин и молодежи. Во многих странах мира женщины упорной борьбой добились эмансипации, т. е. уравнения своих прав с мужчинами. Запрет дискриминации включен в кон­ституции и законы ряда стран. В то же время в ряде ведущих государств такого запрета в полном объеме все еще нет. Даже в США поправка к Конституции, которая должна была закрепить равноправие женщин, в течение многих лет со времени своего одобрения Конгрессом (1973 г.) так и не была ратифицирована не­обходимым числом штатов и, следовательно, не вошла в силу. Между тем американские женщины, которые составляют больше половины населения страны, страдают от дискриминации в опла­те труда, имеют ограниченные возможности получить многие про­фессии и работу. Женщин крайне мало в зарубежных парламен­тах и правительствах.

Дискриминации подвергается также молодежь. Повсеместно среди молодых людей высок процент безработных (в том числе лиц с дипломами), оплата их труда ниже обычной. Особенно труд­ным является положение той молодежи, которая испытывает двой­ную дискриминацию — не только по возрасту, но и по расовому признаку.

Дискриминация по религиозному признаку. Несмотря на меж­дународно-правовое признание свобода вероисповедания сталки­вается с грубыми нарушениями в ряде стран. К организованному насилию против иноверцев прибегает исламский фундаментализм, утвердившийся на государственной основе в Иране, Афганиста­не; террористические акции проводят фундаменталисты в Алжи­ре, Египте и других странах. Существовавшая на практике диск­риминация ирландцев-католиков в Северной Ирландии со сторо­ны британцев-протестантов наряду с другими факторами привела к длительной гражданской войне, гибели многих людей. Дискриминация по религиозным мотивам характерна для государств, ос­нованных на официальной религии (Израиль, государства Арабс­кого Востока).

Другие формы дискриминации. В некоторых многонациональ­ных государствах распространена дискриминация национальных меньшинств. При этом национальная и религиозная формы диск­риминации наслаиваются на социальное неравенство, что усугуб­ляет конфликты.

Сходной с ними по характеру является дискриминация, осу­ществляемая в Японии в отношении айнов (японские индейцы) и этнической группы "бураку" (своеобразная каста отверженных, лишенных фактического равноправия во всех сферах жизни), а также в Австралии в отношении аборигенов. Отсутствие равен­ства находит свое проявление в сохранении кастовой системы в Индии, которая практически отстраняет от сферы государственно­го управления и общественно-политической жизни многие тысячи граждан. В Латвии и Эстонии действуют законы, дискриминирую­щие русскоязычное население. В США и Западной Европе распро­странена дискриминация иностранных рабочих, иммигрантов.

Принцип равенства в освободившихся странах весьма далек от реальности. Здесь социальное расслоение и связанное с ним неравенство людей усиливаются; сохраняется ужасающая нище­та подавляющего большинства народа, межэтническое соперни­чество, трайбализм. Провозглашение юридического равенства ча­сто лишается смысла по причине массовой неграмотности людей, приводящей к незнанию своих элементарных прав. В таких усло­виях для правящих кругов зачастую не составляет труда не толь­ко осуществлять дискриминацию каких-то категорий граждан, но и грубо игнорировать и попирать права основной массы населе­ния.

Люстрация (от лат. lustratio — очищение). В современном конституционном праве так называют узаконенный запрет зани­мать выборные и иные ответственные государственные должно­сти лицам, которые принимали непосредственное участие в ан­тидемократической, репрессивной деятельности властей при пре­жнем тоталитарном государственном режиме. Люстрация, таким образом, выступает как форма личной политической ответствен­ности за участие ц правонарушающей деятельности государствен­ной власти.

Люстрация применялась после второй мировой войны к опре­деленным категориям фашистских чиновников и партийных фун­кционеров наряду с наказанием в судебном порядке высших руко­водителей фашистского государства (Нюрнбергский процесс). В соответствии со ст. XII Переходных и заключительных постанов­лений Конституции Италии 1947 г. подлежали ограничению на срок не более пяти лет с момента вступления Конституции в силу ак­тивное и пассивное избирательное право для ответственных ру­ководителей фашистского режима. В Германии процедура денацификации также предполагала чистку государственного аппара­та от нацистских деятелей и военных преступников. После распа­да мировой социалистической системы в ряде государств Цент­ральной и Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Эстония и др.) в 90-е гг. были приняты законы о люстрации, на основании которых не может занимать государственные должности определенный круг лиц, работавших ранее в органах государственной безопасности, иных специальных органах, в партийном аппарате и т. п. В неко­торых странах список органов, работа в которых служит основа­нием для люстрации, весьма широк (Чехия), в некоторых ограни­чен работой и сотрудничеством с органами государственной безо­пасности (Польша). Соответствующей проверкой занимаются специальные комиссии, создаваемые, как правило, законодатель­ными органами. Если компрометирующие факты, дающие основа­ние для применения закона о люстрации, обнаруживаются в био­графии лица, уже занимающего государственную должность, это лицо уходит в отставку.

В некоторых странах занимать государственные должности запрещено членам политических партий экстремистского плана, выступающих против существующего конституционного строя. Такой запрет не связан с предыдущей государственной деятель­ностью лиц и не подпадает под понятие люстрации. В данном слу­чае речь идет о пределах пользования политическими правами и свободами. На этом основании Федеральный конституционный суд ФРГ признал в середине 70-х гг. не противоречащим Основному закону ФРГ так называемый "запрет на профессии", установлен­ный в отношении членов экстремистских партий совместным ре­шением Федерального канцлера и председателей правительств земель.

 

Личные права  и  свободы

Эти права и свободы, имеющие конституционный характер, обычно относят к естественным, неотъемлемым правам личности, самым важным гарантиям и проявлениям человеческой свободы. Поэтому их распространяют не только на граждан того или иного государства, но и на всех других людей, проживающих на его территории. Личные права и свободы считаются как бы производ­ными от права на жизнь, которым от рождения обладает каждый человек.

Борьба с нарушениями личных прав и свобод составляет сфе­ру уголовного и административного права. Именно этими отрас­лями права как бы устанавливаются пределы личных прав и сво­бод, конкретные формы дозволенного и запрещенного. Поэтому государство, не прибегая к ревизии конституционных текстов, что не всегда возможно и политически выгодно, ограничивает права людей путем внесения изменений в уголовные кодексы или рас­ширения полномочий полиции и административных органов. Личные права и свободы часто окружены большим числом невидимых ограничений и ущемлений.

Защита человека от произвола государства состоит в призна­нии таких прав и свобод, как достоинство личности, право на жизнь, неприкосновенность личности, свобода частной жизни, гарантии на справедливый суд (процессуальные гарантии) и неко­торых других.

Достоинство личности. Этим понятием охватывается каче­ство человека, равнозначное праву на уважение и обязанности уважать других. Оно достигается развитием личности, осознаю­щей свою свободу, равенство и защищенность. Достоинство пре­вращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства, которое дает человеку право на самооцен­ку, на "самоопределение" и охраняет его выбор жизненных цен­ностей.

В большинстве конституций, принятых в последние десяти­летия, разделы о правах и свободах человека и гражданина от­крываются понятием "достоинство человека" (например, Основ­ной закон ФРГ. Ст. 1; Конституция Италии. Ст. 10). Некоторые конституции закрепляют принцип достоинства человека в сово­купности с народным суверенитетом и основными обязанностями государства (Греция, Португалия и др.). Международный пакт о гражданских и политических правах исходит, как сказано в его преамбуле, из признания, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства. Достоинство, если оно надле­жащим образом защищено, рассматривается как опора демокра­тии и правовой государственности. Если общество не признает и не защищает достоинство отдельного человека, то никакие юри­дические, экономические и политические меры не обеспечат проч­ный культурный и этический фундамент этого общества.

Достоинство личности — это прежде всего запрет подвер­гать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижаю­щему человеческое достоинство обращению или наказанию, а так­же без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам. Защите достоинства служат и другие конституционные нормы: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защита своей чести и доброго имени, запрет сбора, использования и распространения информа­ции о частной жизни и т. д. Уважение достоинства личности обес­печивается рядом социальных и экономических прав, например правом на свободный труд при запрещении принудительного тру­да. В развитие конституционных норм достоинство личности ох­раняется нормами ряда отраслей права, вплоть до уголовного, предусматривающего такие составы преступления, как клевета и оскорбление.

Важны также гражданско-правовые гарантии. В большинстве стран для защиты чести, достоинства, деловой репутации граж­данин вправе обращаться в суд,  в том числе и с требованием возмещения нарушителем морального вреда; допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Уголовно-процессуальные нормы обычно устанавливают, что правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные.

Право на жизнь. Это неотъемлемое право человека, означа­ющее, что никто не может быть произвольно лишен жизни. Та­кая норма закреплена всеми международно-правовыми актами о правах человека и почти всеми конституциями стран мира.

Право на жизнь прежде всего предполагает проведение го­сударством миролюбивой внешней политики, исключающей вой­ны и конфликты. Ряд государств (Япония и др.) провозгласили в своих конституциях отказ от войны, а также от применения воо­руженной силы как средства разрешения международных споров. Гарантии этого права не сводятся к запрещению убийства — это предусмотрено уголовным кодексом каждой страны. Государство обязано организовать эффективную борьбу с преступностью, и особенно с террористическими акциями. В качестве гарантий права на жизнь рассматриваются системы здравоохранения, в частно­сти, предупреждения детской смертности; охраны от несчаст­ных случаев на производстве; профилактики дорожно-транспор­тных происшествий; пожарной безопасности и др. Во многих стра­нах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается и как основание для запреще­ния абортов, а в отдельных государствах (например, в Слова­кии) конституции содержат норму об охране жизни уже до рож­дения человека.

Одним из важнейших аспектов права на жизнь является воп­рос о смертной казни. Во многих странах она конституционно запрещена. Религиозный подход к ее полному запрету основыва­ется на недопустимости людей вмешиваться в исключительное право Бога как давать жизнь, так и отбирать ее у человека. Но конституции порой предусматривают, что смертная казнь как ис­ключительная мера наказания может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни (т. е. в отношении лиц, совер­шивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, за террористические акции и бандитизм, если они привели к ги­бели людей). При угрозе применения смертной казни обвиняемый во многих странах имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Смертная казнь сохраняется в США, Великобритании и ряде других стран.

Как отмечалось выше, Совет Европы в принятом в 1983 г. Дополнительном Протоколе № б к Конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод призвал государства-участники отка­заться от смертной казни. Ряд государств ввели мораторий на при­ведение в исполнение вынесенных смертных приговоров.

Свобода и неприкосновенность личности. Эта конституцион­ная гарантия вытекает из признания человека свободным. Никто не вправе силой или угрозами принуждать человека к каким-то действиям, подвергать его истязанию, обыску или наносить вред здоровью. Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, вы­бирать свой жизненный путь (вступать в брак, участвовать в голо­совании, поступать на работу и т. д.). Наиболее сильные гарантии неприкосновенности и безопасности личности выступают в форме уголовно-правового запрета любых обратных действий граждан и должностных лиц. Ограничения этой свободы допускаются только на основе закона и в законных формах, все меры принуждения должны находиться под судебным контролем. Содержание права на свободу заключается также в гарантиях от необоснованного ареста, обыска или задержания. Человек не может быть задержан или арестован без приказа суда, а если это происходит на месте преступления, его нельзя лишать свободы больше положенного срока, не получив такого приказа или санкции. Запрещаются про­извольные обыски. Получение санкции не всегда является про­стым делом, вследствие чего решающая роль в установлении "ра­зумных оснований" для обыска или ареста часто фактически ока­зывается в руках полицейских органов, действующих на основании информации тайных осведомителей. Широко развито освобожде­ние арестованного или задержанного под залог.

Со свободой и личной неприкосновенностью тесно связаны неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие личные права.

Под неприкосновенностью частной жизни понимается кон­ституционная гарантия защиты тех сторон личной жизни челове­ка, которые он не желает делать достоянием других. Тайна в дан­ном случае не прикрывает какую-то противоправную деятель­ность, а отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз. Вмешательство государства в частную жизнь воз­можно только на основе закона при наличии признанных законом оснований для подозрения или обвинения данного лица в совер­шении преступления.

Конституциями и законами закрепляется право человека на личную и семейную тайну, на защиту своей чести-и доброго име­ни. Ни от кого нельзя требовать сведений, касающихся происхож­дения или деловой активности родственников, интимных связей, источников финансового состояния семьи и т. д. Если честь и доб­рое имя человека подвергаются унижению или оскорблению, он может потребовать через суд наказания или компенсации за мо­ральный ущерб. Если клеветнические и порочащие человека све­дения публикуются в печати, суд вправе обязать тот же печат­ный орган опубликовать опровержение этих сведений.

Неприкосновенность частной жизни включает также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений. Поэтому запрещаются перлюстрация (вскрытие) писем и других почтовых отправлений,  подслушивание телефонных разговоров. Обыск и наложение ареста на кор­респонденцию могут производиться только на основаниях и в по­рядке, установленных законом. Строго регламентирован законом и только в целях борьбы с преступностью порядок прослушивания телефонных разговоров.

Рост преступности и терроризма вынуждает многие государ­ства допускать перлюстрацию личных писем, установку диктофо­нов направленного действия для записи разговоров, использова­ние подслушивающих устройств в телефонах и автомобилях, а также других технических средств. Так, в США действует Свод­ный закон о контроле над преступностью и безопасности на ули­цах, который разрешил в определенном порядке (при наличии судебного ордера) подслушивать разговоры лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений. Другим законом такой порядок был введен и в контрразведывательных целях — в отношении как американских граждан, так и иностранных представителей. Спе­циально учрежденный Федеральный суд дает разрешения на элек­тронную слежку практически без отказа. Однако такие меры, при всей их необходимости, в то же время создают условия для зло­употреблений со стороны полиции. Незаконное применение со­временных технических средств подслушивания, составление раз­ного рода полицейских досье не раз публично разоблачались прес­сой в США, Великобритании, ФРГ, Франции, Японии и других странах.

Составной частью права на частную жизнь, личной свободы и достоинства человека является неприкосновенность жилища. Про­никновение в жилище" против воли проживающих в нем лиц воз­можно только на основании закона или судебного решения.

Свобода совести и вероисповедания предполагает право че­ловека как верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии (вероисповедания), так и быть атеистом. Эта свобода особенно важна для людей в государствах, в которых признана государственная религия, а также в тотали­тарных атеистических государствах, где ею прикрывались гоне­ния на церковь. Международный пакт о гражданских и полити­ческих правах соединяет свободу совести и религии со свободой мысли, включая в нее "свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выпол­нении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Никто не дол­жен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору" (ст. 18).

Современное демократическое государство является светс­ким, церковь в нем отделена от государства и школы, а свобода вероисповедания гарантируется. В то же время есть государства, признающие определенные преимущества одной церкви (в Гре­ции восточно-православная церковь объявлена Конституцией "господствующей", в Болгарии аналогичное вероисповедание — "тра­диционной религией"). Государство тем не менее гарантирует сво­боду всех церквей в отправлении религиозных культов, а также их участие в общественной жизни.

Столь высокая веротерпимость, предоставление гарантий сво­боды совести гражданам и церкви объясняются важной ролью ре­лигии в духовной жизни народов. Церковь оказывает большое воз­действие на политику правящих кругов в Латинской Америке, во многих мусульманских государствах. Она тесно взаимодействует с общественностью и правительствами в США, странах Западной Европы, Японии. Существование государственной религии озна­чает финансирование церкви и ее школ за счет государственного бюджета, признание ее прав в решении ряда вопросов личной жизни граждан (регламентации браков, регистрации рождения и др.). Такое положение занимает англиканская церковь в Велико­британии (королева является главой государства и церкви), люте­ранство — в Скандинавских странах, католицизм — в ряде стран Латинской Америки. В исламских государствах (Иран, Иордания, Пакистан, Ливия и др.) институты религиозного права обладают юридической силой, на государственную службу иногда принима­ются только верующие, создаются религиозные суды, атеизм слу­жит основанием для дискриминации по иммиграционному законо­дательству. В ряде развитых стран действует институт юридичес­кого признания церкви государством, что мало отличается от статуса государственной религии (ФРГ, Голландия, Бельгия, Из­раиль и др.). Даже там, где государство полностью светское (Фран­ция), оно способствует распространению религии, предоставле­нию субсидий церковным школам. Несмотря на отделение религии от школы, государство по существу поощряет в разных формах изучение религии в государственных школах.

В США государство формально стоит на позициях нейтрали­тета по отношению к религии. Это, однако, не мешает ему предо­ставлять церкви льготы и привилегии. Церковь освобождена от уплаты налогов. Заседания обеих палат Конгресса и Верховного суда начинаются с молитвы, которую проводят содержащиеся за счет казны священники. Государство ввело также обязательное богослужение в военных академиях, госпиталях и тюрьмах. При­несение присяги при вступлении на пост Президента, как и в су­дах, производится с возложением руки на Библию. Однако такое приоритетное положение одной из религий не влечет за собой каких-либо ограничений свободы исповедования других религий.

Важные гарантии свободы совести и вероисповедания зак­репляются в уголовном законодательстве. Например, запрещают­ся воспрепятствование осуществлению этой свободы, сопряжен­ное с насилием над личностью, оскорбление чувств и убеждений верующих в публичной форме, разрушение и повреждение куль­товых зданий, памятников, захоронений, нанесение на них ос­корбительных надписей и изображений. В то же время во всех странах законом преследуются различные изуверские секты и объединения.

Свобода мысли и слова относится к числу личных и одновре­менно политических свобод человека. Все демократические кон­ституции мира закрепляют эту свободу, рассматривая ее как ос­нову свободы печати и инакомыслия. Свобода слова позволяет каж­дому человеку выражать свои мысли, убеждения и мнения. Но эта свобода требует правового регулирования, поскольку злоупотреб­ление ею способно наносить ущерб другим свободам и подрывать общественные устои. В Международном пакте о гражданских и политических правах признается правомерность на основе закона ограничивать свободу слова для охраны общественной безопаснос­ти, порядка, здоровья и нравственности населения. Конституции и законы большинства стран мира указывают на недопустимые цели использования этой свободы, как, например, проповедь на­ционального или расового превосходства.

Демократические государства обычно не придают большого значения устным формам выражения мнений, не связанных с дей­ствием. В Великобритании, например, до сих пор каждый чело­век вправе прийти в один из парков (Гайд-парк) столицы и изло­жить там свои взгляды перед случайными прохожими. В США ус­тные выступления граждан ограничены весьма минимально (необходимостью воздерживаться от "агрессивных" слов, пропа­ганды порнографии, призывов к мятежу, клеветы и т. д.).

Свобода слова тесно связана со свободой на получение ин­формации, свободой творчества. Эта взаимосвязь подробно отра­жена в Конституции Испании (ст. 209), в которой записано:

1. Признаются и охраняются права на:

а)  свободное выражение и распространение взглядов, идей и мнений устно, письменно или другими средствами;

б)    техническое,   научное,   художественное   и  литературное творчество и производство;

в)  свободу преподавания;

г)   свободную передачу и получение информации посредством любых средств ее распространения.  Закон определяет ограничи­тельные условия в пользовании этим правом по мотивам совести и сохранения профессиональной тайны.

2. Осуществление указанных прав не может быть ограничено никаким видом предварительной цензуры.

3. Закон устанавливает порядок организации государственно­го и осуществления парламентского контроля за средствами мас­совой информации,   зависимыми от государства или от государ­ственных учреждений,   и  гарантирует доступ  к  этим  средствам для социальных и политических групп, представляющих опреде­ленные интересы, уважая общественный и языковый плюрализм Испании.

4. Осуществление этих свобод ограничивается уважением прав, закрепленных в данном разделе, предписаний законов, развивающих эти права, и прежде всего правом на честь, частную жизнь, собственное имя и защиту детей и молодежи.

5. Конфискация публикаций, записей и других средств ин­формации производится только в силу судебного решения".

Личная свобода предполагает право человека свободно пере­двигаться и выбирать себе место жительства. В Конституции Пор­тугалии говорится (ст. 44): "1. Все граждане имеют право свобод­но передвигаться по национальной территории и проживать в любой ее части. 2. За всеми гражданами признается право эмигрировать, выезжать из страны и возвращаться на Родину". Демократичес­кие государства не знают института "прописки", т. е. обязанности гражданина проживать только в разрешенном ему единственном месте, не ограничивают в праве иметь несколько домовладений.

Уголовно-процессуальные гарантии свободы личности со­ставляют самостоятельный набор прав и свобод человека и граж­данина. Эти гарантии направлены на исключение произвола при уголовном преследовании и судебном разбирательстве. Конститу­ции обычно говорят о праве на справедливый суд, имея в виду при этом, что лишение свободы может осуществляться только судом, обвиняемый имеет право на защиту, недопустимо прида­вать закону обратную силу, суд должен быть скорым, коллеги­альным, публичным и т. д. Закрепляется также презумпция неви­новности, означающая, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не бу­дет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда. Равным образом никто не может быть принужден к даче показа­ний против самого себя или к признанию себя виновным.

Конституции обычно закрепляют общеизвестную в демокра­тическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчаю­щий ответственность, обратной силы не имеет. Никто, следова­тельно, не может нести ответственность за деяние, которое в мо­мент его совершения не признавалось правонарушением. Эти и ряд других конституционных процессуальных гарантий очень важ­ны для людей, поскольку в системе органов государства формаль­но только суд наделен правом лишать человека жизни и свободы. Судебная система в лице ее высших органов дает общеобязатель­ные толкования законов, касающиеся прав человека, осуществ­ляет контроль за законностью.