Общие положения

 

Определение договора имущественного страхования, содержащееся в п. 1 ст. 929 ГК, сводится к тому, что одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) <*>.

--------------------------------

<*> Е. Веденеев предлагал в ст. 929 ГК заменить ссылку на событие как основание возникновения обязанности страховщика возместить убытки на иной юридический факт, влекущий соответствующие последствия: случайное наступление опасности, установленной в договоре страхования и приносящей ущерб имущественным интересам страхователя (см.: Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования // Хозяйство и право. 1998. N 8. С. 39).

 

Приведенное достаточно широкое легальное определение договора имущественного страхования, которое включает страхование разнообразных "имущественных интересов" <*>, позволило выделить в ГК в составе указанного договора, с учетом его предмета, три основные разновидности договора имущественного страхования: во-первых, договор страхования имущества (ст. 930 ГК), во-вторых, договор страхования гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК), в-третьих, договор страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК).

--------------------------------

<*> В дореволюционной литературе были сторонники ограничения предметов страхования только вещами. Так, И.И. Степанов указывал на то, что страхование "есть способ возобновления разрушенного: разрушаться могут только физические вещи... Следовательно, и предметом страхового договора могут быть только вещи физические. Это вытекает одинаково и из того, что страховой договор имеет дело с действительно приобретенной вещью, этим именем можно назвать только физическую вещь. Если учесть, что подлинная цель договора страхования состоит в устранении последствий имущественного вреда и таким образом речь идет о восстановлении не вещи, а имущественной потери, вызванной лишь отчасти гибелью вещи, следует признать обоснованным столь широкое понимание договора имущественного страхования. Не случайно в проекте Гражданского уложения было очень точно указано на то, что "предметом страхования (имеется в виду имущественное страхование. - М.Б.) может быть как недвижимое, так и движимое имущество и вообще все то, что для страхования имеет ценность, которая может быть выражена денежной суммой" (Степанов И.И. Указ. соч. С. 15).

 

По этому поводу С.А. Герасименко справедливо отмечала: "Значительное внимание уделено в ГК определению отдельных видов имущественного страхования и их особенностям. Относя в целом определение условий имущественного страхования к компетенции сторон договора, Кодекс вместе с тем устанавливает ряд императивных норм по каждому виду имущественного страхования. Уместно заметить, что в Гражданском кодексе, по сути, впервые на уровне закона юридически закрепляется существование различных видов имущественного страхования" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 497.

 

ГК, сохранивший традиционное для права деление страхования на имущественное и личное, имеет и ряд иных связанных с этим отличий от ст. 4 Закона об организации страхового дела. Речь идет, в частности, о том, что указанный Закон свел имущественное страхование к страхованию имущества. И уже по этой причине законодатель был вынужден в указанном акте рассматривать страхование ответственности как особый, наряду с имущественным и личным, вид страхования. Включение Гражданским кодексом страхования ответственности в состав имущественного страхования позволило, помимо прочего, установить для страхования ответственности, как равно страхования имущества и страхования предпринимательского риска, в определенной части единый правовой режим.

Указанный единый правовой режим создается, вместе со ст. 929 ГК ("Договор имущественного страхования"), также немалым числом рассеянных по гл. 48 ГК норм, выделяющих применительно к охваченным соответствующими статьями вопросам конкретные решения для ситуаций, при которых заключаются именно договоры имущественного страхования как таковые. Примером может служить ст. 942 ГК, посвященная существенным условиям договоров страхования; она распадается на две части. Первая включает, как в свое время уже отмечалось, перечень существенных условий договора имущественного страхования, а вторая - договора личного страхования.

Статья 929 ГК, не ограничиваясь приведенным определением договора имущественного страхования, содержит наряду с ним указание примерного набора интересов, которые могут быть застрахованы применительно к каждому из трех подвидов договора имущественного страхования. Так, для договора страхования имущества - это риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (1); для договора страхования гражданской ответственности - риск ответственности по обязательствам, которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а если это предусмотрено законом, также риск ответственности по договорам (2); наконец, для договора предпринимательского риска - риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий указанной деятельности, по независящим от предпринимателя обстоятельствам, включая риск неполучения ежегодных доходов (3).

Приведенный перечень рисков, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования, как прямо указано в ГК (п. 2 ст. 929), охватывает лишь часть распространенных случаев имущественного страхования, сохраняя за сторонами возможность заключения одноименных договоров по поводу и других, также имущественного характера, рисков, если только речь не идет о предусмотренных в ст. 928 ГК интересах, страхование которых вообще не допускается.

Единый для договоров имущественного страхования режим установлен для всех выделенных по соответствующему признаку договоров и закреплен в ст. 939, 947, 959, 961 - 966 ГК. В них речь идет главным образом об обязанностях сторон, переходе к страховщику прав страхования на возмещение ущерба, а также об исковой давности. Уже это обстоятельство служит достаточным подтверждением целесообразности подобной группировки в ГК <*>.

--------------------------------

<*> В литературе иногда появляются высказывания в поддержку содержащегося в Законе об организации страхового дела триединого деления договоров страхования - имущественного страхования, личного страхования и страхования ответственности (см., напр.: Андреева Е.В., Афанасьева Р.И., Русакова О.И. Страхование ответственности в Российской Федерации на примере некоторых видов. Иркутск, 1998. С. 5 и сл.). Думается, что наличие большого числа общих для всех договоров имущественного страхования норм - достаточное доказательство обоснованности сведения в один вид всех трех договоров. Сомнения могут быть связаны, пожалуй, только со ст. 947 ГК, которая объединила в одну группу договоры страхования имущества и предпринимательского риска, противопоставив ей другую, в которую вошли договор личного страхования и договор страхования гражданской ответственности (имеются в виду соответственно п. 2 и 3 указанной статьи).

 

Договор страхования имущества. Первый из видов договоров имущественного страхования - договор страхования имущества отличается большим разнообразием его подвидов. Среди других можно назвать выделяемые обычно соответствующими правилами разновидности этого договора - страхование имущества физических лиц, воздушных судов, средств автотранспорта, грузов, имущества юридических лиц и др. Уже из приведенных примеров нетрудно установить, что классификация внутри этого вида страхования строится главным образом на учете одного из двух признаков: субъективного, который отвечает на вопрос о том, кому принадлежит спорное имущество, или объективного, определяющего, что, собственно, это имущество собой представляет.

К договору страхования имущества применяются, помимо общих норм о договоре имущественного страхования, также специально рассчитанные на страхование имущества правила.

Прежде всего речь идет о ст. 930 ГК ("Страхование имущества"). Кроме нее, можно указать в гл. 48 ГК и на ряд других статей, посвященных различным вопросам правового регулирования договоров страхования, которые содержат нормы, адресованные договору страхования имущества, притом, как правило, вместе с договором страхования предпринимательского риска. Иной характер носит ст. 945 ("Право страховщика на оценку страхового риска"). В одном из своих пунктов она специально выделила право страховщика на производство осмотра, а при необходимости - назначения экспертизы для установления стоимости имущества в одноименном договоре страхования. Это в то время, когда еще в одном пункте указанной статьи решается аналогичный вопрос - оценки риска, но уже применительно к договорам личного страхования. Речь идет о диспозитивной норме, запрещающей включение в тот и другой договор условия, по которому страховая сумма будет превышать действительную стоимость имущества или соответственно страхового риска (п. 2 ст. 947 ГК), о нормах, устанавливающих последствия неполного страхования имущества или предпринимательского риска (ст. 949 ГК), порядок дополнительного страхования имущества или предпринимательского риска (ст. 950 ГК), последствия страхования имущества или предпринимательского риска сверх страховой суммы (п. 1 ст. 951 ГК), а также страхования от разных страховых рисков (ст. 952 ГК).

Сама ст. 930 ГК охватывает три круга вопросов, связанных главным образом со значением страховых интересов в данном виде договоров имущественного страхования. Прежде всего непременным требованием является то, что лицо, в пользу которого заключен договор имущественного страхования, - страхователь или выгодоприобретатель, должно обладать основанным на законе, ином правовом акте или договоре интересом к сохранению имущества. В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает ее оспоримости или не предусматривает иных последствий ее нарушения. По этой причине при умолчании ст. 930 ГК на указанный счет соответствующий договор (договор, в котором ни страхователь, ни выгодоприобретатель не обладают интересом к сохранению имущества) должен быть признан ничтожным. Наличие интереса, о котором идет речь, и его правомерность могут проверяться страховщиком в предусмотренном правилами страхования порядке перед заключением договора.

Та же ст. 930 ГК устанавливает определенные особенности заключения некоторых из таких договоров, в частности, речь идет о договорах, заключаемых без точного указания выгодоприобретателя. Выше уже отмечалась необходимость выдачи страховщиком страхователю в подобных случаях полиса на предъявителя. Значение полиса состоит в подтверждении наличия у его держателя выраженного в нем права и тем самым наделении страхователя возможностью распорядиться этим правом.

Представление о сущности складывающихся при этом виде имущественного страхования отношений могут дать используемые одной из страховых компаний Правила страхования имущества юридических лиц. В этих Правилах, в частности, в качестве объектов страхования указано движимое и недвижимое имущество, включающее здания, сооружения, оборудование, хозяйственные постройки (отдельные помещения, объекты незавершенного строительства, предметы интерьера, мебель, обстановка, товарно-материальные ценности и др.).

Страхование имущества охватывает риски гибели (утраты) или повреждения. При этом в качестве страховых случаев указаны: пожар, удар молнии, взрывы, падение пилотируемых летательных объектов или их частей и др. Применительно к отдельным из обстоятельств, признаваемых страховыми случаями, Правила нередко делают оговорку, исключая из страхования определенное событие. Так, например, Типовые (стандартные) правила страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков исключают из страхования случаи, когда вред причинен вследствие перевозки живого скота, скоропортящихся грузов или почты и др.

А вот другой пример договора страхования имущества - страхование средств транспорта. В разработанных на этот счет Правилах обращает на себя внимание, в частности, круг признаваемых заинтересованными лиц. В него обычно входят те, кто являются собственниками средств транспорта, либо имеют от собственника нотариальную доверенность на право пользования транспортным средством, либо получили его в аренду (напрокат), а также совершеннолетние члены семьи указанных лиц. Объектом страхования в такого рода правилах признаются имущественные интересы страхователя (застрахованного), которые связаны с последствиями похищения (угона), повреждения и уничтожения транспортного средства. Страховыми случаями признаются противоправные действия третьих лиц, аварии и иные дорожно-транспортные происшествия, пожары, взрывы, стихийные бедствия определенного вида и т.д. Страховая сумма определяется не выше действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора. При этом допускается страхование не ниже 50% оценочной стоимости, а также рассрочка платежа (первый взнос - при заключении договора, а второй - еще в пределах года).

Страхование ответственности за причинение вреда. В составе второго вида договоров имущественного страхования - страхования ответственности - ГК выделяет два его подвида: договор страхования ответственности за причинение вреда и договор страхования ответственности по договору. При этом каждый из них регулируется самостоятельно.

Первый, как следует из ст. 931 ГК ("Страхование ответственности за причинение вреда"), охватывает страхование, связанное с обязательствами, которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц <*>. Указание на "других лиц" сделано законодателем с учетом того, что для страхования жизни, здоровья и имущества самого страхователя используются иные договоры - личного страхования либо соответственно страхования имущества.

--------------------------------

<*> В обзоре Швейцарского перестраховочного общества, посвященного страхованию владельцев автотранспорта, приводятся весьма интересные данные относительно условий такой ответственности и развития ее страхования в разных странах. Оказалось, что из 120 стран 60% устанавливают в указанных случаях ответственность только за действия умышленные и совершенные вследствие небрежности. Кроме того, 25% тех же стран допускают наступление ответственности в особых случаях и без вины. При этом в 85% стран действуют правила об обязательном страховании ответственности, связанной с эксплуатацией автотранспорта. В 40% стран законодательство предусматривает определенный минимальный уровень ответственности; еще в 40% стран ответственность, напротив, не ограничивается, и, наконец, 75% стран регулируют тарифы на указанный вид страхования (Страховая газета. 1998. N 3).

 

Из п. 1 ст. 931 ГК следует, что по данному договору предметом страхования служит риск ответственности как самого страхователя, так и любого иного лица, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда. Вместе с тем следует учесть, что договор о страховании ответственности за причиненный вред попадает в сферу действия ст. 963 ГК. Это, в частности, означает безусловное исключение из числа страховых рисков случаев причинения вреда вследствие умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя (застрахованного лица) с тем, что виновные действия указанных лиц в форме грубой неосторожности могут влечь за собой аналогичные последствия только в случаях, предусмотренных в законе <*>.

--------------------------------

<*> Соответствующие указания на этот счет содержатся, например, в Типовых (стандартных) правилах страхования ответственности аудиторов и оценщиков (в качестве примера в тех и других указан: сговор аудитора и соответственно оценщика с выгодоприобретателем), ответственности таможенных перевозчиков и таможенных брокеров (в этих последних Правилах перечень лежащих за пределами страхового риска случаев существенно расширен за счет умысла не только страхователя, но и его представителя либо работника). Особо выделено в Правилах обычно нераспространение их на ситуации, при которых речь идет о возмещении морального вреда (имеются в виду, в частности, Типовые (стандартные) правила ответственности владельцев воздушных судов и автоперевозчиков, а также таможенных брокеров).

 

Статья 931 ГК содержит, помимо приведенного, еще три положения. Во-первых, в рассматриваемом договоре должно быть обозначено лицо, риск ответственности которого застрахован, с тем, что иначе застрахованным будет признан риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК). Во-вторых, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред (указанное лицо именуется Кодексом в таком случае "выгодоприобретателем"). При этом не имеет значения, заключен договор в пользу страхователя либо в пользу иного лица, ответственного за причинение вреда, или в нем вообще не содержатся специальные указания относительно того, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК). В-третьих, лицо, в пользу которого договор страхования считается заключенным, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы; указанной возможностью потерпевший обладает, однако, только тогда, когда страхование ответственности за причинение вреда является обязательным либо право заявления им такого требования страховщику предусмотрено законом или договором страхования (п. 4 ст. 931 ГК).

По поводу последней нормы наблюдаются расхождения в литературе. Так, возражая тем, кто признает за потерпевшим право обратиться со своими требованиями непосредственно к страховщику только в случаях, прямо предусмотренных указанным пунктом ст. 931 ГК <*>, Ю.Б. Фогельсон полагает, что оспариваемая им точка зрения "основана на недоразумении". В противовес ей он утверждает: "Упомянутая норма не отменяет безусловного права выгодоприобретателя обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 430 ГК. Однако указанная норма позволяет выгодоприобретателю обратиться к страховщику в некоторых случаях не только за выплатой страхового возмещения, но и непосредственно за возмещением вреда <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Юридический мир. 1997. N 12; Аксенова И.О. Страхование ответственности за причинение вреда (приложение к газете "Финансовая Россия". 1998. N 3. С. 7).

<**> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2000. С. 103.

 

На наш взгляд, в этом спорном вопросе заслуживает предпочтения все же позиция тех, с кем вступил в спор Ю.Б. Фогельсон.

Ю.Б. Фогельсон, несомненно, прав, полагая, что, если потерпевший будет третьим лицом, в пользу которого заключен договор, есть основания признать за ним право, притом безусловное, требовать от страховщика возмещения причиненных убытков в силу самой ст. 430 ГК (ее п. 1). Все дело, однако, в том, что под третьим лицом ст. 931 ГК не всегда имеет в виду именно потерпевшего.

В конечном счете все связано с тем, что ст. 931 ГК, хотя это в ней может быть и не всегда достаточно четко выражено, имеет в виду два подвида существенно отличных один от другого договоров. Речь идет о том, что наряду с договором страхования риска ответственности за причинение вреда в этой же статье урегулирован договор страхования ответственности за причинение вреда. Одному из этих договоров посвящен п. 1 ст. 931 ГК. Как было уже показано, по этому договору страховым случаем служит возложение на страхователя ответственности за причиненный потерпевшему вред. Особенность указанного договора состоит прежде всего в том, что в нем потерпевший вследствие причинения вреда вообще не участвует. По этой причине такой договор может быть построен по модели договора в пользу третьего лица, но лишь с тем, что в качестве этого последнего в нем будет выступать лицо, чья ответственность страхуется. Так, например, страхователь может застраховать либо риск собственной ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащей ему автомашины, либо, таким же образом, риск ответственности владельца другой автомашины. Заключенный в этом случае договор полностью укладывается в рамки договора в пользу третьего лица в том виде, как он урегулирован п. 1 ст. 430 ГК. Иногда, в этом следует согласиться с Ю.Б. Фогельсоном, такое третье лицо (владелец автомашины, чей риск ответственности за причиненный вред был застрахован договором, заключенным иным лицом - страхователем) обладает безусловно правом обратиться с соответствующим требованием непосредственно к страховщику, т.е. осуществить обычные для выгодоприобретателя в договоре страхования права. Имеется в виду, что подобно страхователю, застраховавшему собственный риск ответственности, выгодоприобретатель может потребовать от страховщика компенсировать произведенные потерпевшему выплаты. Таким образом, последовательность в ответственности выражается в подобном договоре в том, что потерпевший обращается с требованием к выгодоприобретателю, а тот, удовлетворив требование потерпевшего, напрямую адресует собственное требование о компенсации произведенных выплат страховщику. В отличие от этой первой договорной модели (страхование риска ответственности за причинение вреда) при второй страховым случаем служит не возложение риска ответственности страхователя перед потерпевшим, которому был причинен вред, а само причинение вреда как таковое, породившее обязанность причинителя его возместить. При этом имеется в виду, что страхователь, возместив потерпевшему вред, обращается с требованием о компенсации выплаченного к страховщику.

Применительно к этому договору - страхования ответственности за причинение вреда - также может быть использована конструкция договора в пользу третьего лица. Речь идет о том, что третье лицо - это потерпевший и как таковой он приобретает право минуя страхователя обратиться со своим требованием непосредственно к страховщику. В отличие от выгодоприобретателя в договоре страхования риска ответственности такой же выгодоприобретатель в договоре страхования ответственности - потерпевший должен доказать лишь то, что в силу норм гл. 59 ГК перед ним несет ответственность за причиненный вред страхователь. Выступление в договоре страхования в пользу третьего лица дает возможность потерпевшему приобрести альтернативное право: предъявить требование о возмещении вреда по своему выбору либо страхователю как тому, кто несет ответственность за причинение вреда, либо непосредственно страховщику.

Таким образом, в принципе возможны две конструкции договора страхования ответственности за причиненный вред: простая, при которой в договоре участвуют только страховщик и страхователь, и сложная - по модели договора в пользу третьего лица. Это и нашло свое выражение в тех обязательных условиях признания за потерпевшим права на предъявление требования о возмещении вреда, заявленного непосредственно страховщику, которые указаны в п. 4 ст. 931 ГК. Подлинный смысл непременных условий, о которых идет речь, состоит в том, что имеются в виду основания признания договора страхования ответственности за причинение вреда построенным по конструкции договора в пользу третьего лица. Это в равной степени возможно, как видно из указанной нормы, и путем включения соответствующего условия в договор, и в силу наличия соответствующей нормы в законе. Если же речь идет о договоре, заключенном во исполнение закона об обязательном страховании, то такой договор должен всегда признаваться договором в пользу третьего лица, в роли которого выступает потерпевший.